tnc
Люди, СПАСИБО вам за то, что вы есть.
Несомненно, спасибо. Даже тем, кто полагает что тут кроме него (солипсиста) и нет ничего. :)
tnc
А кто вообще говорит что нет мира?
Я говорю о пустотной природе проявленного.
Да? И что с того?

Вопрос в другом — что даёт вам основание считать, что

Мир это не физическое явление, а психическое.
advaitaworld.com/blog/62917.html#comment1553356


Я спрашивал вас — если мир это психическое (а не физическое) явление, то к чему у живущих в нём существ физические органы — мозг, глаз, рука? Вы так и не ответили на этот вопрос. :)

Иллюзорен — означает, что все субъекты пустотны, на субстанциональном уровне, но на функциональном уровне они действуют.
Вы как тетерев на току — токуете о чём-то своём.
tnc
Без Ума, который проецирует это всё… не будет этого всего! поэтому это абсолютно верно:
«Всего» — чего? Без индивидуального сознания не будет мира индивидуального сознания.

Этот мир, мир индивидуального сознания — постигаем! Потому что мир индивидуального сознания — это лишь малая часть Божьего Мира. Если бы «это всё» было бы только творением человеческого ума (психическим миром), невозможно было бы ничего знать и о Творении Бога, и о самом Боге.

Но стена в спортзале, о которую вы можете разбить сколько угодно своих лбов и фантазий (её нет, её нет, её нет) с доказательной убедительностью говорит — ОНА ЕСТЬ! Потому что она, стена — творение Бога! А всё что вы можете (ваш ум) — только лишь создавать ощущение стены. Ощущения возникают, ощущения пропадают. А бытиё стены, знание стены и сущностность стены — никуда не пропадают и никуда не исчезают. Потому что так Бог доносит до любого сумасшедшего солипсиста идею о Своём Всемогуществе, Вездесущности, Всеведении и Всеблагости. Сколько бы вы не засыпали и не просыпались — Мир Божий по-прежнему поддерживает вас! :)

Только идея о том, что вы — делаете тут всё, «за всё платите», селф-мейд мен и т.д. и не даёт вам быть благодарными. Стена в спортзале — прекрасная икона для таких упертых баранов, которая расскажет им о Боге всё, что следует знать. Чтобы перестать считать свой мир — поддерживаемым только лишь самим собой и быть благодарными Богу!
tnc
И тогда вы начинаете дальше фантазировать про то, что он там воспринимает в спортзале… Это ведь уже не существенно! Есть ли он вне вас? Вот в чем вопрос!
Только лишь потому, что не вы тут всё нафантазировали (а лишь крохотную часть — вы нафантазировали только свои фантазии), вы и получаете ШАНС быть благодарным Богу! Только реальность Бога, пробивающаяся к вам через ваши фантазии — это ваш ШАНС быть благодарной. Жить благодарной, существовать благодарной. А вы даже этот ШАНС пытаетесь «изгваздать» своими фантазиями. Непостижимо просто.

Вы цитируете место, где вам человек прямым текстом пишет:

Хочется сказать несколько слов об очень простом понятии, о слове «спасибо». По мере возрастания понимания себя, возрастает способность выражать свою благодарность. Мир чудесен, и по мере понимания все больше и больше хочется сказать за это «спасибо».
В Писаниях говорят: «Нету деятеля, нету мира», и это правильно, но иной раз это понимают так, что, раз деятеля нет и все происходит само, то, значит, некому говорить «спасибо». И вместо того, чтобы вести к большему пониманию, мы выстаиваем, наоборот, дополнительные границы, отдаляясь от мира.
Адвайта-Веданта учит не убегать от мира, утверждая, что его нет. Она помогает понять мир, видеть его чудесность.


Посмотрите — что чудеснее, ваши фантазии или мир, очищенный от них? Неужели непонятно, что даже этот критерий (чудеса, Всеблагость Бога версус убогость нафантазированного, страдание) — тоже работает, показывая что не вы тут всё фантазируете? Каких вам доказательств нужно ещё?
tnc
Существует множество сознаний?
Да, существует множество сознаний.

Или вы можете наверняка сказать только про одно ваше сознание, а другое сознание вы никогда не видели и приняли это на веру?
Нет, наверняка я могу сказать что существует множество сознаний. Это — не вера, а знание, полученное в результате применения научной методологии. Мозг продуцирует индивидауальное сознание. Множество работающих мозгов — вот вам и множество сознаний.
Или вы думаете что например ученые-палеонтологи тоже «не могут знать наверняка, были ли динозавры»? Потому что не могут ощущать этих динозавров прямо тут и сейчас? Или смешнее того — потому что сами никогда не были «в шкуре динозавра»? Да, не были — но они знают признаки динозавров. И этого вполне хватает чтобы знать (а не верить) в динозавров. :)

А что, если ваш помощник — это феномен в вашем сознании?
Несомненно, это так — мой помощник это феномен в сознании. Но только лишь феномен?

Что, если вы на него проецируете образ своего сознания и вам кажется, что он тоже обладает сознанием, как и вы? И тогда вы начинаете дальше фантазировать про то, что он там воспринимает в спортзале… Это ведь уже не существенно! Есть ли он вне вас? Вот в чем вопрос!
Ну так поставьте опыт! Я-то как раз и предлагаю вам различить состояние, в котором вы фантазируете (погружены в иллюзию) — от состояния, в котором вы знаете реальность!

Попробуйте напрячься и нафантазировать себе прямо там, в спортивном зале, миллион баксов в кейсе! Вот с вами стоит помощник… вот вы напряглись в фантазии… вот в вашем воображении визуализировался кейс с баксами… (закрыли глаза или даже грезите наяву)… и вот… и вот… и вот прямо у ваших ног… вдруг… из вашей фантазии… появляется… появляется… Да хрен там. Ничего не появляется. :) Как стояли перед стеной на деревянном полу, так и стоите. Помощник — рядом с вами. Стена — напротив. Фантазии кончились (визуализация чемоданчика пропала). Чемоданчик не появился. Вот во сне может чемоданчик появиться, а в пробужденном состоянии — нет. Не появляется.

Вот так и различают фантазии от реальности!

Есть ли он вне вас? Вот в чем вопрос!
Знаете, ваш вопрос звучит примерно как глупый детский стишок — «есть ли Дед Мороз, вот в чём вопрос». :) Нет тут вопросов — даже дети, подрастая, уже знают как различить «нафантазированное» от «реального».

Бог — Всемогущ (вы не можете сделать своей волей то, что сделал Бог). Только Бог даёт вам вашего помощника, стену и может дать кейс с миллионом баксов. Вы — можете только фантазировать и видеть сны!
Бог — Всеведущ (вы не можете своей волей знать то, что сделал Бог). Только Бог рассказывает вашему помощнику фактом наличия стены о самой стене. Потом ваш помощник, которого вам послал Бог (!!!), обладая знанием, которое ему дал Бог (!!!) сообщает вам о стене.

А вы говорите — "И тогда вы начинаете дальше фантазировать"

То, что вы делаете, заявляя о собственном могуществе «нафантазировать» себе весь этот дивный мир, что вокруг вас — БОГОХУЛЬСТВО!
tnc
Да я это процитировал не как аргумент, а как информацию к размышлению.
Ну так — не состоит мир из пустоты, над чем тут размышлять-то. О чем я и написал вам.
tnc
. — причиной всего происходящего был только его собственный разум
Это всё — уже давным-давно происходит в психическом мире! Именно это невежество и предлагают преодолеть. :) Да — так и есть! Весь мир человека (кроме вибрации) создан индивидуальным сознанием. Но эта вибрация есть причина возникновения множества индивидуальных сознаний! И, поскольку одна на всех вибрация является причиной для каждого из них — то каждое это сознание, обращаясь к этой причине (вибрации), создаёт схожий с другими мир!

Именно в этом-то и состоит практика, описанная в ЙВ — отбросив индивидуальные различия, прийти к Единому!
tnc
убегать от сути в несущественные детали, какая разница до или после, есле это существует всегда, суть в том, что пять элементов, это производное разума, а в тексте приведенном мной речь о как бы первичном индивидуальном сознании, из которого происходят остальные, и там если прочитаете внимательно, сначало индивидуальное сознание, потом разум и только потом пять элементов

Поразительно — как вы подгоняете под свою картину мира слова писаний!

Вибрация в бесконечном сознании не отлична от самого этого сознания. Как из этой вибрации проявляется индивидуальное сознание, так из индивидуального сознания проявляется разум, потому что индивидуальное сознание думает. Сам разум увлекается понятиями о пяти элементах и сам становится пятью элементами.

Вы видите прямое указание на начало творения того, что каждый тут уже ощущает и обычно считает «миром», «собой», «элементами» (пятью, или многими как в таблице Менделеева).
Возникла вибрация как причина индивидуального сознания! А потом вы говорите — «какая разница после того или до того». :)

Всё, что говорится — говорится уже о психическом мире, мире индивидуального сознания! Которое вторично вибрации, возникшей в Космическом, Абсолютном Сознании!

Вот эта вот «вибрация» — и есть в том числе «пять элементов» (тонких, Космических)! Далее как видите — разум увлекается понятиями об этих элементах и становится пятью этими элементами (само собой разумеется уже не Космическими, а плотными, индивидуальными). Так и возникает иллюзия — разум путает ощущаемое и «вибрацию»!
Зная что-то, становишься этим, это фундаментальный принцип!

Вы же читали что-то наверное про «тонкие элементы» и «плотные элементы»? Так вот — всё это описание (кроме вибрации), описывает плотный мир. То есть — мир психический, мир созданный индивидуальным сознанием. Мир, который «для каждого свой»!

Там всё прекрасно расписано, но вы умудряетесь подгонять это под свои выдумки!
tnc
Обнаружить мираж, можно проведя исследование.
Так отчего бы и не провести простое исследование — на предмет чем различается мир ощущений (психический) от физического мира (лежащего «с той стороны восприятия»)?
tnc
Ну если бы объективный мир материальных объектов утверждался в писаниях — тогда был бы и вопрос — с чего бы это? Но этого нет, везде подчеркивается обратное. Я склонен доверять писаниям
Да вы смотрите в книгу, а что видите-то?! Ну почитайте процесс творения более подробно — в писаниях и он описан! Тонкие элементы — это как раз «объективный мир», плотные элементы — это вот как раз «мир который разный для каждого», психологический мир, мир невежества.
tnc
Сам разум увлекается понятиями о пяти элементах идалее
Пять элементов возникают ДО ТОГО, как появляется индивидуальное сознание!
tnc
Э, нет, сначала индивидуальная, сознание, а потом уши, рот, мозг, читайте внимательней
Что было потом, вам уже написали:

Мир существует в зародышевом состоянии в каждом отдельном сознании и становится явным, как вырастающее из семени дерево.

То, что люди принимают за «руки» или «ноги», в реальности — «ощущения рук или ног». Как и весь мир — они думают будто бы живут в «объективном мире» (едином на всех), но забывают что живут в «собственном субъективном мире», т.к. являются индивидуальным сознанием:

Как из этой вибрации проявляется индивидуальное сознание,

Что ни в коей мере не отменяет причину этого самого «индивидуального сознания»:

Вибрация в бесконечном сознании не отлична от самого этого сознания. Как из этой вибрации проявляется индивидуальное сознание

Вибрация — это и есть объективный мир, «единый» для каждого индивидуального сознания. Потому что если было бы иначе — люди действительно жили бы исключительно в «мире каждого», и не могли бы находить «общего языка» ни в чём. В то время, как как раз «мир каждого» — и есть невежество! А вот та самая вибрация, возникающая в «бесконечном сознании» (над-индивидуальном, Божественном, Абсолюте) — это и есть «объективный мир», единый на всех!
tnc
остальное – пустота, вакуум
Во-первых, вакуум? Или пустота? Или пространство-время? Это как бы настолько разные понятия, что… в общем-то нет никакого-такого открытия:

Тебе это открытие не о чём не говорит?
«Материальный мир на 99,9% состоит из пустоты


Мир — гораздо более сложная штука, чтобы соваться в него с таким примитивом.
tnc
Вибрация в бесконечном сознании не отлична от самого этого сознания. Как из этой вибрации проявляется индивидуальное сознание, так из индивидуального сознания проявляется разум, потому что индивидуальное сознание думает.
Ну и как эта картина мира противоречит научной точке зрения? Вот эта вот «вибрация» — и есть вся физически существующая Вселенная, включая и физическое тело, и мозг человека. Далее из этой «вибрации» возникает индивидуальное сознание (психика, которая генерируется мозгом), в психике разворачивается тот самый субъективный мир — ощущаются руки-ноги, и другое. Вот и вся сказка!
tnc
понятие объективного мира появляется в состоянии неведения,
С чего бы это?! %)))

то, что считается миром, не более чем укоренившиеся понятия блуждающего в своих фантазиях разума, в реальности же существует лишь бесконечное сознания, и нет никаких самих по себе материальных объектов
То, что считается миром (но миром в реальности не является), оно именно вот это вот и есть:

Мир существует в зародышевом состоянии в каждом отдельном сознании и становится явным, как вырастающее из семени дерево. Мир, таким образом, ошибочно воображается каждым индивидуальным сознанием. Мир не возникает и не пропадает, все это только капризы заблуждающегося разума. В каждом есть свой необычный мир. Как сны одного неизвестны другим, мир одного человека неизвестен для остальных. Там могут быть и гоблины, и полубоги, и демоны, — все они есть воплощения заблуждающегося разума.

Неужели непонятно, что речь как раз и идёт о субъективном мире, который люди принимают за объективно существующий?
Разве можно сказать об объективном мире (который един для всех и каждого), что «сны одного неизвестны другим, мир одного человека неизвестен для остальных»? Конечно же нет — речь идёт именно что о «внутреннем мире каждого», о мире ощущений, которые основаны на понятиях и т.д.
tnc
Что я свое вижу? Мне вам куски выделить, которые говорят прямо тоже, что и я вам?
Давайте попроще — разберите пример, когда вы с завязанными глазами стоите в спортзале где-то. Не видя, не слыша стены и т.д. А рядом помощник — который не разрывал канал связи между своими ощущениями (псхическим) и физическим (стеной). И?
tnc
Никто не щупал — её увидели с помощью микроскопа.
Пустотуууу — в микроскоп увидели? )))) И даже не «пространство-время»? :)))
Ладно, давайте завязывать с физикой. И вообще пожалуй завязывать — уровень вашей аргументации банальных вещей извините, ниже плинтуса.
tnc
Ну и давайте закончим на том.
На чём, на «том»? На том, что вы смотрите в книгу и видите там что-то своё? Ну так не вы тут такая — люди цитируют ЙВ, в которой прямо сказано о субъективном мире, и утверждают что-то совершенно своё. :)
tnc
Если глаза завязаны, то остаются другие органы чувств (кинетические, чувство пространства, обаняние, слух)
Ок, завяжите всё, кроме канала связи с вашим помощником. Так, чтобы ни слышать стену, ни ощущать её у вас не было возможности. Откуда ваш помощник знает стену, а вы — нет? Разве не сама стена (без ваших ощущений её — их нет!) говорит ему о собственном существовании, существовании стены-без-вашего-ощущения-стены?

А проверить, если ли картинка в этот момент, вы не сможете никак!
Какая ещё картинка??? Помощник говорит вам — ок, протяни руку и ты наткнёшься на стену! Нет у вас никакой картинки — есть только прогностическая сила вашего помощника! Заёмная сила, я отмечу — т.к. если бы стены там не было, сколько бы он не пыжился, ни к какой стене бы вы не прикоснулись! Только лишь наличием стены, которая никак не зависит от вашего существования (обладает независимым существованием от вас, наблюдателя) — и объясняется этот эксперимент! Наблюдаете вы её или нет — стена существует! Всё, что вы можете сделать — открыть глаза (начать ощущать стену) или закрыть глаза (прекратить ощущать стену). И всё — от ваших глаз зависят только ощущения!

Поэтому то, что вы говорите — вы приняли на веру. Логика как раз вас подведет к тому, что нельзя доказать наличие мира вне воспринимающего его.
Я вам показываю как правильно познавать мир. :) Это вы на веру приняли какую-то несусветную глупость, которую бессвязно, но с апломбом тут пытаетесь отстаивать. Не приводя никаких аргументов, то есть в полностью хамской манере!
tnc
Так что давайте про отморозков не будем, ок?)
Это вы задали вопрос про звук? Ну а я вас спрашиваю — вам учебника по биологии недостаточно, что ли?! Нет, если не будет работающего мозга и уха, звука не возникнет. И что доказывает ваш эксперимент? Что дерева в лесу нет, если на него никто не смотрит? Вы за себя отвечайте, а не за Раману и не за Канта! Я вам показал как познать стену, на которую «никто не смотрит» (вы не смотрите, а стена тем не менее есть — другие о ней знают и убедительно для вас показывают прежде чем вы с ней столкнётесь/увидите/услышите) — не убедил? Прогностическая сила вашего помощника — откуда взялась? Как вы думаете? Вот у вас нет прогностической силы сказать «стена рядом» (вы её не слышите и не видите), а у вашего помощника есть такая сила. Ну, и? Трудно что ли догадаться, что САМА СТЕНА подарила вашему помощнику СИЛУ, которой он с вами делится, давая советы «стой, а то лоб о стену расшибешь»?
Вот вам и «дерево в лесу».

Я уже молчу о Рамане, который сказал, что для искателя лучше всего принять взгляд дришти-сришти-вада (теория мгновенного творения вселенной), которая ровно о том же.
Да и правильно что молчите, т.к. Рамана вам этого уж точно не говорил. :)