RтоЯ
@tnc

Даже сейчас я пишу и возмущений полно — это как это без желания обладать? Да она же такая что тут очередь желающих и если ты будешь тормозить как сейчас — она выберет кого по шустрей. Того, кто подарит больший брилиант или красивей машину — создаст больше впечатлений…

Это заведомо проигрышная позиция.

Выигрышная, это когда понимаешь, что потребности у тебя малы, и что удовлетворить жажду можно обычной водой. А голод — куском хлеба. А не обязательно только лишь ананасами в шампанском. :) И вот тогда становится ясно, что любить можно очень большое количество женщин. Выбор — чрезмерно большой! :) Воды в мире навалом. :)

Если все бусы Ваши, то значит Вы и есть то, что их объединяет.

Значит, я и есть та самая «безграничная» базовая реальность. :)

Вода. :)

Она не знала, откуда она знает об Океане, но одно знала точно, он есть. В своих мечтах она находила его за пределами всех капель и один раз даже пережила восхитительное чувство единения с Океаном… краткий миг она знала себя как Океан… но придя в себя, увидела вокруг только капли. Это переживание внушило ей уверенность, что она неизбежно встретиться с Океаном.

Капля искала Величие Океана, Его Безбрежность, Его Могущество, Его Неиссякаемость, Его Полноту, Его Всеохватность, Его Вездесущесть. Поэтому капля и смогла ощущить себя Им. Потому что и Океан и капля — это Вода. И именно Вода наделяет Океан Его Могуществом, а каплю — её слабостью. Но какое дело Воде до той формы, которую Она принимает? Забывание своей Водяной сути в капле и узнавание Её при обращении к Океану, это всё те же волны… Воды.

То, что явилось результатом разделения, ищет ЕДИНСТВО. ;)))))))))))

То, что явилось результатом разделения — не может ничего искать. :) Если глина наделяет своей реальностью любой выделенный из неё предмет (твёрдостью, огнеупорностью, блеском, весом и т.д.), значит и «выделенный ум» тоже наделён способностью к поиску. Глина (единая) — весит, блестит или содержит воду в виде стакана. А не «сам стакан». Так же точно — и Единства ищет не «сам ум». А само Единство. :)

А нанизаны феномены-бусы на феномен?

А тот феномен — на что нанизан, тоже на феномен? :) Если да, значит найденный «последний удерживающий всё феномен» тоже не конечный. Поэтому, конечно же, базовая реальность не может быть феноменом. Она должна быть безграничной и единой для всех феноменов.

Почему? :) Есть глина, есть горшечник и есть горшок. Почему нечто обязательно должно их связывать? Тем более, нечто «более высокое»? Я думаю, что представление о чём-то «более высоком» — это просто фантазии горшечника или горшка или глины. ;)

Потому что так устроен мир. Глина, горшечник и горшок взаимодействуют друг с другом. Значит, они состоят из того, что может взаимодействовать — то есть из одной и той же реальности. Как самый простой пример — электромагнитное взаимодействие возможно потому, что взаимодействующие предметы наполнены одними и теми же электронами, имеют одну и ту же суть. Гравитационное взаимодействие обуславливает другая «общая», «фундаментальная» реальность. Физический мир, вселенная «скреплена» пространство-временем, которое ещё тоньше, чем атомы. И это самое пространство-время и есть причина любого физического объекта, обуславливающая его существование. Мир такой, что поделать. :)

Ваза, как идея ТОЖЕ никуда не исчезает и ниоткуда не появляется. Т.е. ИДЕЯ обладает таким же свойством постоянства, как и «глина». :)

Идеи тоже появляются и исчезают — это тоже объекты наряду с горшечниками, глиной и горшками. И, поскольку всё это взаимодействует друг с другом — это и означает что есть ещё более общая, причинная реальность, из которой тут всё создано. Ещё более тонкая, чем глина, чем мысль, чем сознание и чем любой физический объект.

Мудаки тоже всё время ОСТАЮТСЯ. Исчезает и появляется только продукт их отношений, который имеет название МЫСЛЬ.

Всё, что возникло — исчезает. :) Остаётся только лишь причина возникновения всего.

Мой ум — это тоже феномен. :) Ещё одна бусинка в ожерелье.

Мне кажется, что люди ближе к кошкам чем к бусам :)

Всё связано со всем — и люди, и кошки, и бусы. :) И чем же это всё связано, вот вопрос. :)

Оно не может распасться, потому что три мудака уже «распавшиеся». Т.е. то, что связывает их вместе, только КАЖЕТСЯ существующим. Это как отец, мать и ребенок связаны понятием СЕМЬЯ.

Если есть что-то реально «распавшееся», то есть и более высокая реальность, связывающая это. Глина может распасться на кружки, стаканы и миски. Можно, конечно, видеть это всё как «посуду», но это будет «не то». :)

Но этот мир ведь создаётся(причиняется) тремя мудаками! Которые сами непроявлены и беспричинны.

Если они не проявлены, о чём речь? :)

Тут у нас разногласие. ;)

Факт! :)

Никак это невозможно! Чтобы они исчезли, им нужно стать одним целым. Однако, разбитую вазу можно склеить, но она уже никогда не будет целой! ;)

Ваза появляется и исчезает — глина остаётся. С мудаками дело обстоит так же точно. ;)

Я знаю, всему причиной кошки, мы живем для них. Без них бы все распалось :)))

Бусы в ожерелье чем-то связаны. Иначе рассыпались бы. :) Кошки? Может быть, может быть… :)

Другими словами, «триединый первомудак» БЕСПРИЧИНЕН. :)

Э, нет. :) Ничего не возникает без причины в этом мире. :) Есть причина, связывающая это «триединство» вместе. Без неё всё бы распалось.

Поэтому и говорится, что «первомудак» — это тот, кем не можешь не быть. ;)

Вот поскольку причина — есть, то и первомудаком быть вовсе не обязательно! :)

Ведь то, что имеет причину, МОЖЕТ перестать быть. :) А первомудак НЕ может не быть мудаком. ;)

Может-может. Как возник, так и исчезнет. :)

Не, уже поздно! )))))))))) Мудак не может ПЕРЕСТАТЬ быть мудаком! ;) Т.е. «не мудак» должет быть ПРЕЖДЕ, чем мудак перестанет быть. :)

А так и есть — «не мудак» и есть ПРЕЖДЕ. :) Поэтому-то я и говорю о «безначальной» причине «первомудака». :)

Мудаков ТРОЕ! ;) Причём, если они «станут ЕДИНЫМ» мудаком, это ничего для них не изменит.

Трое, трое. :) А «стать ЕДИНЫМ» — им не светит. :)

всегда найдется идиот, задающий очевидные вопросы)) карма такая))))

Это точно. :) Поэтому всегда, всегда выгоднее разбираться со своим идиотизмом, нежели с чужим. А как полез кого-то в мудаки записывать, тут же и всё — рейтинг рухнул, считай что обкакался, и меняй аватарку. ;)

Вот если бы этот процесс можно было «прокрутить в замедленной съемке», то было бы захватывающее зрелище!

Это можно, почему нет: advaitaworld.com/blog/35920.html#comment584403

При этом мудак константирует факт кражи его самого у него самого им самим же. )))))))))))))))))))))))))

По счастью, это вполне возможно для мудака. Тот, кто захотел им стать — может и перехотеть. :)

Фактически, сила слов, стремящихся исследовать и выразить природу опыта, находится скорее в их способности к растворению, чем в способности формулировать то, что нельзя точно выразить словами.
Руперт Спайра

Более развёрнуто на ту же самую тему: «Откровение в адвайта-веданте как опыт семантической деструкции языка» Д.Б.Зильберман psylib.org.ua/books/zilbd01/

Да! :)

Нет — «себя»-то как раз и было украдено. :) И тут-то он и появился, первый вор! :)

Тогда у кого крал ПЕРВЫЙ вор? ;)

Это был «безначальный» первый вор. :)

Это как вор, обкрадывающий других воров. Он не перестаёт от этого быть вором, но в нём есть определённая «изюминка», оправдывающая его в определённом смысле. :)

Вор всегда крадёт у воров. :)