RтоЯ
@tnc

Другими словами, «триединый первомудак» БЕСПРИЧИНЕН. :)

Э, нет. :) Ничего не возникает без причины в этом мире. :) Есть причина, связывающая это «триединство» вместе. Без неё всё бы распалось.

Поэтому и говорится, что «первомудак» — это тот, кем не можешь не быть. ;)

Вот поскольку причина — есть, то и первомудаком быть вовсе не обязательно! :)

Ведь то, что имеет причину, МОЖЕТ перестать быть. :) А первомудак НЕ может не быть мудаком. ;)

Может-может. Как возник, так и исчезнет. :)

Не, уже поздно! )))))))))) Мудак не может ПЕРЕСТАТЬ быть мудаком! ;) Т.е. «не мудак» должет быть ПРЕЖДЕ, чем мудак перестанет быть. :)

А так и есть — «не мудак» и есть ПРЕЖДЕ. :) Поэтому-то я и говорю о «безначальной» причине «первомудака». :)

Мудаков ТРОЕ! ;) Причём, если они «станут ЕДИНЫМ» мудаком, это ничего для них не изменит.

Трое, трое. :) А «стать ЕДИНЫМ» — им не светит. :)

всегда найдется идиот, задающий очевидные вопросы)) карма такая))))

Это точно. :) Поэтому всегда, всегда выгоднее разбираться со своим идиотизмом, нежели с чужим. А как полез кого-то в мудаки записывать, тут же и всё — рейтинг рухнул, считай что обкакался, и меняй аватарку. ;)

Вот если бы этот процесс можно было «прокрутить в замедленной съемке», то было бы захватывающее зрелище!

Это можно, почему нет: advaitaworld.com/blog/35920.html#comment584403

При этом мудак константирует факт кражи его самого у него самого им самим же. )))))))))))))))))))))))))

По счастью, это вполне возможно для мудака. Тот, кто захотел им стать — может и перехотеть. :)

Фактически, сила слов, стремящихся исследовать и выразить природу опыта, находится скорее в их способности к растворению, чем в способности формулировать то, что нельзя точно выразить словами.
Руперт Спайра

Более развёрнуто на ту же самую тему: «Откровение в адвайта-веданте как опыт семантической деструкции языка» Д.Б.Зильберман psylib.org.ua/books/zilbd01/

Да! :)

Нет — «себя»-то как раз и было украдено. :) И тут-то он и появился, первый вор! :)

Тогда у кого крал ПЕРВЫЙ вор? ;)

Это был «безначальный» первый вор. :)

Это как вор, обкрадывающий других воров. Он не перестаёт от этого быть вором, но в нём есть определённая «изюминка», оправдывающая его в определённом смысле. :)

Вор всегда крадёт у воров. :)

)))

:)

Да я про тебя ) С Ганешем все в порядке ) А вот ты явно верить в какую то лапшу )

Поверьте, со всеми нами всё в порядке. :)

а ты кастанеду что лично знаешь или только по книгам и отзывам?

Сужу — по отзывам о его личной жизни. :)

:)

А если серьёзно — то и предупредить можно, и с трона слезть. Или — не предупреждать и не слезать. Есть воля в этом мире. Если кажется что она не ваша, но Бога — значит есть и ваша. Просто присмотритесь внимательнее — до тех пор, пока есть разделение на «я» и «Он», ваша воля есть! А если кажется, что есть только Бога («и никакого меня нет») — значит, Этой Волей и предупреждается, и «слезается». :)

не предупредить нельзя, не наступить нельзя… упроститесь уже чуток, на людей посмотрите, что ли. слазьте уже с трона, хватит! про игольное ушко подумайте)))

Ну, ёпт! :) Ну, конечно же, нельзя. Почти всех — нельзя предупредить, и почти все не могут не наступить. За исключение одного-единственного меня. :) Которого, уж конечно — предупредить можно. :) Чтоб с грабель трона слез, подумал, и сделал всё правильно. :) И уж, естественно, сделать это можете только вы. Предупредить. Чтобы кто-то другой не наступал не сидел. :)

Ау, Ганеш! До вас такая логика доходит, или вы настолько «не практик»? :) Или вы просто прикалываетесь так, я не пойму? Надеюсь, что прикалываетесь — потому что я ржу. :)

Согласен! :)

Да нет у меня никакого-такого гнева. И всё я прекрасно понимаю — что кому досталось, с тем тому и жить. И согласен с вами — лучше смотреть не на способы (честный-нечестный), а на то, что любой человек так или иначе, но пытается получить свой кусочек счастья, радости, любви и покоя.

не достаточно ли стараться не делать зла настолько, насколько это получается?

Вполне, вполне! :) Вполне достаточно. Но, поймите — есть такая штука, как «карма». Вот сделал Кастанеда гадость кому-то, и поплыла эта льдина по реке. Он уже умер, а дело его живёт. И кто-то, когда-то, обжёгшись на такой вот ситуации, взял и предупредил другого человека (дабы не случилось зла) о такой вот ситуации. И поплыла другая льдина по этой реке. Потом они обе столкнулись с вашей (Кастанеда-писатель, Читатель-Кастанеды-новичок и ваш покорный слуга с «Кастанеда-мудак») и в вас возникла та ваша реакция, которая возникла. И всё, и не более того. «Пинать покойников», всё-таки не надо путать с «не наступайте на разбросанные грабли». Ну а поскольку никто из участников «столкновения» не свят, то у нас тут в чистом виде, увы — не существует ни того ни другого. :) Ни альтруизма, ни злорадного гневного эгоизма. :) Нормально всё, короче. И, наверное, даже ещё лучше чем вам кажется!!! :))

Ты хотел сказать) Давайте не будем хаять способы чувствовать ТЕБЯ! живым ))

Нет. Я ничего не имею против уважаемого мною ganesh'а с его тараканами в голове. :) Он напрасно сравнивает себя с Кастанедой и занимается самоедством.

я так и не понял при чем тут просветление?

А я так и вообще не понял — при чём тут книги? :)))