Личность просто может сформироваться безвольной.
Есть Только воля Бога, и через этот организм тела ума она проявляется. И ты этим не рулишь.
КТО не рулит? Тут есть что-то, отличное от Бога? Что это у вас за Бог такой получается, ограниченный? :) Вот тут — Он есть (вне личности), а вот тут — его нет (в личности)? :) Это не адвайта, это дуализм, самый что ни на есть хардкор.
просто фактически меня нет как деятеля…
есть личность, есть человек, а деятеля нет
а ЧТО тогда ЕСТЬ? :))) Есть бездушная кукла, не в силах которой отказаться от покушать грибочков? Зато в силах которой своего собеседника на форуме дерьмом поливать? :)))
Только это всемогущество никак не касается Тебя. И как это всемогущество будет проявляться не в твоей власти и воли.
Очень замечательное всемогущество — тут есть, тут нет, а тут рыбу заворачивали. :) В смысле — где-то там, как внешняя сила по отношению ко мне (то, что ощущается как «обстоятельства» или «ситуация») есть. А внутри меня, (что ощущается как «моя собственная воля»), нет. Гы. :/
Если придет в голову задача развить силу влои\. то
бедешь ее развивать. Если нет, то так и будешь безвольным.
Личность, «я» определяется в том числе и через волю. Нет воли — нет личности, нет меня. Это же ваша позиция —
и это или случится или нет. и ты будешь учиться если тебе дано, или не будешь. И с этим ты ничго не сможешь поделать.
Нет и тут рулевого. просто вы в концепции достижения, а тут другая концепция ведущая.
Утверждая ничтожность собственной воли, вы говорите — «меня нет». :) Это может означать знание о том, что есть только Бог, да. :) Но «меня нет, есть Бог» — это и означает «одно, без второго». :)
Если же такого понимания нет, а есть понимание меня, ничтожного настолько что даже и воли нет ничему сопротивляться, то это большая ошибка.
деятеля, самой по себе живущей личности нет…
это просто кукла наполненная на несколько мгновений жизнью
А мудрецы говорят по-иному. Деятеля нет, всё есть всемогущее, всеведущее, вездесущее блаженство. :) Именно оно и есть деятель, объект действия и само действие.
да ты просто «себя» так подпитываешь — сравнивая с другими…
Если вы обратите внимание, то «сравнение с другими» в беседе возникает всегда с одной стороны. Особенно, когда речь идёт о таком структурированном месте, как блог или форум. Где фраза одного собеседника следует за фразой другого. Не сочтите за труд — обратите внимание (смогите! :)), и выясните, кто в нашем с вами случае, или при моём общении с другими людьми выступает инициаторами такого перехода. :) И это буду точно не я — мне не интересно «сравнивать». Мне интересна истина! :)
Во-первых, и я не свят. Во-вторых, если вы обратили внимание, именно мой собеседник старался сводить разговор на личностный уровень. Настолько, что и я в конце-концов счёл невежливым игнорировать его попытки.
Ум нашего Мастера чист, он пробужден, ему не нужно силком удерживать Ананду. А вы этого не видите и не понимаете то, о чем он вам по доброте душевной пытался сказать.
Никто не может этого знать, кроме самого человека. :) Вы можете в это только верить или не верить. И я не могу знать это — и могу судить об этом лишь по косвенным признакам. Воззрение, поддерживаемое человеком, и является именно таким признаком. Я — судил по ошибочному, ограниченному воззрению. А оно — даёт ошибочный же, ограниченный плод. И на признаки этой ошибочности я и указывал — мой собеседник утверждал Бытиё, а Знание, Полноту и Блаженство считал лишь «переживанием».
Так что и правда когда ум философа погружен в невежество, ему видно трудно отказаться от всех своих регалий и знаний и стать открытым для чего-то еще. Полная чашка до краев. Ничего не вмещается.
Так — вполне может быть. :) Но это — проблема данного конкретного философа, не так ли? Вот, чтобы чьи-то чужие проблемы затрагивали вас (или меня) поменьше, и следует общаться не на личностном уровне, а на уровне более высоком, философском. Например, на уровне воззрения. Или общих, универсальных практик. :) Это — лучший способ преодолеть тягу обусловленности «собой», нежели личностная пикировка. :)
Внимание идет туда, куда интересно, а интерес обусловлен сотнями причин. Так же и воля, она сильная или слабая и это тоже то. что есть.
Каждый человек ощущает свободу воли — свободу идти наперекор сложившимся обстоятельствам. :) Свою свободу воли. :) Но кое в чём он ошибается. Я уже писал об этом:
Ограниченное, невежественное понимание [всего чего угодно] — вот причина страдания! И естественно, корнем его является ограниченное понимание себя. :) Мы верно понимаем себя как чего-то сознательного, но мы думаем что мы ограниченно сознательны. Мы верно понимаем себя как чего-то существующего. Но мы ошибаемся когда думаем, что наше существование может быть прервано. Мы верно понимаем себя как чего-то радующегося. Но ошибаемся, когда полагаем что наше блаженство столь ничтожно. :) И, отражая мир через себя — мы думаем, что и любой объект или субъект в этом мире столь же ничтожен, ограничен, не наделён блаженством, плутает во тьме невежества либо вообще бессознателен (как дерево или даже камень). Поэтому мы думаем, что и мир в целом либо равнодушно-холоден, либо обречён на боль…
То же самое и с волей — мы верно понимаем свою возможность сделать выбор (изменить мир, сотворить в нём что-то или разрушить что-то), свою причинность. Но мы ошибаемся, когда думаем, что наша воля хоть чем-то ограничена. :)
И ваша концепция — «меня нет», в неумелых руках служит не разворачиванию ограниченного в безграничное («я и Бог — одно»), а к скатыванию в ничтожество и так уже ограниченного «я»! Очень вредная ошибка!
Вам не кажется, что слишком часто идет как бы возвышение себя за счет принижения других?
Речь о технических вещах. Исключительно технических — а не о личностных. «Глупость» и «мудрость» для философа это столь же операционные категории, как и «холод» или «нагрев» для инженера. Если труба нагрета, инженеру следует признать её горячей. Если остыла — холодной. Если ум философа или чей-то другой погружён в невежество, ему следует признать глупость свою, или чью-то другую. Если чей-то ум чист — признать такого мудрецом. Ничего личного, абсолютно.
а что Вы можете дисциплинировать? Или нет? Дисциплинирование или может произойти или нет.
Ну так — пусть оно и происходит тогда, когда в этом есть потребность! :))) Пусть оно происходит тогда, когда настало его время! :) Когда настал голод — следует дисциплинированно готовить еду. Когда глупость накатила на мозг — следует дисциплинированно учиться. Когда наступило время сна — пусть дисциплина отойдёт в сторону и личность отдохнёт. :)))
«Человек, которого нет». Браво! :) Ну, хорошо — ВАС нет. Но это значит, что осталось всё остальное, не так ли? Или остальное при этом тоже трансформируется и переходит на какие-то иные уровни? :) Вас нет — но есть блаженство бытия, например. :) Мудрость знания мира. Так — в вашем случае? :) Или «меня нет», но в жизни ничего не изменилось?
постепенно замечаешь что ты вообще бессилен, что тебя нет, что ты ничего не можешь делать…
И что — это лишает личность возможность реагировать на боль? :) Это лишает личность возможность фокусировать внимание на больном? Это мешает личности постигать верное воззрение и удерживать его во взаимодействии с миром? «Ты ничего не можешь сделать» — это значит, нет возможности сделать всё это, зато есть возможность гавкать как собака на более умного собеседника, завидовать ему, подозревать во всякой гадости? :) А хоть даже и не на умного, а напыщенного дурака — но всё равно сводить всю беседу к личностным разборкам? Одного, значит, вы сделать не в состоянии, зато в состоянии почему-то постоянно выбирать делать другое? :)))
а я не предлагаю ничего не делать…
это и правда тоже не получится
Ну так — значит, следует просто-напросто адекватно реагировать. Постоянно адекватно реагировать той ситуации, которая складывается. Если в детстве научили иллюзиям и они постоянно лезут из всех углов — следует наблюдать их и искать спасение в мудром воззрении! И всё будет тип-топ! :)
ты так часто намекаешь на свою мудрость и окружающих тебя глупцов)
А то, чуть что — «меня нет, я не могу контролировать то и сё». А по сути, чуть коснись этого «меня», то там такой гнойник боли вылезает, что только и слышно «сам дурак». :))) Кто это такой «ты», к которому вы обращаетесь чуть что?!!!: Е
ты так часто намекаешь на свою мудрость и окружающих тебя глупцов)
А почему ваша личность предпочитает фокусироваться на чужих личностных проявлениях? Вы же только что обозначили собственную проблему — нехватка удовольствия и что с этим делать! Перефокусируйте внимание с личностного уровня на более сущностный, и вам полегчает. Сформируйте верное воззрение и поддерживайте его, общаясь с миром — и причина страдания уйдёт, и вместе с тем вы познаете стабильное, постоянное удовольствие! :)
дерево махает ветками, личность фокусирует внимание…
но деятеля ни там ни здесь нет
Ну и прекрасно. Одна личность фокусирует внимание, другая нет. Отчего же ваша — отказывает самой себе в этой возможности? :) Отчего же она не дисциплинируется? :)
Личность, «я» определяется в том числе и через волю. Нет воли — нет личности, нет меня. Это же ваша позиция —
Утверждая ничтожность собственной воли, вы говорите — «меня нет». :) Это может означать знание о том, что есть только Бог, да. :) Но «меня нет, есть Бог» — это и означает «одно, без второго». :)
Если же такого понимания нет, а есть понимание меня, ничтожного настолько что даже и воли нет ничему сопротивляться, то это большая ошибка.
Никто не может этого знать, кроме самого человека. :) Вы можете в это только верить или не верить. И я не могу знать это — и могу судить об этом лишь по косвенным признакам. Воззрение, поддерживаемое человеком, и является именно таким признаком. Я — судил по ошибочному, ограниченному воззрению. А оно — даёт ошибочный же, ограниченный плод. И на признаки этой ошибочности я и указывал — мой собеседник утверждал Бытиё, а Знание, Полноту и Блаженство считал лишь «переживанием».
Так — вполне может быть. :) Но это — проблема данного конкретного философа, не так ли? Вот, чтобы чьи-то чужие проблемы затрагивали вас (или меня) поменьше, и следует общаться не на личностном уровне, а на уровне более высоком, философском. Например, на уровне воззрения. Или общих, универсальных практик. :) Это — лучший способ преодолеть тягу обусловленности «собой», нежели личностная пикировка. :)
То же и с указателями «меня нет». Те, кто давал их, хотел обратить внимание не на «безвольность», а на «всемогущество»! :)
То же самое и с волей — мы верно понимаем свою возможность сделать выбор (изменить мир, сотворить в нём что-то или разрушить что-то), свою причинность. Но мы ошибаемся, когда думаем, что наша воля хоть чем-то ограничена. :)
И ваша концепция — «меня нет», в неумелых руках служит не разворачиванию ограниченного в безграничное («я и Бог — одно»), а к скатыванию в ничтожество и так уже ограниченного «я»! Очень вредная ошибка!