Вот пусть ситуация и остаётся такой, какая она есть — пусть каждый такое говорит о себе сам. Уверен, что при верно определённом, широко заданном контексте, возможность оскорбить кого-либо будет минимальной.
Ничего большего я объяснять вам не собираюсь, эта моя позиция окончательна и не обсуждается. Просто не делайте так в моём блоге, и всё.
И сколько же их, «живых существ»? :) И, главное — почему вы не допускаете такой ситуации, что это не «их» точки зрения, а Единого-без-второго-Бытия, говорящего их устами и видящего их глазами? А у Единого и вообще точек зрения — не может быть ни одной.
Брахман и есть мир. :) Если это познано, все остальные вопросы не имеют смысла. Если они имеют смысл — то это только ваш смысл. Задайте себе вопрос — с какой целью вы этим интересуетесь? В правильном вопросе — уже половина ответа. :)
даже интересно стало, сколько еще твое солнце будет бегать по небу)
Стоит только посмотреть на вещи с верной точки зрения — и вы из «существа плоской земли» сможете стать Космонавтом. :) Пробуйте — сколько надо, столько и пробуйте. Это того стоит, поверьте. :)
Автор всего-чего-угодно не может быть найден верно, если не найдено Бытиё. :) «Отсутствие автора» это лишь промежуточный этап. Этап убирания с глаз того, что мешает видеть Истинного Автора Всего. :)
А почему бы не предположить на минуточку, что Бытие, занимаясь лит. деятельностью посредством некоего персонажа по имени Ганеш, ПИШЕТ ВСЕ ПРАВИЛЬНО??
Как известно, критерием истинности/ложности является практика. Если Ганеш написал что-то, то это не значит что он только лишь МОГ что-то написать (правильно или неправильно). Это как раз и значит что ОН НЕ МОГ не написать этого. :) Любая взорвавшаяся бомба попадает точнёхонько в эпицентр взрыва. А «мог» или «не мог», это из области фантазий. :)
Просто так, для игры и шутки ради допустить, что Вселенной взбрело на ум изложить одну из версий Учения именно таким образом? И то, что дорогой читатель по инерции приписывает нездоровой башке некоего сочинителя-индивидуала, таковым являться никак не может даже по определению, — но напротив есть чистой воды Сутра??
«Сутра» — это приглашение погадать, правильная или неправильная практика/учение в ней описывается. Это приглашение увидеть реальность «от Ганеша», «от Дракона» или из какого-нибудь другого очевидного источника. :) Таким образом, Сутра, это нечто более далёкое от реальности-такой-какая-она-есть. :) А поверить, насколько это Сутра (писание, указывающее на Истину), или фантазия — можно только лишь ПРАКТИКОЙ этого учения. Приближает ли она ищущего к Истине или нет. И никак иначе. :)
Ничего большего я объяснять вам не собираюсь, эта моя позиция окончательна и не обсуждается. Просто не делайте так в моём блоге, и всё.
Отлично сказано!!!
«Я знаю, что ничего не знаю. Но другие знают ещё меньше». ©
«Сутра» — это приглашение погадать, правильная или неправильная практика/учение в ней описывается. Это приглашение увидеть реальность «от Ганеша», «от Дракона» или из какого-нибудь другого очевидного источника. :) Таким образом, Сутра, это нечто более далёкое от реальности-такой-какая-она-есть. :) А поверить, насколько это Сутра (писание, указывающее на Истину), или фантазия — можно только лишь ПРАКТИКОЙ этого учения. Приближает ли она ищущего к Истине или нет. И никак иначе. :)