Продолжением дхьяны естественно являются карма-йога (это как раз для мирян) и бхакти (это для монахов, решающих посвятить свою жизнь служению Богу)
Разделение условно, конечно же. Например, в христианстве монахи не чураются физического труда — ровно в той мере, чтобы физическая реальность подкрепляла умственное воззрение, но не забирала на себя все силы и внимание. Трудно являть любовь к Богу, когда нет любви к его Творению. Трудно найти тонкие указатели, когда игнорируются даже плотные. Любовь — это ведь общение не только с образами и представлениями о мире (воззрение), но и со всей полнотой реальности, данной в чувствах. Ещё одно выражение того же самого — девиз Адвайта Веданты школы Шанкарачарьи: «не сидеть в медитации, а жить в медитации».
Человек с детства начинает свою жизнь общением с материальным миром, ограничивает своё понимание реальности только лишь материей… и потом, в зрелом возрасте, он должен отойти от материального, чтобы подумать о духовном. Найти подходящее уму учение и учителя, и слушать, и размышлять по возможности в тишине, вдали от мира. Так обретается воззрение. Но потом, чтобы обрести практическую мудрость — он должен обратить услышанное и усвоенное к материальному, дабы увидеть единство материи и духа. Так обретается плод — видение духа в материи и материи в духе.
Это Вы уже придумали «смысл бытия», и «держитесь» за него. Ум «изначально» чист и «ему» не нужны никакие смыслы. «Этого» Вы пока «не видите» и носитесь с этой торбой придуманного дерьма.
Вы уж определитесь — либо «ум изначально чист», либо его можно загрязнить торбой дерьма, держаться за него и так далее. :) Ну а поскольку процесс этот долгий, давайте вы это сделаете как-нибудь сами, без диалога со мной. :) Мне скучно общаться с людьми в таком вот стиле.
Потому что это — глупо с интеллектуальной точки зрения и не доставляет ни эмоционально, ни чувственно. :)
Но если бы абсолют следовал Вашей логике, «он не познал себя во всём». В неведении, в гордыне, в любви, в смерти и рождении.
Все эти вещи, в которых Абсолют не может не присутствовать, тем не менее — являются препятствиями к самопознанию. Грязный ум способен присутствовать в гордыне, смерти и рождении миллионы перерождений. Не говоря уже о том, что неведение является прямым препятствием к знанию. В этом-то и состоит смысл духовного поиска — очистить ум и отвлечь его от пребывания во всех этих объектах.
Мне ваши ответы не нужны, они нужны Вам раз Вы здесь.
Мне не нужны ответы — на ваши вопросы. :) У меня — мой собственный интерес к реальности. И я ищу его удовлетворения не только и даже не столько — присутствуя здесь. :)
Конечно же. Вы же так и писали — «о пользе сатсангов». И тут я с вами полностью согласен. Пусть нет полных знаний о том, что такое ум, зато есть знание того, как его насыщать — общаясь с миром. :)
Для тех, кто желает отойти от определений (и определённости) — к Таинству. И для тех, кто желает отойти от подозрительного «доказывания» — к Интуиции, к прямому прозрению в суть вещей. Или хотя бы задуматься над тем, почему привычные описания или методы «доказывания» реальности не дают ему полного удовлетворения.
А с асбтрактным Абсолютом можно конечно что угодно сделать — и найти, и познать.
Если кого-то удовлетворяет познанное — то в чём проблемы? Поиск Абсолюта — это не та штука, которая может сопровождаться подозрениями или эгоистическими мотивами. Тут нужно доверие (вера) и стремление к предмету поиска (смирение, любовь, самопожертвование). А вера и любовь — невозможны к вещи абстрактной, оторванной от реальности. Нет веры и любви, направленных на объект поиска? Вывод прост — ищется что-то не то. В этом смысле ищущему Абсолют гораздо проще, чем ищущему что-либо ещё — ведь он обращается к собственной сущности. Как можно не верить в себя и не любить себя, относиться к себе с высокомерием или подозрением? :) По счастью, у человека есть прекрасные указатели на Абсолют — сат-чит-ананда. Как можно промахнуться мимо, имея их в виду? Вы можете избежать знания блаженства собственной сущности? Или знать это как-то «абстрактно»? Если знаете как, расскажите — посмеёмся вместе! :)))
золото само по себе такая же абстракция как и абсолют.
Вы это расскажите банкирам и особенно ювелирам, или фальшивомонетчикам. :)
Золото есть в виде объекта всегда.
Ага. Также, как глина — всегда или горшок, или миска; а дерево — всегда или стол, или стул. :) Вообще-то, деление на абстрактное и конкретное (реальное и иллюзорное) — это методология, с помощью которой что-то можно сделать или узнать. И чем шире и полнее знается реальность, тем смешнее становятся споры об определениях. Хотя бы потому, что реальность неопределима и неописуема.
То, что мы можем общаться, говорит что ум каждого из нас устроен одинаковым образом. А то, что у нас находятся общие темы для разговоров — о том, что мы живём в одном и том же мире. :)
Восприятие Абсолюта тут же уничтожает его «абсолютность», так как появился воспринимающий и условная граница между ним и уже-не-Абсолютом, необходимая для восприятия.
Именно так. Поэтому никто, будучи в здравом уме, и не предлагает «воспринимать Абсолют». :)
Поэтому Абсолют это некая абстракция, о котором и говорить нет особого смысла, а уж искать тем более.
В вашей интерпретации — да. :) Но, как золото есть реальность, а монета (или слиток) — это абстракция, так же точно дело обстоит и со всем остальным. Если приглядеться, то вся Матрица устроена именно по этому принципу.
А как поверить в возможность познать то, что непознано?
Для этого надо исследовать предложенный метод познания и иметь уже какое-то знание из этой области. Чтобы иметь много золота, нужно уже иметь его хоть сколько-то. На пустом месте вера не образуется.
Познание происходит через органы чувств. Но можно ли им всегда верить?
Через органы чувств мы знаем мир. Через восприятия, например, мыслей мы знаем ум. Само собой разумеется, познание через восприятия является ограниченным. Изображение никогда не оригинал. Карта никогда не территория. Но значит ли это, что все карты — врут? Нет, конечно же. Вера — это инструмент, она подсказывает какую карту выбрать. А проверяется эта вера уже путём использования этой карты на местности.
Человек с детства начинает свою жизнь общением с материальным миром, ограничивает своё понимание реальности только лишь материей… и потом, в зрелом возрасте, он должен отойти от материального, чтобы подумать о духовном. Найти подходящее уму учение и учителя, и слушать, и размышлять по возможности в тишине, вдали от мира. Так обретается воззрение. Но потом, чтобы обрести практическую мудрость — он должен обратить услышанное и усвоенное к материальному, дабы увидеть единство материи и духа. Так обретается плод — видение духа в материи и материи в духе.
Все эти вещи, в которых Абсолют не может не присутствовать, тем не менее — являются препятствиями к самопознанию. Грязный ум способен присутствовать в гордыне, смерти и рождении миллионы перерождений. Не говоря уже о том, что неведение является прямым препятствием к знанию. В этом-то и состоит смысл духовного поиска — очистить ум и отвлечь его от пребывания во всех этих объектах.
Если кого-то удовлетворяет познанное — то в чём проблемы? Поиск Абсолюта — это не та штука, которая может сопровождаться подозрениями или эгоистическими мотивами. Тут нужно доверие (вера) и стремление к предмету поиска (смирение, любовь, самопожертвование). А вера и любовь — невозможны к вещи абстрактной, оторванной от реальности. Нет веры и любви, направленных на объект поиска? Вывод прост — ищется что-то не то. В этом смысле ищущему Абсолют гораздо проще, чем ищущему что-либо ещё — ведь он обращается к собственной сущности. Как можно не верить в себя и не любить себя, относиться к себе с высокомерием или подозрением? :) По счастью, у человека есть прекрасные указатели на Абсолют — сат-чит-ананда. Как можно промахнуться мимо, имея их в виду? Вы можете избежать знания блаженства собственной сущности? Или знать это как-то «абстрактно»? Если знаете как, расскажите — посмеёмся вместе! :)))
Ага. Также, как глина — всегда или горшок, или миска; а дерево — всегда или стол, или стул. :) Вообще-то, деление на абстрактное и конкретное (реальное и иллюзорное) — это методология, с помощью которой что-то можно сделать или узнать. И чем шире и полнее знается реальность, тем смешнее становятся споры об определениях. Хотя бы потому, что реальность неопределима и неописуема.
В вашей интерпретации — да. :) Но, как золото есть реальность, а монета (или слиток) — это абстракция, так же точно дело обстоит и со всем остальным. Если приглядеться, то вся Матрица устроена именно по этому принципу.