tulukut
а у неё есть такая функция как беспокойство?
tulukut
Пооокаааааа до неё дойдёт что Она не конечный процесс:), в общем, не процесс вовсе:)
tulukut
Бесконечность не является процессом… все процессы в твоём уме определяющем начало и ищущем конец:)
Стоп-стоп.
А кто сказал что Бесконечность это процесс?
— Будь повнимательней.
Сказано лишь что Безличностное осознание(Бесконечность) осознаёт себя в проявлениях,
в этой разности феноменального мира процессов(ибо любой проявленный объект — это медленный/быстрый процесс распада/трансформации…
Бесконечное Сознание самовоспроизводится и самоосознаётся с разных-разных фокусов.

Что не так?))
tulukut
уход в безличного свидетеля — очень распространённая ошибка, описанная многими древними традициями.
все самадхи, сатори — это безличностный опыт.
Переживание единства, или пустотности — это безличностные аспекты.

А вот личностный взгляд — так живут обычные люди(карми)
Привет:(
tulukut
… как видишь, ошибки твои явны,
и ты скор на руку в своих оценках и суждениях.

Мой тебе совет: углубляйся в самоисследовании,
а не штампуй длинющщие коменты в 200 слов — в этом мало толка.

Если есть конкретные вопросы по поводу твоего пути самоисследования(тупик или непонимание) — пиши в личку, отвечу.

А от своих вердиктов — избавь пожалуйста,
даже не смешно((
tulukut
спонтанное понимание Брахмана
Брахман это не концепция чтоб Его понимать.
Это то, что находится за пределами мышления.
tulukut
Но всё же, главное, с кем или с чем он сам себя отождествляет и насколько это его устраивает.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))
у нормального человека нет таких проблем,
он этим не живёт:)
tulukut
Третье:
Зацепка за интеллект в указанном топике была явной.
Фактическое подтверждение этому проявилось и в здешнем ответе tulukut на Ваш комментарий, где приписывается уже Вам залипание на интеллекте.
Вот по всем пунктам написанного бреда, распиши пожалуйста где есть зацепка за интеллект, и где я отвергал чувства.

Если в топике было сказано лишь то, что личность — это образ, собранный из мыслей(убеждений), и сама идея «Я» — порождение интеллекта.
tulukut
Смысл этой ремарки таков, что со стороны проявления tulukut в топиках, коментах, сатсангах конечно же видятся не такими, как он их себе сам представляет.
А нужно ли что-то представлять?
это необходимость?
У тебя есть опыт безоценочного восприятия?
tulukut
так личность это набор чужих мнений, принятых тобой как факт.
Правомерно ли сказать, что личность существует лишь как убеждения(на уровне ментала, мышления)?
Мы сейчас не разбираем чувственную сферу — это следствие «функционирования» этого образа.
Так где могут находиться убеждения, если не в мышлении???
tulukut
youtu.be/oxWpQTowBRU
есть желание — посмотри,
это лучше печатных объяснений.
tulukut
ты отличаешь вообще-то персонаж(личность) от тела?
Так вот: в теле никто не живёт, и телу не нужно никакого просветления.
Кому нужно признание, просветление, кто может испытывать скуку — тело?
А теперь дай своё определение — что такое личность.
tulukut
дык сознание само по себе безличностное(нет индивидуального)
а про свидетеля — детально расписывал в прошлом посте.
tulukut
очень видно)
tulukut
Кого? — уже никого..))
tulukut
Аноним — Небытие.
tulukut
можно фиксировать «посторонее» существование,
тогда — как Йота пишет — воспринимаемые проявления.
tulukut
ПРивет, Резо.

Существование — это в первую очередь самоосознание.
Если кто то провозглашает: Я Существую, это значит он самоосознаёт себЯ.
А без самоосознания, Существование можно назвать просто актом восприятия(это не сильно цинично?)))

Определений можно дать много(ни с кем не спорю)

Но Существование — это уже Кого-то.
Не так ли?:)
tulukut
*разотождествление сознания с телом.
tulukut
окей, давай без него.
Так что такое пробуждение?
или тебе ссылку из Буддизма дать?
«Рассмотрение иллюзорности автора-делателя, и иллюзорности отдельносуществующего индивида, обладающего собственным волеизъявлением.»