@veter

• veter
• 1 апреля 2015, 17:36
• ↓
• 0

не. вот например боль возникающая при разрезании кожи ведь не плоха, это сигнал нарушения естесственного состояния кожи. то же и с эмоциями, это сигнал

• veter
• 1 апреля 2015, 17:18
• ↓
• 0

так станет заметна разница между опытом и описанием

• veter
• 1 апреля 2015, 17:17
• ↓
• +1

смотреть на то, что описываешь этими словами. двойственность появляется при описании, вина -гордость, страх — уверенность. в опыте просто переживание, вибрация

• veter
• 1 апреля 2015, 16:57
• ↓
• 0

смотришь на перетекание одно в другое, а не строишь причинно-следственные связи концептуально! вот в эту область проявления направь внимание

• veter
• 1 апреля 2015, 16:56
• ↓
• 0

как насчёт такого:
прекратить разбираться мыслями, пониманиями, начать разбираться чувствами, переживаниями?))
т.е. ты внимание не на понимание направляешь, а на переживания и учишься ориентироваться, не пытаясь думать о них.

• veter
• 1 апреля 2015, 16:44
• ↓
• 0

но НЕ весь опыт

• veter
• 1 апреля 2015, 16:43
• ↓
• 0

есть опыт-информация, а есть фантазия о жизни дашки, опирающаяся на описание опыта выстроенного в линейную последовательность. опыт как инфа всегда ВОТ, нелинеен, прямое знание, из него как бы соткано индивидуальное сознание. но весь опыт был описан в виде линейной жизни дашки

• veter
• 1 апреля 2015, 16:37
• ↓
• 0

эти обе точки зрения — относительны :)

• veter
• 1 апреля 2015, 16:36
• ↓
• 0

Так как есть такая обусловленность у этого организма — вечное сомнение, что я что-то делаю неверно и неправильно.

это непрактичное описание импульса неприятия! :) непрактичное — потому что руководствуясь им невозможно разрешить неприятие. это слишком абстрактное описание, нужно вернуться к переживанию импульса и рассмотреть, что за информация стоит в его основе. рассмотреть = осознать. при этом не нужно это делать в контексте жизни дашки. информация может быть любой, а рассмотрение в таком контексте сужает до области, где может и ответа-то никогда не было.

• veter
• 1 апреля 2015, 16:29
• ↓
• 0

у нас нет задачи от чего-то избавляться и к чему-то идти. такие задачи возникают в контексте омрачённого видения, когда происходящее рассматривается как отдельное от кого-то

• veter
• 1 апреля 2015, 16:28
• ↓
• 0

следуй естесственному, как пойдёт. потому что если что-то «лучше», то опять какой-то правильный вариант для автора

• veter
• 1 апреля 2015, 16:18
• ↓
• 0

ну можно сказать из-за веры, если сосредоточён на описании, не смотришь на то, что происходит

• veter
• 1 апреля 2015, 16:17
• ↓
• 0

всплеск, взрыв энергии, когда свободно не течёт из-за неясности. это не только авторских заморочек касается

• veter
• 1 апреля 2015, 16:09
• ↓
• 0

не знаю, я на улицах такое не встречаю)) я встречаю тогда, когда нет понимания, как возникает эмоция

• veter
• 1 апреля 2015, 15:41
• ↓
• 0

ну пока по моим исследованиям мат — это выплеск энергии из блока, когда там переполнение, вследствии отустствия ясности в той области ума))

• veter
• 1 апреля 2015, 15:34
• ↓
• +1

предупреждение тебе за вину)) эти авторские штучки вообще надо в уголовный кодекс адвайты заносить))

• veter
• 1 апреля 2015, 15:23
• ↓
• +1

можно ведь и верить, что в часах живёт гномик, который стрелки крутит, а можно разобрать часы и увидеть что есть что.
или такая метафора, также как возможно различение сигнала от мышц живота и развитие навыка делать йоговский агни-сару дхаути и наули, так же и возможно различение мыслительных и психических процессов. и там виден механизм! :) и никакого механика!!! ведь так очевидны мысли, чувства и ощущения и их осознание!

• veter
• 1 апреля 2015, 15:19
• ↓
• 0

предупреждение тебе за опечатку))

• veter
• 1 апреля 2015, 15:18
• ↓
• 0

нет, есть такие, которые думают об этом и забываются в этом думании)) как можно засмотреться кином и забыть, что на кухне сосиски жарятся))

• veter
• 1 апреля 2015, 15:11
• ↓
• 0

предупреждение за мат тебе))