@veter

Существование объективной реальности вновь поставили под сомнение

Физикам из Канады, США и Швеции удалось запутать три фотона. Используя установку Национального института стандартов и технологий США, ученые смогли создавать до 660 троек запутанных фотонов в час и усомнились в существовании объективной реальности. По словам ученых, им впервые удалось добиться таких высоких скоростей генерации запутанных фотонов. Результаты своих исследований авторы опубликовали в журнале Nature Photonics.

Ученые в ЦЕРНе наблюдали превращения бозона
В своих опытах ученые использовали спонтанное параметрическое рассеяние света. Они начинали эксперименты с фотона, состояние поляризации которого было заранее известно.

Этот фотон, пройдя через специальный кристалл, привел к испусканию двух дочерних фотонов, которые обладали энергией, равной половине энергии родительской частицы, и одинаковой поляризацией.

Затем один из пары фотонов был пропущен через другой кристалл, что привело к появлению еще двух частиц. Получившиеся в результате три фотона и реализовали запутанное состояние трех частиц.

Также физикам удалось наблюдать максимально возможное, по их словам, нарушение неравенства Светличного-Мермина-Клышко. Это соотношение белловского типа описывает запутанные состояния трех частиц в контексте справедливости гипотезы локального реализма.

Физики ищут выходы за пределы Стандартной модели
Под локальным реализмом понимается существование объективных характеристик микрочастицы перед проведением измерения. Опыты ученых доказывают, что таких характеристик нет (по крайней мере, в контексте копенгагенской интерпретации квантовой механики). Однако сама концепция реализма в квантовой механике зависит от интерпретации теории. Кроме того, остается открытым вопрос, поднимаемый некоторыми авторами, о связи сознания и квантовых явлений.

В дальнейшем ученые собираются провести эксперименты с образованием четырех или большего числа запутанных фотонов. Как отмечают исследователи, их
Читать дальше →

Теорема Гёделя о неполноте

Всякая система математических аксиом, начиная с определенного уровня сложности, либо внутренне противоречива, либо неполна.

В 1900 году в Париже прошла Всемирная конференция математиков, на которой Давид Гильберт (David Hilbert, 1862–1943) изложил в виде тезисов сформулированные им 23 наиважнейшие, по его мнению, задачи, которые предстояло решить ученым-теоретикам наступающего ХХ века. Под вторым номером в его списке значилась одна из тех простых задач, ответ на которые кажется очевидным, пока не копнешь немножечко глубже. Говоря современным языком, это был вопрос: самодостаточна ли математика? Вторая задача Гильберта сводилась к необходимости строго доказать, что система аксиом — базовых утверждений, принимаемых в математике за основу без доказательств, — совершенна и полна, то есть позволяет математически описать всё сущее. Надо было доказать, что можно задать такую систему аксиом, что они будут, во-первых, взаимно непротиворечивы, а во-вторых, из них можно вывести заключение относительно истинности или ложности любого утверждения.

Возьмем пример из школьной геометрии. В стандартной Евклидовой планиметрии (геометрии на плоскости) можно безоговорочно доказать, что утверждение «сумма углов треугольника равна 180°» истинно, а утверждение «сумма углов треугольника равна 137°» ложно. Если говорить по существу, то в Евклидовой геометрии любое утверждение либо ложно, либо истинно, и третьего не дано. И в начале ХХ века математики наивно полагали, что такая же ситуация должна наблюдаться в любой логически непротиворечивой системе.

И тут в 1931 году какой-то венский очкарик — математик Курт Гёдель — взял и опубликовал короткую статью, попросту опрокинувшую весь мир так называемой «математической логики». После долгих и сложных математико-теоретических преамбул он установил буквально следующее. Возьмем любое утверждение типа: «Предположение №247 в данной системе аксиом логически недоказуемо» и назовем его «утверждением A». Так вот,
Читать дальше →

Всю жизнь ищешь своё место, а когда находишь, сверху кладут крышку и заколачивают.

Когда ты успешный, тебе все равно, что ты это выдумал.
--с просторов интернета

Долго единственной целью моей жизни было саморазрушение. А потом мне вдруг захотелось счастья. Это ужасно, я сгораю со стыда: однажды я поддался вульгарнейшему искушению побыть счастливым. Мне еще предстояло узнать одну вещь: это как раз и был лучший способ саморазрушения.

Фредерик Бегбедер

Мир в котором мы живем, виртуален?

Я заметил, что наше читательское сообщество очень активно восприняло тему с «матрицей». Говоря вкратце: есть мнение, что все мы живем в спроектированном кем-то мире, и большинство из нас, кроме наших друзей, родственников и президента, может просто не существовать на самом деле. Если вы пропустили обсуждение, можете ознакомиться с темой здесь, а тем временем я нашел еще несколько интересных идей и объяснений нашего фантомного мира.

Многие считают, что состояние нашего мяса (да, наше здоровье) и состояние нашего ума (нашего настроения) тесно связаны. В медицине есть масса явлений, когда сознание напрямую определяет наше физическое состояние (от плацебо и психосоматики до массовой истерии). Тем не менее эта идея, в которой основным аргументом выступает интуиция, как правило, игнорируется учеными, если не осуждается напрямую. Как мы уже говорили, наука имеет дело только с явлениями, которые можно измерить и доказать, либо экспериментально увидеть, а интуиция никогда не была частью уравнения. Многие ученые предпочитают делать вид, что того, что не может быть измерено, не существует. Таков научный подход.

Для большинства ученых сегодня нет никакой связи между сознанием и материей. Разум стал частью метафизического мира, а материя — физического. Тем не менее, как вы прекрасно знаете, открытие квантовых явлений, с которыми соглашаются все ученые, приводит нас к тому феномену, что мир, который мы наблюдаем, существует только в нашем воображении. Самым загадочным аспектом квантовой теории можно назвать то, что наблюдатель не может быть отделен от наблюдаемого. Если одна из частей отсутствует, реальность исчезает. Без наблюдателя не существует реальности: остаются только волны, волны вероятностей.

Восприятие: результат расширенной обработки нашего мозга?
Согласно физику Дэвиду Бому, наше восприятие мира есть результат расширенной обработки нашего мозга на протяжении веков. Эта обработка создала разделение, которое физик считает
Читать дальше →