Вот с этой точки зрения, весь мой топик терпит фиаско.
Но для тех, кто пока еще не видит так, он может быть полезен.
Только ради некоей временной пользы я вообще еще что-то пишу и говорю.
У нас с девушкой эта история была около полугода назад.
Всё что я говорил, она воспринимала с другим смыслом, не тем что я говорил. Как в глухих телефончиках. И тоже самое у меня.
Причём мы действительно старались друг друга понять, но это давалось с огромным трудом, иногда несколько часов нужно было лишь для того, чтобы сойтись на одном понимании одной фразы.
Тут всё дело в разных лучевых типах (если брать теософскую классификацию), или в разных психотипах (если брать соционику). То есть разные психотипы могут совершенно не понимать друг друга, и иметь разный способ восприятия информации, работы с ней и передачи другому. Тут дело в том, что кто-то нарошно вводит другого в заблуждение или не пытается понять.
Просто некоторые психотипы слишком разные в отношении со словами и смыслами. И им нужно слишком много усилий, чтоб прийти к общему знаменателю.
Нигде я не говорил, что что-то неправильно само по себе.
А лишь в контексте цели. Если ты хочешь говорить со мной на моём языке, (на котором я пишу топики), то тебе придётся его понять. Говорить на своём языке в этом контексте — неправильно, то есть бессмысленно, бесполезно.
Если же ты хочешь говорить на своём языке, тогда ты меня не поймешь, а я тебя.
Вот я тебя и спрашиваю, хочешь ли ты взглянуть на тему с другой точки зрения?
)))) нигде я не говорил, что ты что-то должна)))
Ты ж сама зашла в этот топик и начала коментить. Я лишь говорю о том, что топик ты воспринимаешь не так, как я например, поэтому наш с тобой диалог бессмысленен, пока мы не найдем общий язык.
Ты этого хочешь или нет?
Или тебе бессмыленные диалоги больше нравятся?
С чего ты это взяла?
Только потому что я о ней говорю и на неё ссылаюсь?
Я тебя огорчу тогда.
Я не верю, что Вова и Таня действительно существуют, но это не мешает этим иллюзорным персонажам общатся так, будто они существуют.
Может ты сама себя так воспринимаешь?
Откуда тебе знать как я тебя воспринимаю, и воспринимаю ли вообще)))
Текст очень очень противоречивый. Сильно двойственный.
Мало того, он тобой принимается на веру, хотя там четко указывается перевернутое воззрение нового поколения последователей. И одно из них, Я САМ…
Ну чтож, для тебя это так.
Но не для всех, заметь по комментам.
Некоторые увидели в тексте то, что отозвалось.
Так вот и живем, каждый видит то что хочет.
Поэтому куда важней вопрос, который часто задаётся в КЧ:
Ты действительно хочешь видеть то, что видишь?
Это здравый смысл, а не возвышение.
Ты ж с разными людьми говоришь по-разному.
И с иностранцами на иностранном языке, если они не знают русского.
Но если ты так хочешь видеть высокомерие, раздувание и т.д. во мне, то может тебе этого сильно хочется просто?
И что значит своими словами?
Мы все учились говорить от других, учились читать и писать через чтение книг, учились составлять предложения слушая как говорят другие. О чём вообще «своем» может идти речь?
От тебя и от других я тоже не слышал ничего своего, все повторяют за всеми. Это называется социум, если чё)))) В нём даже личное мнение и личные заблуждения являются общественными))))
Ну хорошо, если ты так уверена, то ладно, закроем тему.
Из моего исследования вышло, что это один и тот же Иисус — и тот кто передал КЧ Хелен Шакман, и тот кого распяли 2000 лет назад, и тот с кем беседовали 11 британских учёных в книге Сполдинга, и тот кто позировал Акиане Крамарик
Конечно же не буду.
Если он и ты, вы оба уверены, что всё это реальные, твердо установленные факты, то мои слова не возымеют эффекта.
Поэтому Иисус и говорил несколько грубо, но всё же верно — не мечите бисер перед свиньями.
Как и во всех традициях восточных, всегда для разных способностей людей говорят о 4 уровнях описания истины:
— внешний
— внутренний
— тайный
— трансцендентный
Если кто-то не способен понять что-то о своём внутреннем содержании сознания, поскольку слишком занят суетой и выживанием, то ему нет смысла описывать какие-то учения. Максимум, ему можно помочь выжить, поскольку он верит что это самое важное для него сейчас.
Но ты то, Таня, уже готова воспринимать трансцендентое описание, в котором говорится, что всё это иллюзорно.
Или не готова?
Если считаешь, что не готова, тогда конечно, будем говорить о прекращении войн и лечении больных с серьезным видом. У меня нет цели ранить твои чувства или опровергать то, что важно для тебя.
Я сознание Христа беру в библии, при этом библию читаю с голоссарием.
Тогда КЧ тебе с большим трудом будет даваться, поскольку в КЧ Иисус заново переопределяет все библейские термины.
не опираясь на мультяшных персонажей
Типа нас с тобой?
Или ты про кого?
Где здесь смирение. В нормальной терминологии, не притягивая за уши, не переворачивая слова так как тебе приятно.
Давай возьмём стандартное определение слова «смирение» как точку отсчета для дальнейшей беседы.
Из Вики
Смирение — добродетель, покорность, которая может возникнуть от сознания, что совершенство (божество, нравственный идеал, возвышенная цель), к которому человек стремится, остается бесконечно далеким.
Ты считаешь это верным?
Смиренный человек как качество самого человека — это добровольное подчинение, смирение самого себя чьей-то воле " но уничижил Себя Самого, приняв образ раба
Но для тех, кто пока еще не видит так, он может быть полезен.
Только ради некоей временной пользы я вообще еще что-то пишу и говорю.
Всё что я говорил, она воспринимала с другим смыслом, не тем что я говорил. Как в глухих телефончиках. И тоже самое у меня.
Причём мы действительно старались друг друга понять, но это давалось с огромным трудом, иногда несколько часов нужно было лишь для того, чтобы сойтись на одном понимании одной фразы.
Тут всё дело в разных лучевых типах (если брать теософскую классификацию), или в разных психотипах (если брать соционику). То есть разные психотипы могут совершенно не понимать друг друга, и иметь разный способ восприятия информации, работы с ней и передачи другому. Тут дело в том, что кто-то нарошно вводит другого в заблуждение или не пытается понять.
Просто некоторые психотипы слишком разные в отношении со словами и смыслами. И им нужно слишком много усилий, чтоб прийти к общему знаменателю.
А лишь в контексте цели. Если ты хочешь говорить со мной на моём языке, (на котором я пишу топики), то тебе придётся его понять. Говорить на своём языке в этом контексте — неправильно, то есть бессмысленно, бесполезно.
Если же ты хочешь говорить на своём языке, тогда ты меня не поймешь, а я тебя.
Вот я тебя и спрашиваю, хочешь ли ты взглянуть на тему с другой точки зрения?
Ты ж сама зашла в этот топик и начала коментить. Я лишь говорю о том, что топик ты воспринимаешь не так, как я например, поэтому наш с тобой диалог бессмысленен, пока мы не найдем общий язык.
Ты этого хочешь или нет?
Или тебе бессмыленные диалоги больше нравятся?
Только потому что я о ней говорю и на неё ссылаюсь?
Я тебя огорчу тогда.
Я не верю, что Вова и Таня действительно существуют, но это не мешает этим иллюзорным персонажам общатся так, будто они существуют.
И этот пост тоже.
Может ты сама себя так воспринимаешь?
Откуда тебе знать как я тебя воспринимаю, и воспринимаю ли вообще)))
Ну чтож, для тебя это так.
Но не для всех, заметь по комментам.
Некоторые увидели в тексте то, что отозвалось.
Так вот и живем, каждый видит то что хочет.
Поэтому куда важней вопрос, который часто задаётся в КЧ:
Ты действительно хочешь видеть то, что видишь?
Ты ж с разными людьми говоришь по-разному.
И с иностранцами на иностранном языке, если они не знают русского.
Но если ты так хочешь видеть высокомерие, раздувание и т.д. во мне, то может тебе этого сильно хочется просто?
И что значит своими словами?
Мы все учились говорить от других, учились читать и писать через чтение книг, учились составлять предложения слушая как говорят другие. О чём вообще «своем» может идти речь?
От тебя и от других я тоже не слышал ничего своего, все повторяют за всеми. Это называется социум, если чё)))) В нём даже личное мнение и личные заблуждения являются общественными))))
Ответ одним словом, да или нет, на вопрос о словарном определении «смирения»
Из моего исследования вышло, что это один и тот же Иисус — и тот кто передал КЧ Хелен Шакман, и тот кого распяли 2000 лет назад, и тот с кем беседовали 11 британских учёных в книге Сполдинга, и тот кто позировал Акиане Крамарик
Если он и ты, вы оба уверены, что всё это реальные, твердо установленные факты, то мои слова не возымеют эффекта.
Поэтому Иисус и говорил несколько грубо, но всё же верно — не мечите бисер перед свиньями.
Как и во всех традициях восточных, всегда для разных способностей людей говорят о 4 уровнях описания истины:
— внешний
— внутренний
— тайный
— трансцендентный
Если кто-то не способен понять что-то о своём внутреннем содержании сознания, поскольку слишком занят суетой и выживанием, то ему нет смысла описывать какие-то учения. Максимум, ему можно помочь выжить, поскольку он верит что это самое важное для него сейчас.
Но ты то, Таня, уже готова воспринимать трансцендентое описание, в котором говорится, что всё это иллюзорно.
Или не готова?
Если считаешь, что не готова, тогда конечно, будем говорить о прекращении войн и лечении больных с серьезным видом. У меня нет цели ранить твои чувства или опровергать то, что важно для тебя.
Насколько тщательное расследование ты проводила, чтоб утверждать это?
Типа нас с тобой?
Или ты про кого?
Давай возьмём стандартное определение слова «смирение» как точку отсчета для дальнейшей беседы.
Из Вики
Ты считаешь это верным?
А это? Это настоящее смирение?
Да
и сознание Христа в терминологии Иисуса это одно и тоже?