watch
@wwwatcher

Отрекаются, дорогой Дракон! Почему нет? У меня ощущение, что изначально мы отреклись от Себя любя. )) Но я могу и ошибаться, принято, всё Едино.

Красота какая!!! ))) Все очень здорово смотрятся!!! Спасибо Андрей за очередную фотосессию. )) Радуй нас ЕЩЁ в будущем, своим творчеством. )))

Хорошо сказано.

С днём рождения, дорогой Дракон! :)

Да! Это мой путь. Спасибо Феликс!

Где больше любви к ближнему?

Это тебе привет от Ренца. Прочти ЭТО раз сто, может тогда твои вопросы отпадут. Удачи! ))

Любовь – это то, что не знает любви. То, что думает, что может любить, – только идея. И то, что думает, что знает, что такое любовь, – еще одна идея. «Любовь – это только слово». Так сказал Зиммель. Должно быть, здесь он был прав.
Из каждого слова – указателя на то, что нет второго, – Ты снова можешь создать что-то двойственное. Особенно из слова «любовь». Ты ассоциируешь с ним сразу двоих – и надежду преодолеть двойственность. Ты начинаешь размышлять: «То, что есть сейчас, – это относительная любовь? А можно мне получить абсолютную? Ту самую безоговорочную, необусловленную, совершенную любовь?» Нельзя, пока есть «ты»!
Любовь Ты ощущаешь, как тоску по родине. И эта тоска возникает с предположением, что «ты» существуешь и нуждаешься в родине. Но «ты» не существуешь.
А теперь самое неприятное: «Возлюби своего ближнего, как самого себя». Ты можешь себе представить, что это означает? Найди-ка сначала «я», которое «ты» мог бы возлюбить. Не найдя то, что «ты» мог бы возлюбить в самом себе, возлюби то, что не можешь найти, в ближнем. Однако осторожно: если «ты» не сможешь найти самого «себя», то исчезнет и «ближний». Тогда останется только любовь. Без «тебя». Без какого-то «ближнего».
До этих пор Ты будешь лелеять сновидческие отношения, и радоваться им, и страдать. Отношения с самим «собой» – это тоже сновидческие отношения. Отношения с идеей. В Истине не существует «второго», с которым Ты мог бы находиться в отношениях. Существует, однако, масса представлений, с которыми Ты находишься в отношениях. Ты всегда влюблен исключительно в идеи, Ты не можешь иначе.
То это идея об относительной любви, то – об абсолютной. Если Ты влюбляешься в последнее, то хочешь как можно скорее избавиться от относительной любви, чтобы можно было наслаждаться абсолютной. Так из-за любви Ты забудешь самого Себя, Сам Себя обманешь из-за любви, глубоко падешь из-за любви.
Радушно принятый или отвергнутый, забытый или оставшийся в памяти, целованный или обманутый – это всегда только Ты один. Ты – любящий, любовь и возлюбленный. И Тебе не уйти от этой любви к самому Себе. Все является Твоей любовной интригой с самим Собой. И эта интрига совершенно недвижима. Потому что Ты недвижим. Вся эта любовь и предательства нереальны. Абсолютно повсюду есть только Ты. Абсолютно не знающий любви. В этой полной недвижимости нет любви. И есть только любовь. Но нет «второго», который может быть любимым. В этом нет вообще ничего. Нет даже «ничего».

Еще не до конца убиты
Течем свержением основ.

Мощно! И в десятку!

Это ты решил мне с «дробовика» в лоб закатать? Ну что же, в самую десятку попал. )) А что теперь мне со всем этим делать? Я знаю, надо ехать на сатсанг, но возможности пока нет приехать, вот и схожу с ума по-тихоньку. )) Может есть некое компромиссное решение? )) Хотя без сатсанга «тяжко» мне однако. ))

А что в чемодане? Хлам поди всякий. )) Тяжело носить, но жаль выбросить? )) Тогда будем надеяться, что ручка чемодана не сдюжит. ))

Мудрый народ однако. )))

Необходимо загнать себя как волка, так безжалостно и точно, что бы единственный путь бегства был навстречу выстрелу мастера.

Ха-ха-ха! ))) «Дробовик» Мастера наготове всегда. )))

А то что мной когда то называлось налило чай и село почитать.

Феликс! Это откровенно красиво, как взрыв в замедленном действии, описанный изнутри! Меня это сначала ввело в состояние ступора, потом успокоения. ))В общем мощно, как никогда ранее. Спасибо за пост.

Всё это есть, только власти МОЕЙ над этим нет.

Нет и не было никогда. ))

Вот тут наши основопологающие… расходятся.

«Ум есть Будда.
Нет ума. Нет Будды!»
Басо

)))

Этточно!!! )))

но мы сейчас говорим о про известных Пробужденных )

Я к тому, что никто точно не может знать сколько есть «пробуждённых» людей на земле. Это некому отследить. )) И утверждать, что их «мало», тоже никто не может. ))

В «прошлых воплощениях»,«он вкалывал годами».

Это смешно. )) Кто с уверенностью может об этом сказать? У нас нет выбора, поэтому реинкарнация отпадает.

я про то, что мало известно пробужденных, которые ба-бах, на ровном месте!

А ты считаешь, что они должны кричать о себе во всеуслышание, чтобы их отметили и заметили? В дзене есть следующее высказывание, примерно за точность не ручаюсь, но смысл ясен. «Что ты делал до просветления?», — и он ответил: «Носил воду, колол дрова, ….». „А после просветления?“. „Ношу воду, колю дрова….“ Это в десятку на мой взгляд. В этом весь дзен. Никто не может ни чего знать точно. Не каждое тело-ум способно или запрограммировано на учение, поэтому учат далеко не многие. И кто вообще верит в басни про неких бодхисаттв? Почему кто-то должен учить просветлению, или стремиться к тому, чтобы все просветлели как можно скорее?

хотя, чисто статистически

А кто этот статистик, сам подумай? Кто возьмёт на себя такую ношу, подсчёта просветлённых? )) Кто, подумай в состоянии это сделать, и кому это всё нужно?