Дима
@xdim

да, даже этого «принято» не требуется.

О, новый анекдот — «Артур погорячился» :))))

Вы испачкались — принято. Ничего более не требуется.
«но», «нужно констатировать», «нужно для приятия», «смириться с фактом» — это неприятие.

ну если небыло, значит небыло.
неприятие, даже если оно случилось — принято по факту появления.

нет никакого смысла боятся неприятия, оно постоянно случается, и в момент констатации, оно УЖЕ случилось, изменить ничего нельзя, поздно, и это принято фактом существования.

да кого это вообще волнует, что было «до»?
разве только автора, который не сделал то что мог, или сделал то, чего не должен был.

если раздражение сейчас есть, то оно есть и точка.

Есть и есть, какие проблемы.
И разве отрицание это что-то страшное, во что мы боимся вляпаться? :)
Так получается «отрицания быть не должно», неприятие отрицания, или неприятие неприятия, петля.

Мысль говорит — «нечто отталкивается».

Вот, кстати, хороший вопрос — зачем много раз повторять то, что уже и так есть как есть. Наверное, все-таки есть сомнения, что не все так как кажется, и нужно повторять это как мантру чтобы утвердится в вере. Наделить верой в реальность несуществующее.

Можно не называть это отталкиванием, можно назвать отрицанием чего-то.
Ведь всегда отсутствие чего-то. Отсутствие кота и отсутствие динозавра — разные вещи. Поэтому по сути это не отсутствие, а присутствие «отсутствия». Мысль об «отсутствии».

Констатация — это явное утверждение, тут неинтересно.
А вот в случае с отрицанием происходит смещение акцента, и отталкиваемое «прячется» под вывеской «отсутствие».

Отрицание обозначает, что есть вера в существование отрицаемого.
Неприятие любого глюка, превращает его в «реальность» не поддающуюся сомнению, которая подтверждается каждым актом отрицания. В ситуации констатирования, эта накачанная отрицанием «реальность» используется как контекст, из которого исходят как из факта, интерпритируя происходящие события и делая соответствующие оценки.

наверное вы свято верите в возможность влияния и манипуляций, вплоть до удалённой операции на мозге. :)))
пытаетесь изменить других, и думаете что другие могут манипулировать вами.
чем больше веры в реальность подобного воздействия, тем выше уровень паранойи и сильнее качельки.
он мне помог — любовь, они не такие и у меня не получается их изменить — раздражение, психи.

это потому, что «полиция нравов» считается не проекцией, а реальностью (неспокойная проекция :).
почему так, есть объяснение этому факту? :)))

вполне может найтись тот, кто найдет,
и тогда прийдется доказывать, что это всего лишь его проекции и вы ничего такого не имели ввиду :)))

так а в нем нет претензий, серьезности и важности.
представьте, стоит индюк и смотрит на разбросанные на земле зернышки, надувается и говорит «а мне непонятно». :)))

напишИте, посмеемся вместе, от души :)))

обычное дело.
как только появляются хоть малейшие подвижки в сторону искренности и развороту, сразу набегает куча лицемеров и стараются утянуть назад к себе в болото, предлагают каждый свою стратегию, страшно им.

а разве ты должен смотреть?

Феликс, поскольку ты часто пользуешься ссылками на свои стихи, я хочу предложить тебе, как это можно оформлять красивее :)
Вот например так:

Читай лучше мои стихи:
В бесконечной малости своего величья...
Родится человеком — это уже болезнь...

Живущий — это и есть тотальное недоверие и неприятие.
Именно он, в вечном стремлении к доверию, утверждает себя недоверчивого.

пока есть недоверие своей внутренней правде и честности, «другие» будут использоваться как источник противоречивых высказываний для поддержания этого недоверия и сомнений.

или проще — «то что быть должно» ты видишь, а «то чего быть не должно» не замечаешь.