Дима
@xdim

:)))
ха ха, это к вопросу о смысле слов, и контексте.
«словесный плодонос».

«я» не хуже — можно сказать, что почти тоже самое что и «не-комментарий». :)

комментарий о не-комментарии :)

этот комментарий, комментарием не является :)

в контексте вышеизложенного в посте, для вас.

а наличие смысла — это иллюзия?

Весь покрытый зеленью, абсолютно весь
Остров невезения в океане есть
Остров невезения в океане есть
Весь покрытый зеленью абсолютно весь

Там живут несчастные люди-дикари
На лицо ужасные, добрые внутри
На лицо ужасные, добрые внутри
Там живут несчастные люди-дикари

Что они не делают, не идут дела
Видно в понедельник их мама родила
Видно в понедельник их мама родила
Что они не делают, не идут дела

Крокодил не ловится, не растёт кокос
Плачут богу молятся, не жалея слёз
Плачут богу молятся, не жалея слёз
Крокодил не ловится, не растёт кокос

Вроде не бездельники и могли бы жить
Им бы понедельники взять и отменить
Им бы понедельники взять и отменить
Вроде не бездельники и могли бы жить

Как назло на острове нет календаря
Ребятня и взрослые пропадают зря
Ребятня и взрослые пропадают зря
Как назло на острове нет календаря

Па-па-па-па-по такому случаю ночи до зари
Плачут невезучие люди-дикари
Плачут невезучие люди-дикари
По такому случаю ночи до зари
И рыдают бедные и клянут судьбу
В день какой неведомо в никаком году

спасибо, попробую :)

Бывает же… :)))
В психиатрии постоянное употребление уменьшительных суффиксов является одним из признаков шизофрении.

«никакой» — это присадочка на «нолик». :)

Бука, а психиатр это врач? :)))

А особенно смотри внимательно на волков в шкуре овцы.

да, смотри внимательно, паранойя тебе в подарок.

есть прямой опыт, и есть мысли о нем, описание (и это утверждение тоже описание).
когда важность описания высока, кажется что описание и есть этот опыт, и когда пропадет описание пропадет и опыт.
замечай мысли, которые описывают процесс восприятие, и что без этих мыслей всё происходит как и раньше, только «без мыслей об этом».
тогда и с вопросами и с мыслями нет проблем.

существует ли ненайденное, непознанное кроме как в мыслях о нем?
если существует — значит оно уже найденное, если не существует — значит это только фантазии, мысль о том, что «чего-то нет».

с вопросами всё так.
можно еще посмотреть на концепции, на базе веры в которые эти вопросы появились (контекст).

двойственность преодолевается только двойственностью.
не «искать не2», а исследовать и убедиться, что все «двойственно», поэтому выход из двойственности невозможен.

если ты ищешь что-то «за пределами», значит есть вера в то, что «выход есть», а это и есть «вход» в двойственность, утверждение реальности границы — поскольку ты пытаешься за нее выйти. Это такой фокус-покус, цикл, круг, и он без выхода, это можно только прекратить, осознав этот цикл и его абсурдность.

красивые тексты могут быть проинтерпретированы совершенно наоборот, и поставлены на службу авторской программе, для поддержания «вечной проблемы».

вопрос не приходит и не уходит, он постоянно повторяется.
повторяется, потому что есть неприятие ответа, который уже известен, но «так быть не должно».
можно «прикрыть» неприятие новым «пониманием» (закачать энергию в новый контекст) — тогда появятся новые вопросы.

слепой человек — воображен, с целью подтвердить идею о наличии разделения на «меня» и «других».
без этой идеи все просто — или светло, или темно — и в этом нет проблемы.

кому-то и 10 раз мало на одни и те же грабли наступить, чтобы понять.

ничего, я его не читал.

Я поставил минус посту и посылу, который в нем содержится (безотносительно приведенных в цитат)