чтобы УВИДЕТЬ не нужна, я чтобы сказать «это стол», «я увидел стол» нужна.
до того, как обяснили, есть только чувственный опыт, и поскольку слово к нему еще не привязано, ты не сможешь об этом говорить, не сможешь сказать «это стол», «я вижу стол», и об отсутствии стола тоже не сможешь говорить.
говорить, это повторить звук, который ассоциирован с чувственным опытом.
если ты его не слышал, ты его не повторишь.
мы о более глубоких вещах говорим,
о том когда появляется логика.
если ты хочешь узнать больше о самой логике, у нас тут целый профессор есть, ну или интернет.
логика появляется с появлением мысли о существовании логики.
тебе говорят «есть логика» или «логика это ...», и далее идут объяснения что это такое.
до этого, ты не говоришь ни о присутствии ни об отсутствии логики.
возможность говорить о нелогике появляется после того, как мы утвердили существование логики, или можно сказать что одновременно.
нелогика начинается там, где начинается логика.
у тебя есть представление о том, что такое логика.
и соответственно, есть представление о том, что «этого» у тебя нет.
«этого у меня нет» — это тоже мысль, мысль об отсутствии, а не «реальное отсутствие».
рядом с тобой сейчас нет динозавра, или есть отсутствие динозавра.
ментальный феномен, мысль, воображариум :)
есть слово «стол». (слово — это звучание+начертание, аудиальный+визуальный образ)
затем это слово «стол» связывается (ассоциируется) с визуальным образом стола, и возможно физическими ощущениями стола.
поэтому когда «на входе» появляется один из образов, другие появляются по ассоциации.
когда в голове звучит «стол», затем может звучать «появилась мысль о столе», «я подумал о столе».
или когда ты видишь стол, мысль «это стол», «я вижу стол».
«все высказывания делятся на логичные и нелогичные» — это аксиома с которой начинается логика, дальше идут объяснения как отличить логичные от нелогичных.
вот эта аксиома + законы, называются логикой.
никакие не покидают.
я и говорю о том, что все высказывания делятся на логичные и нелогичные.
любое высказывание, самим фактом своего появления уже внутри пространства.
это и есть «граница» — сам момент появления мысли и есть «попадание» в пространство.
и узнать о появлении мысли, можно только если появится следующая мысль — «мысль появилась».
так же, как и «отсутствие мыслей» это мысль об отсутствии мыслей, тоже мысль.
борьба за отсутствие догм, это самая жесткая догма, и вроде как незаметная.
и работает на самопределение так же хорошо, как и догматизм.
если ты не принимаешь догматизм в себе, тебе нужны «другие» чтобы незаметно почесать свой догматизм под видом борьбы с ним.
удобные, когда удобные тебе.
а когда неудобные, тогда «это не мне», «это всего лишь концепции», «не тот контекст».
и тогда все Учение ставится на службу жабке и самообману.
утверждение существования истины-неистины.
«истина есть» — это значит что уже утвердили ее отсутствие, и дальше мы описываем границу законами, более подробно.
все начинается с признания факта существования чего-либо (ЕСТЬ), котрый принимается на веру как аксиома, бездоказательный факт.
Можно сказать, что Учение предельно логично.
В логике вы стоите на этом «пределе» и смотрите на пространство, исходя из него.
Учение предлагает сойти с него, чтобы увидеть «со стороны» этот «предел», на котором держится логика.
до того, как обяснили, есть только чувственный опыт, и поскольку слово к нему еще не привязано, ты не сможешь об этом говорить, не сможешь сказать «это стол», «я вижу стол», и об отсутствии стола тоже не сможешь говорить.
говорить, это повторить звук, который ассоциирован с чувственным опытом.
если ты его не слышал, ты его не повторишь.
и это уже «мысли о мыслях», как и «говорение», «слово», «утверждение», «высказывание».
о том когда появляется логика.
если ты хочешь узнать больше о самой логике, у нас тут целый профессор есть, ну или интернет.
тебе говорят «есть логика» или «логика это ...», и далее идут объяснения что это такое.
до этого, ты не говоришь ни о присутствии ни об отсутствии логики.
возможность говорить о нелогике появляется после того, как мы утвердили существование логики, или можно сказать что одновременно.
нелогика начинается там, где начинается логика.
и соответственно, есть представление о том, что «этого» у тебя нет.
«этого у меня нет» — это тоже мысль, мысль об отсутствии, а не «реальное отсутствие».
рядом с тобой сейчас нет динозавра, или есть отсутствие динозавра.
ментальный феномен, мысль, воображариум :)
затем это слово «стол» связывается (ассоциируется) с визуальным образом стола, и возможно физическими ощущениями стола.
поэтому когда «на входе» появляется один из образов, другие появляются по ассоциации.
когда в голове звучит «стол», затем может звучать «появилась мысль о столе», «я подумал о столе».
или когда ты видишь стол, мысль «это стол», «я вижу стол».
вот эта аксиома + законы, называются логикой.
я и говорю о том, что все высказывания делятся на логичные и нелогичные.
любое высказывание, самим фактом своего появления уже внутри пространства.
это и есть «граница» — сам момент появления мысли и есть «попадание» в пространство.
и узнать о появлении мысли, можно только если появится следующая мысль — «мысль появилась».
так же, как и «отсутствие мыслей» это мысль об отсутствии мыслей, тоже мысль.
ты же видишь нелогичные высказывания?
логично?
и работает на самопределение так же хорошо, как и догматизм.
если ты не принимаешь догматизм в себе, тебе нужны «другие» чтобы незаметно почесать свой догматизм под видом борьбы с ним.
посмотри на то, с чем ты сравниваешь текущий момент и куда стремишься, свой идеальный вариант.
Истина о принце дороже каких-то там утопленников, слабаков не научившихся даже плавать толком :)))
а когда неудобные, тогда «это не мне», «это всего лишь концепции», «не тот контекст».
и тогда все Учение ставится на службу жабке и самообману.
Сатсанг в Питере 6-8.12.2013 часть2
00:58:25
1:26:00
Дракон Нго-Ма – 29.06.2014 в Питере часть 3
1:56:23
«истина есть» — это значит что уже утвердили ее отсутствие, и дальше мы описываем границу законами, более подробно.
все начинается с признания факта существования чего-либо (ЕСТЬ), котрый принимается на веру как аксиома, бездоказательный факт.
В логике вы стоите на этом «пределе» и смотрите на пространство, исходя из него.
Учение предлагает сойти с него, чтобы увидеть «со стороны» этот «предел», на котором держится логика.