Однажды все птицы собрались перед Соломоном (который повелевал птицами), только соловей не явился. Соломон отправил к нему посланцем одну из птиц, сказав ей:
«Передай соловью, что я и он непременно должны встретиться».

Когда эта весть достигла соловья, тот сослался на свои трудности, поскольку никогда раньше не покидал гнезда (и добавил, обращаясь к своим друзьям):
«Слово пророка Соломона таково, и оно — не ложно. Он пирует вместе со своим народом. Если он находится снаружи, а мы внутри — встреча невозможна, а в наше гнездо он не поместится; никакого же другого пути нет».

Среди собравшихся была одна старая птица, которая воскликнула:
«Обещание «День, когда они встретят Его» исполнится; утверждение «Все они вместе предстанут пред нами», «истинно, к Нам будет возвращение их» — «в обители правды, пред царём всемогущим» — верно. Путь же таков, что, поскольку царь Соломон не может поместиться в наше гнездо, то мы должны покинуть своё гнездо и направиться к царю, иначе встреча не состоится».

* * *

Джунайда (суфийский мистик) спросили:
«Что такое суфизм?»

В ответ он сказал:
«И я был везде, где был Он; и Он был везде, где был
Читать дальше →

Всем привет. Я знаю, что это все смешно, мне самому смешно писать этот пост, но я хочу все-таки интеллектуально разобраться с аспектами Основы раз и навсегда.

Вопрос 1: мне не понятно, если энергетические аспекты переживаются прямо сейчас, то НУЖНО ЛИ для того, чтобы понять о чем идет речь с помощью утомительных практик вводить себя в самадхи? ТЕМБОЛЕЕ если эти состояния «ЛЮБОВЬ-НАПОЛНЕННОСТЬ» «ПУСТОТА-ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ» «СВЕТ-ОСОЗНАНИЕ» — это «супер-объекты», то есть просто знание об аспектах основы, абстрактная фигня просто красивая.
Вопрос 2: если все эти супер-состояния совершенно ни к чему, тогда как «по проще» понять что к чему?
вот мне например совершенно ясно что за феномен осознание — это просто восприятие, регистрация любого феномена в том числе и самого осознания — ну это совсем банально.
дальше еще более банальная вещь — присутствие присутствия — просто наличие любого феномена, знание — есть, значит присутствует, регистрация знания — есть, значит осознание присутствует. Но факт всегда в том что чтобы понять что такое тот или иной аспект — его всегда нужно смоделировать в знании, верно? То есть я же на самом деле не переживаю осознание или присутствие мысли как-то отдельно от мысли, я просто понимаю что это как бы одновременно с самой мыслью есть и между всем этим нет границ никаких.
Дальше вот становится непонятно — что такое прямо сейчас без всяких самадхи «наполненность» и «отсутствие»?
Ведь отсутствие никак в саму мысль не вклинено чтобы понять что это.
То есть присутствие например вклинено в мысль, потому что мысль присутствует — ну это очень понятно, а вот отсутствие — это что? Ведь то что за границами мысли — это тоже мысль, а вот за границами этого фона вообще ничего не переживается больше.
И еще момент с НАПОЛНЕННОСТЬЮ — это что такое? это субъект и объект сразу, то есть все знание целиком?

Вот такие у меня сегодня вопросы).
1. зачем эзотерический опыт если это все равно знание?
2. что такое отсутствие(концептуально и как
Читать дальше →

Ключ к Свободе (Байрон Кейти)

«Как провести собственное исследование (»Работа Байрон Кейти")"

1.Если вы встревожены, расстроены или же вас просто огорчает что-то в прошлом или настоящем, обратите внимание на проносящиеся в вашем мозгу мысли и запишите ту из них, которая в этот миг огорчает вас больше других. Если вы уверены, что это не мысль, а чувство, наделите это чувство голосом. Напишите, что оно сказало бы, если бы умело говорить, — это должно быть простое короткое предложение. Например: «Он взял и вышел из комнаты — значит, ему нет до меня никакого дела». Простая фиксация гложущей вас мысли — очень мощное действие. Теперь вы можете подвергнуть эту мысль сомнению.
2.Спросите себя, правда ли это. «Ему нет до меня никакого дела» — правда ли это? Не спрашивайте, соответствует ли эта мысль тому, что вам говорили, или тому, чему вас учили. Не думайте о том, какой должна быть жизнь. (Он не отложил газету, когда вы зашли в кухню; он не позвонил и не предупредил, что задерживается; он вышел, не попрощавшись, — но можете ли вы быть уверены в том, что какое-то из этих действий означает его равнодушие к вам?) Не советуйтесь с той частью вашего «я», которая заранее знает, каким должен быть ответ. Вопрос в том, соответствует ли эта мысль вашему внутреннему знанию? Резонирует ли она с вашим глубинным ощущением реальности? Можете ли вы абсолютно точно знать, что ему действительно нет до вас дела? (Ответ «Не знаю» здесь подходит так же, как «Да» и «Нет».)
3. Исследуйте, как вы живете, когда верите этой мысли. Что в целом она привносит в вашу жизнь — умиротворение или напряжение? Сближает вас с теми, кого вы любите, или отделяет от них? Как вы реагируете на мысль «Ему нет до меня дела»? Каково это — верить такой мысли? Как вы относитесь к себе и другим людям? Как относитесь к нему? Не торопитесь. Опишите себя, когда вы верите этой мысли. Вызывает ли она у вас грусть? Депрессию? Гнев? Отдаляетесьли вы от него? Хотите завоевать его внимание? Осуждаете и считаете себя
Читать дальше →

Не всегда рассказы должны быть только позитивными и жизнеутверждающими, ведь для того, чтобы избавиться от болезни, на неё нужно указать своевременно, а это не всегда может быть приятным для больного.

Читать дальше →

Я – Атман
И я везде,
Я – в атоме
И я в звезде,
Я – в людях,
В огне, воде,
Я – всюду
И я нигде.

Как бытиё
Я — это всё,
Как нечто
Я есть ничто.
Как осознанье
Я был всегда,
Но постигаем —
Нет, никогда.

Адвайтин

Бездна не-я.
vk.com/videos-49357789?z=video-49357789_164980640%2Fclub49357789
vk.com/videos-49357789?z=video-49357789_164963009%2Fclub49357789
vk.com/videos-49357789?z=video-49357789_164942494%2Fclub49357789

Только когда разум ни к чему не привязан, когда он не колеблется под напором противоположностей, не привлекается разными объектами и полностью независим от всего, тогда он освобождается из клетки невежества.

Йога Васиштха

youtu.be/sffcPsGbgYQ

«[Медитация] бывает двух видов – сагуна («с гунами» или объектами) и ниргуна (безобъектная). Сагуна – это медитация на мурти (форму или имя божества). Ниргуна – это медитация на реальность своей изначальной высшей Сущности (Параматман).

Самадхи – это союз дживатмы (индивидуального «я») и Параматмана (высшего «Я») без тройственности [знающего, познаваемого и знания]. Самадхи имеет природу запредельного блаженства (парамананда) и чистого сознания (шуддха чайтанья).»

— Шандилья-упанишада (1.72-73)

Пять органов чувств воспринимают внешние по отношению к этому телу феномены, в отношениях с «внешним» миром номинальным субъектом является это тело.
Так как для этого тела-ума никакого объективно существующего внешнего мира нет, а существует лишь его субъективная проекция в знании, то как он отразился, как в зеркале пройдя через пять органов чувств. В этой проекции субъектом является описание этого тела. Оно описывается через три номинальных субъекта: буква-символ Я, указывающее на это тело, образ себя(картинка) или какое-то чувство, может оно быть «прозрачное», но видится как объект все равно, правда из-за того что картинки конкретной может и не быть можно попутать его с абстрактным фоном.
Далее сам абстрактный фон который появляется для того чтобы объект можно было рассмотреть на условной дистанции, то есть он появляется для регистрации.
Я очень много потратил времени на клона в образно-чувственном знании, так и не разобравшись с абстрактным.
Как осознается абстрактный субъект?
Если пытаться поймать и удержать его с помощью внимания — уйдет 500 лет и ничего не получится, однако каждый может «вспомнить», что когда какой-нибудь объект осознавался, на фоне было что-то еще — но это «воспоминание» оно уже протухшее.
Прикол в том, что если абстрактный номинальный субъект замечается через долю секунды возникает представление о том, кто его увидел. Это представление возникает в образно-чувственном, или конкретно-логическом мышлении и является номинальным субъектом для абстрактного номинального субъекта, то есть вы всегда опаздываете, но поскольку это происходит очень быстро то кажется, что вы до сих пор удерживаете внимание на фоне, когда на самом деле в знании произошла рокировка и вы удерживаете ложный субъект-образ, а не абстракцию(она снова стала субъектом ведь чтобы видеть этот образ нужно условное расстояние!).
Значит ловить его бесполезно, тогда как? На определенном шаге практика Приятия и Отрицания(атма вичара или самоисследование — это прямой портал, но
Читать дальше →