21 октября 2013, 19:52
imiay
21 октября 2013, 09:01
MatreyaНе-два
Кто сказал, что есть сновидящий, сновидимый и процесс сновидения? Есть только найопыватель, найопываемый и процесс найопывания. И даже этот шампунь, бальзам и бальзам-ополаскиватель в одном флаконе — ни что иное как одна сплошная Космическая Найопка, потому-что нет нихрена. Не то-что трех, даже одного, поэтому не-два…
21 октября 2013, 01:51
RadhaВ нашем метро это просто невозможно!;))
20 октября 2013, 19:42
Всегда Здесь
Вечный Бесконечный Возлюбленный Твой, Тот, что всегда рядом. За что Ты так наказываешь себя своим отлучением? Он примет Тебя в любой момент…
17 октября 2013, 07:37
Лила
Здесь нет спасения нигде и там спасения тоже нет и некого спасать. Есть лишь Игровой процесс какого-то «спасения» — Лила. Ну разве Здесь не сказочно прекрасно?
16 октября 2013, 23:46
AnatmanПритча: Соломон и соловей
Однажды все птицы собрались перед Соломоном (который повелевал птицами), только соловей не явился. Соломон отправил к нему посланцем одну из птиц, сказав ей:
«Передай соловью, что я и он непременно должны встретиться».
Когда эта весть достигла соловья, тот сослался на свои трудности, поскольку никогда раньше не покидал гнезда (и добавил, обращаясь к своим друзьям):
«Слово пророка Соломона таково, и оно — не ложно. Он пирует вместе со своим народом. Если он находится снаружи, а мы внутри — встреча невозможна, а в наше гнездо он не поместится; никакого же другого пути нет».
Среди собравшихся была одна старая птица, которая воскликнула:
«Обещание «День, когда они встретят Его» исполнится; утверждение «Все они вместе предстанут пред нами», «истинно, к Нам будет возвращение их» — «в обители правды, пред царём всемогущим» — верно. Путь же таков, что, поскольку царь Соломон не может поместиться в наше гнездо, то мы должны покинуть своё гнездо и направиться к царю, иначе встреча не состоится».
* * *
Джунайда (суфийский мистик) спросили:
«Что такое суфизм?»
В ответ он сказал:
«И я был везде, где был Он; и Он был везде, где был
Читать дальше →
«Передай соловью, что я и он непременно должны встретиться».
Когда эта весть достигла соловья, тот сослался на свои трудности, поскольку никогда раньше не покидал гнезда (и добавил, обращаясь к своим друзьям):
«Слово пророка Соломона таково, и оно — не ложно. Он пирует вместе со своим народом. Если он находится снаружи, а мы внутри — встреча невозможна, а в наше гнездо он не поместится; никакого же другого пути нет».
Среди собравшихся была одна старая птица, которая воскликнула:
«Обещание «День, когда они встретят Его» исполнится; утверждение «Все они вместе предстанут пред нами», «истинно, к Нам будет возвращение их» — «в обители правды, пред царём всемогущим» — верно. Путь же таков, что, поскольку царь Соломон не может поместиться в наше гнездо, то мы должны покинуть своё гнездо и направиться к царю, иначе встреча не состоится».
* * *
Джунайда (суфийский мистик) спросили:
«Что такое суфизм?»
В ответ он сказал:
«И я был везде, где был Он; и Он был везде, где был
Читать дальше →
16 октября 2013, 01:04
AkellaТо что МЕНЯ волнует.
Всем привет. Я знаю, что это все смешно, мне самому смешно писать этот пост, но я хочу все-таки интеллектуально разобраться с аспектами Основы раз и навсегда.
Вопрос 1: мне не понятно, если энергетические аспекты переживаются прямо сейчас, то НУЖНО ЛИ для того, чтобы понять о чем идет речь с помощью утомительных практик вводить себя в самадхи? ТЕМБОЛЕЕ если эти состояния «ЛЮБОВЬ-НАПОЛНЕННОСТЬ» «ПУСТОТА-ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ» «СВЕТ-ОСОЗНАНИЕ» — это «супер-объекты», то есть просто знание об аспектах основы, абстрактная фигня просто красивая.
Вопрос 2: если все эти супер-состояния совершенно ни к чему, тогда как «по проще» понять что к чему?
вот мне например совершенно ясно что за феномен осознание — это просто восприятие, регистрация любого феномена в том числе и самого осознания — ну это совсем банально.
дальше еще более банальная вещь — присутствие присутствия — просто наличие любого феномена, знание — есть, значит присутствует, регистрация знания — есть, значит осознание присутствует. Но факт всегда в том что чтобы понять что такое тот или иной аспект — его всегда нужно смоделировать в знании, верно? То есть я же на самом деле не переживаю осознание или присутствие мысли как-то отдельно от мысли, я просто понимаю что это как бы одновременно с самой мыслью есть и между всем этим нет границ никаких.
Дальше вот становится непонятно — что такое прямо сейчас без всяких самадхи «наполненность» и «отсутствие»?
Ведь отсутствие никак в саму мысль не вклинено чтобы понять что это.
То есть присутствие например вклинено в мысль, потому что мысль присутствует — ну это очень понятно, а вот отсутствие — это что? Ведь то что за границами мысли — это тоже мысль, а вот за границами этого фона вообще ничего не переживается больше.
И еще момент с НАПОЛНЕННОСТЬЮ — это что такое? это субъект и объект сразу, то есть все знание целиком?
Вот такие у меня сегодня вопросы).
1. зачем эзотерический опыт если это все равно знание?
2. что такое отсутствие(концептуально и как
Читать дальше →
Вопрос 1: мне не понятно, если энергетические аспекты переживаются прямо сейчас, то НУЖНО ЛИ для того, чтобы понять о чем идет речь с помощью утомительных практик вводить себя в самадхи? ТЕМБОЛЕЕ если эти состояния «ЛЮБОВЬ-НАПОЛНЕННОСТЬ» «ПУСТОТА-ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ» «СВЕТ-ОСОЗНАНИЕ» — это «супер-объекты», то есть просто знание об аспектах основы, абстрактная фигня просто красивая.
Вопрос 2: если все эти супер-состояния совершенно ни к чему, тогда как «по проще» понять что к чему?
вот мне например совершенно ясно что за феномен осознание — это просто восприятие, регистрация любого феномена в том числе и самого осознания — ну это совсем банально.
дальше еще более банальная вещь — присутствие присутствия — просто наличие любого феномена, знание — есть, значит присутствует, регистрация знания — есть, значит осознание присутствует. Но факт всегда в том что чтобы понять что такое тот или иной аспект — его всегда нужно смоделировать в знании, верно? То есть я же на самом деле не переживаю осознание или присутствие мысли как-то отдельно от мысли, я просто понимаю что это как бы одновременно с самой мыслью есть и между всем этим нет границ никаких.
Дальше вот становится непонятно — что такое прямо сейчас без всяких самадхи «наполненность» и «отсутствие»?
Ведь отсутствие никак в саму мысль не вклинено чтобы понять что это.
То есть присутствие например вклинено в мысль, потому что мысль присутствует — ну это очень понятно, а вот отсутствие — это что? Ведь то что за границами мысли — это тоже мысль, а вот за границами этого фона вообще ничего не переживается больше.
И еще момент с НАПОЛНЕННОСТЬЮ — это что такое? это субъект и объект сразу, то есть все знание целиком?
Вот такие у меня сегодня вопросы).
1. зачем эзотерический опыт если это все равно знание?
2. что такое отсутствие(концептуально и как
Читать дальше →
16 октября 2013, 00:41
smilenсамоисследование
Ключ к Свободе (Байрон Кейти)
«Как провести собственное исследование (»Работа Байрон Кейти")"
1.Если вы встревожены, расстроены или же вас просто огорчает что-то в прошлом или настоящем, обратите внимание на проносящиеся в вашем мозгу мысли и запишите ту из них, которая в этот миг огорчает вас больше других. Если вы уверены, что это не мысль, а чувство, наделите это чувство голосом. Напишите, что оно сказало бы, если бы умело говорить, — это должно быть простое короткое предложение. Например: «Он взял и вышел из комнаты — значит, ему нет до меня никакого дела». Простая фиксация гложущей вас мысли — очень мощное действие. Теперь вы можете подвергнуть эту мысль сомнению.
2.Спросите себя, правда ли это. «Ему нет до меня никакого дела» — правда ли это? Не спрашивайте, соответствует ли эта мысль тому, что вам говорили, или тому, чему вас учили. Не думайте о том, какой должна быть жизнь. (Он не отложил газету, когда вы зашли в кухню; он не позвонил и не предупредил, что задерживается; он вышел, не попрощавшись, — но можете ли вы быть уверены в том, что какое-то из этих действий означает его равнодушие к вам?) Не советуйтесь с той частью вашего «я», которая заранее знает, каким должен быть ответ. Вопрос в том, соответствует ли эта мысль вашему внутреннему знанию? Резонирует ли она с вашим глубинным ощущением реальности? Можете ли вы абсолютно точно знать, что ему действительно нет до вас дела? (Ответ «Не знаю» здесь подходит так же, как «Да» и «Нет».)
3. Исследуйте, как вы живете, когда верите этой мысли. Что в целом она привносит в вашу жизнь — умиротворение или напряжение? Сближает вас с теми, кого вы любите, или отделяет от них? Как вы реагируете на мысль «Ему нет до меня дела»? Каково это — верить такой мысли? Как вы относитесь к себе и другим людям? Как относитесь к нему? Не торопитесь. Опишите себя, когда вы верите этой мысли. Вызывает ли она у вас грусть? Депрессию? Гнев? Отдаляетесьли вы от него? Хотите завоевать его внимание? Осуждаете и считаете себя
Читать дальше →
«Как провести собственное исследование (»Работа Байрон Кейти")"
1.Если вы встревожены, расстроены или же вас просто огорчает что-то в прошлом или настоящем, обратите внимание на проносящиеся в вашем мозгу мысли и запишите ту из них, которая в этот миг огорчает вас больше других. Если вы уверены, что это не мысль, а чувство, наделите это чувство голосом. Напишите, что оно сказало бы, если бы умело говорить, — это должно быть простое короткое предложение. Например: «Он взял и вышел из комнаты — значит, ему нет до меня никакого дела». Простая фиксация гложущей вас мысли — очень мощное действие. Теперь вы можете подвергнуть эту мысль сомнению.
2.Спросите себя, правда ли это. «Ему нет до меня никакого дела» — правда ли это? Не спрашивайте, соответствует ли эта мысль тому, что вам говорили, или тому, чему вас учили. Не думайте о том, какой должна быть жизнь. (Он не отложил газету, когда вы зашли в кухню; он не позвонил и не предупредил, что задерживается; он вышел, не попрощавшись, — но можете ли вы быть уверены в том, что какое-то из этих действий означает его равнодушие к вам?) Не советуйтесь с той частью вашего «я», которая заранее знает, каким должен быть ответ. Вопрос в том, соответствует ли эта мысль вашему внутреннему знанию? Резонирует ли она с вашим глубинным ощущением реальности? Можете ли вы абсолютно точно знать, что ему действительно нет до вас дела? (Ответ «Не знаю» здесь подходит так же, как «Да» и «Нет».)
3. Исследуйте, как вы живете, когда верите этой мысли. Что в целом она привносит в вашу жизнь — умиротворение или напряжение? Сближает вас с теми, кого вы любите, или отделяет от них? Как вы реагируете на мысль «Ему нет до меня дела»? Каково это — верить такой мысли? Как вы относитесь к себе и другим людям? Как относитесь к нему? Не торопитесь. Опишите себя, когда вы верите этой мысли. Вызывает ли она у вас грусть? Депрессию? Гнев? Отдаляетесьли вы от него? Хотите завоевать его внимание? Осуждаете и считаете себя
Читать дальше →
14 октября 2013, 13:59
dobrov-1Рак
Не всегда рассказы должны быть только позитивными и жизнеутверждающими, ведь для того, чтобы избавиться от болезни, на неё нужно указать своевременно, а это не всегда может быть приятным для больного.
Читать дальше →
14 октября 2013, 08:23
maharishВсеохватное "Я"
Я – Атман
И я везде,
Я – в атоме
И я в звезде,
Я – в людях,
В огне, воде,
Я – всюду
И я нигде.
Как бытиё
Я — это всё,
Как нечто
Я есть ничто.
Как осознанье
Я был всегда,
Но постигаем —
Нет, никогда.
Адвайтин