если ума нет, то кто/что производит различение мысли и не-мысли?
а если ум есть, то почему это не я?

здравствуйте! наверное многие здесь читали роман В. Пелевина «Чапаев и Пустота».
я нахожу в нём полезные, как мне кажется, иллюстрации к некоторым важным моментам сатсангов уважаемого и любимого мною мастера Нго-Ма.
в 7-й главе романа есть эпизод, в котором Чапаев помогает Котовскому понять его ошибку.
для меня не вполне ясно, в чём эта ошибка состоит.
был бы признателен за пояснения.

текст привожу под катом →

Медитировать без элементарного понимания ума — все равно что срывать листья с чужих деревьев, вместо того чтобы выращивать собственное.
Читать дальше →

Привет божествам Трех Тел естественно ясного Ригпа!

Будет проповедано: «Самоосвобождение через обнажающее внимание – Прямое Введение в Ригпа» из [цикла] «Сокровенного Учения о самосовершенстве в Изначальном состоянии Мирных и Гневных [божеств]».
Читать дальше →

Не сиди взаперти дома и не удаляйся в леса,
Но постигай природу своего Ума, где бы ты ни был
И когда ты познаешь правду,
Где тогда окажется сансара и где — нирвана?

Сараха

Пустотность на которой пишутся мысли(использую выражение Ростика) для многих якобы не имеет содержания.Они думают, рас пустота то какое же содержание.Но посмотрите(на примере Ростика)как он придал этому значение и важность, назвав это природой ума.Этот факт красноречиво говорит что даже пустота, мысль о не-мысли имеет содержание(этакое пустотное содержание пустоты)Именно поэтому она и цепляет.Это тонкая обманка.Кажется ты не зацеплен содержанием мысли и называя про себя мысль о не-мысли, пустоту безсодержательной, впадаешь в тонкий обман.Здесь вся разводка.Именно присуствие этого содержания в мысли о не-мысли и есть та феноменальность, на которою и подсаживается «пробуждённый»:).Именно это ограничивает «взор» и застилает глаза и конечно уже не видишь что ПРИРОДА УМА НЕ ФЕНОМЕН.

Друзья!
Думаю пришло время для очередной встречи :)
Я разговаривал с несколькими участниками сайта и они мне посоветовали начать дискуссию опять.
Зовут меня Рост.
Теперь прошу внимания. Я не пришел сюда развлекаться, не пришел сюда разоблачать кого-то или издеваться над кем то. Я не считаю себя лучше кого-то или выше кого-то. Я не хочу здесь долго участвовать, а намерен предельно прояснить вопрос, который я опишу ниже.
Дело в том, что с моего первого посещения я вижу, что мастера не обладают ясным воззрением и это создает ситуацию, как сказал один член сайта «разгильдяйства», профанации и коллективного съезда в нигилистическое философствование.
Почему это мне не все равно? Потому что так устроен и надеюсь на этом вопрос закрыт. Равнодушие как идеал меня никогда не привлекало, если кто то захочет мне это предложить его как универсальное решение проблем — лучше убейте меня, это решит проблему. Впрочем это было уже сделано несколько раз, и как видно ситуацию не разрешило, так что — без вариантов :)

Я считаю, что посев ложных воззрений более вреден чем неверная практика и с моей точки зрения будет верно помочь внести ясность в чем воззрения с моей точки зрения неверны.
Замечу, что многие люди мне симпатичны, включая мастеров и я был бы очень рад распознать в них мастеров, но не распознаю, а распознаю неясность, запутанность в мыслях и незаконченный поиск, который вылился в негативное само-оправдание незаконченного поиска «те кто не нашли себя ни в чем». Мастера ФЭ мне видятся наставниками в практике ФЭ, а не прозревшими в природу ума, свободными от практики и находящимися вне традиций, в том числе ФЭ.

Именно прозрение в природу ума и есть тот вопрос, который я хотел бы предельно прояснить, поскольку это именно то, что НгоМа определяет как «качество», за которое дают значек.
Что такое прозрение в природу ума? Это значит, что человек зрит природу ума, видит ее. Для меня это имеет совершенно однозначный смысл, я вижу природу ума. Для меня не является
Читать дальше →

В системе Махамудры введение в природу ума обычно происходит следующим образом. Все начинается с того, что практикующему говорят: «Посмотри в свой ум». Большим вопросом на этом этапе является: «А что есть ум?». Учитель говорит: «Чувствуете ли вы иногда печаль или радость? Бывает ли так, что вам чего-то хочется? Бывает ли так, что вам что-то нравится, а что-то не нравится? Так вот, посмотрите в то, что испытывает все эти эмоции».
Позанимавшись этим, практик сообщает: «Ну, „Это“ — то, что чувствует и думает — не кажется мне реально существующим. Но, в то же самое время, налицо и мысли, и эмоции». Учитель скажет: «Хорошо. Внимательно смотри за этим думающим». Через какое-то время ученик приходит и говорит учителю: «Вот, я смотрел в этого думающего; иногда он много думает о том и этом, а иногда покоится, совсем ничего не думая».

Усердный человек обычно достигает этой стадии процесса за два-три месяца. Ему становится совершенно ясно, что ум — тот, кто думает — не является чем-то, реально существующим. И хотя это так, он связан с возникновением всевозможных мыслей, а иногда пребывает в покое, не думая ни о чем. Об этих двух состояниях, мыслях и покое, говорят как о мышлении и прекращении мышления. Эти аспекты могут быть названы, соответственно, возникновением и прекращением. В течение всех наших жизней, с безначальных времен и по сей день, мы были рабами процесса возникновения и прекращения мыслей.

Затем учитель говорит: «Дадим названия этим двум состояниям. Когда происходит мышление, назовем это появлением мысли. Когда мыслей нет, назовем это покоем». Таким образом учитель указывает нам появление мысли и покой. Обычные люди не замечают этих двух состояний. Они не знают разницы между появлением мысли и покоем. После того, как учитель сказал это, ученик будет чувствовать: «Теперь я понимаю эти два состояния. Думать о том и этом называется появление мысли. Не думать ни о чем называется покой».
Учитель говорит: «Ваш ум — как человек, который не все время занят
Читать дальше →