Когда организм отдохнул, он просыпается. И так как осознание самоосознающее… (Оно осознает само себя (3СС), и только во сне без сновидения нет вовлечения в 3СС. Осознание отдыхает и поэтому про сон без сновидение можно только сказать опосля, но когда ты в нем — то некому регистрировать сон без сновидений, так как САМОосознание появляется уже во сне со сновидениями. А осознанные сны – что-то среднее между бодрствующим состоянием и сном, осознание осознает сон, как в бодрствующем состоянии, поэтому мозг не отдыхает.

Так вот, вернемся к просыпанию (чтобы не использовать слово пробуждение, а то сразу идет очарование:)) организм отдохнул, и осознание переходит в фазу самоосознания в бодрствующем состоянии. Но так как присутствует уверенность, что «чувтсво естности/присутсвия» — это Я (или вера в любой другой объект восприятия, например, Я-тело), то автоматически кажется, что этот объект совершает действия, в моем случае «я проснулась». Хотя это очевидно, что секунду назад меня не было, было осознание сна в организме, но как только произошло осознание бодрствования, мгновенно авторская программа веры в реальность объекта присвоила просыпание себе: «Я (как реальный субъект) проснулась (совершила действие по своей воле). Хотя и «Я» и «проснулась» — объекты восприятия, где один играет роль субъекта, а второй — роль объекта, по отношению друг к другу, а все объекты возможно воспринять только на фоне их номинального субъекта, как возможности для регистрации. Но нормальным человеческим языком сказать можно только «я проснулась», подтверждая наличие меня как субъекта, который что-то сделал.

И точно так же, когда мы сидим на сатсанге, Мастер вещает совершенного с другого уровня (без реальной опоры на феномены/объекты восприятия), но чтобы мы могли общаться он вынужден использовать подлежащие и сказуемое. А у нас, подлежащее — это реальный субъект, поэтому мы естественно все воспринимаем совершенно в другом ракурсе и не можем «вкурить» о чем он. Но понемногу вера
Читать дальше →

Я много раз переживал так называемое пробуждение, то есть понимание, что никакого реального субъекта за психосоматическим процессом, известным как внутренняя жизнь человека, не стоит. Много раз я забывал это и постигал снова. В конце концов я почти повторил то, что удавалось в древности многим ученикам Будды. Я приблизился к точке, где такое понимание становится непрерывным.

— Но кто тогда понимает? — спросила Г ера.

— В этом все и дело, — улыбнулся Дракула. — Непрерывное понимание — точка, где никаких «я» не возникает.

— А как вы приблизились к этой точке? — спросил я.

— Исследуя фабрику боли. Я посвятил этому много времени и освоил методы избавления от «я» — в том самом виде, в каком они преподавались в древности.

— Их что, было несколько?

— Их было довольно много, — сказал Дракула, — но я пользовался двумя основными. Во времена Будды они назывались «сжатие» и «разрыв». Их следы до сих пор можно различить в горах писанины, в которой погребено его учение, но для этого надо быть хорошим археологом.

— И что это такое? — спросил я.

— Техники борьбы с возникновением новых «я». Речь идет о чем-то вроде контрацепции или дезинфекции. Как и все остальное в мире, «я» — это процесс.

Пусть очень быстрый — но процесс. Он похож на практически мгновенное зачатие и роды. Тем не менее для «я» всегда необходим некоторый интервал времени, в котором оно пускает корни. «Я» существует только в этом интервале. Если ум сжимается в точку, где времени нет, «я» не может возникнуть. Это и есть «сжатие».

— А что такое «разрыв»? — спросил я.

Дракула сделал такое движение, словно рвал руками веревку.

— Процесс зарождения «я» состоит из нескольких фаз, возникающих друг после друга. Их видно на замедленной съемке ума, которую умеют делать некоторые аскеты. Будда насчитал двенадцать таких последовательных ступеней. Это своего рода цепная реакция. С практической точки зрения не особо важно, как называются эти этапы и сколько длятся. Достаточно выделить одну фазу
Читать дальше →

С любой фиксацией, феноменом, мыслью появляется номинальный субъект. Для того, чтобы зарегистрировать дофига на фоне нифига. Как что-то на фоне отсутствия чего-то. Пустота и Форма. Как контраст, как контекст.

Но это нифига подразумевается как Я. И вместо регистрации просто какой-то мысли, просто чувства, ощущения, движения, действия уже получается, что есть некий Я, который обладает возможностью выбора. Я думаю, а могу не думать или думать по-другому, чувствовать не это, а лучше другое чувство, как-то по-другому действовать, принимать другие решения, а не те, что уже возникли. Короче Я Великий и могучий, но как-то все время недотягивающий до своего Великого предназначения и из-за этого постоянно разочарованного. Какое-то лажающееся Я без перерыва(((

Читать дальше →

В целом, я ни с чем не хочу разбираться, и со своей жизнью, в том числе… Потому что… меня все устраивает… в социальном плане…
… И я ничего не хочу менять…
Но куда-то делись все стремления, все цели…
И вот, как метафора, болтаюсь как «какашка в проруби»… К какому берегу прибьет, там и болтаюсь… Куда течение несет, туда и несет… без сопротивления…
Конечно, также случаются вовлечения, появляются желания, распознаются фиксации, тело реагирует, «ум» накручивает… но теперь это все просто видится…
Уходит оценка из прошлого, пропадают стремления на будущее…
… Каша варится из подручных материалов… того, что есть…
Иногда случается грусть и меланхолия…
И я просто подолгу тупо сижу в тишине… и ничего не делаю…
А почему «грустно?»… Потому что постоянная потребность в ком-то другом стала тотальной «обусловленностью»… И даже, потребность в себе…
Есть такая поговорка: «Для счастья никто не нужен...»
Теперь так и хочется добавить: " Для счастья никто не нужен… Даже ты сам..."

Интересно отметить, что все Мастера, предлагают Учения для
своих последователей, при этом утверждают, что мы изначально
пробуждены и просветлены и находимся в том же процессе
осознавания или восприятия, что и они, с той лишь разницей,
что мы отождествляемся с телом-умом, с формой, а они нет.
Получается, что предлагая нам медитации, мантры, самоисследование,
они заранее предполагают что мы делатели авторы и должны стать
не-авторами и в тоже время утверждают, что мы не тело-ум и ничем
от них реально не отличаемся и нас просто нет.
Если меня нет, то кто задаёт вопрос КТО Я?, а если я изначально
просветлён, то к кому я обращаюсь!

Учительница ведёт урок атеизма.
— Дети, повторяем хором: Бога нет!
Дети с энтузиазмом повторяют несколько раз.
— Теперь, каждый поднимет руку и покажет Богу фигу.
Учительница замечает, что Петя не участвует в
работе класса.
— Петя, почему ты не выполняешь задание?
— Мария Ивановна, если Бога нет, то кому мы показываем фигу,
а если Бог есть, зачем мы портим с ним отношения.

Это противоречие объяснил Нисаргадатта Махарадж.Он сказал, что
все мы персонажи фильма и что нет причин и следствий.
В фильме присутствуют в качестве персонажей Мастера, а у Учений,
нет никаких конкретных авторов. Автор фильма со всеми
персонажами это УМ.
Мы, по сюжету, прилипли каждый к своему персонажу и боремся за
его выживание, комфорт и безопасность в условиях конкуренции и имеем
нескончаемые безразмерные желания.
Всё это сюжеты фильма, который мы воспринимаем и осознаём и это
ТО ЧТО ЕСТЬ, без возможности изменить.
Мастера знают на уровне постижения, что они персонажи фильма, а мы
только на уровне информации, но сбежать из фильма пока персонаж
не почил, никто не может.Мастера осознают, что тело двигается, слова
произносятся, но это всё в
Читать дальше →

Продам по полдуши Богу и Дьяволу…

Один человек держал на селе торговую лавку.
Однажды, сосед напротив забыл в лавке кошелёк.
Когда он вернулся, лавочник сказал, что никакого
кошелька не находил, при этом поклялся, и, даже,
прослезился.
Через несколько дней лавочник был по делам
в городе и зашёл в церковь исповедаться.
Рассказал батюшке всё как было, что бес попутал,
что деньги очень нужны были, а сейчас они руки
жгут.
— Денег никогда не бывает много. Отдай на
строительство храма и будешь безгрешен,-
предложил тот.
— А если половину?
— Тогда ты остальную часть присвоил, а это грех.
— Я подумаю,- сказал человек,- и пошёл за советом
к святому.
Старец выслушал его. На вопрос что он сделал бы с
кошельком сказал:
— Я послушал бы своё сердце, а ему только тогда
хорошо, когда другим хорошо. Сердце подсказало бы
как поступить. Ты же думалку прикладываешь, а ей — всё плохо.
Деньги вернёшь — жалко, а не вернёшь —
грех.
— Если и для меня в твоём сердце место есть, скажи,
что ты сделал бы на моём месте, будучи таким как я,
простым рабом Божьим?
— Если бы я и все остальные поступали бы также как
ты, то пошёл бы в лавку, купил верёвку и задушился
бы! Глаза старца стали грустными и появились слёзы.
— Хорошо, — сказал лавочник,- но как возвращать
деньги, коли столько времени прошло? Стыдно, я уже
в годах.
— Стыдно будет минуту, а совесть грызть будет всю
жизнь,- сказал старец.
Пошёл вечером человек к соседу, отдал кошелёк,
упал перед ним на колени, покаялся. Поднял его сосед,
обнял, поцеловал и сказал:
— Довольно убиваться, ты сейчас мне ещё ближе стал!
Хозяйка поставила на стол угощение. До самой ночи
вспоминали они детство, как вместе воровали яблоки,
как гуляли друг у друга на свадьбе. Давно они не
испытывали столько радости.

Говорят в народе — «На чужом несчастье своё счастье
не построишь, а радость всегда
Читать дальше →

Я — есть процесс восприятия фильма, где
персонаж, например, Вася Печкин, воспринимается
со всеми потугами самоутвердиться, что-то понять
и изменить в своей жизни со всей болью и радостью.
Фильм и мысли творит ум и ЭТО ТО ЧТО
ЕСТЬ, поэтому нечем гордиться.
Васи Печкина просто нет и когда он
с гордостью пишет о себе, УМ укатывается
со смеху.В сознании Васи отражается
фильм и он просто присваивает себе
действия персонажа, мысли, боль и т.д…
Если Васи Печкина нет, то кто стремится
к пробуждению? Персонаж под именем Вася.
Так построен сюжет.Рамана Махарши ничего
не знал о ноумене и пробудился в 16 лет.
У него другой сюжет.
В данный момент ваш покорный слуга,
отождествившись с мыслями, настрочил
этот постный пост и всё, что с этим
связано, старается воспринимать как
игру.Кто внимательно читает Мастера
поймёт, что здесь ничего нового нет.

Уж небо осенью дышало,
Короче становился день,
А на столе лежало сало,
Его таинственная тень
С краюхой хлеба обнажалась,
Светился рядом с ним стакан,
А в голове один туман,
Внизу шумела детвора
И капал дождик,
Приближалась довольно скучная пора;
Стоял ноябрь у двора.

По
Читать дальше →

Первый пост) могут быть косяки!
Приглянулось на youtube видео, кому интересно смотрите)

Когда к букве «я» добавилась вера в ее реальное существование, буква ожила. Теперь это не просто буква «я», а реально живущее Я.

Буква «я» — это указатель на Организм тела/ум. У буквы нет проблем с жизнью на земле. Проблемы появляется тогда, когда под буквой начинает ПОДРАЗУМЕВАТЬСЯ нечто БОЛЬШЕЕ. Но как и что подразумевается под этим местоимением?

КАК?
В данный момент перед монитором сидит Организм, который назван Аня, и пишет данные строки. Строки пишутся, перечитываются, происходит думание, дыхание, сердцебиение и еще много разных процессов в теле. И сейчас все происходящее проинтерпретировано мыслью «я пишу». То есть нету Я, которое бы писало что-то (или дышало, или било сердце), а есть мысль, которой интерпретированы явления.
Чтобы увидеть, что мысль с биркой «я» является интерпретацией, достаточно пронаблюдать, когда она появляется. Происходит это следующим образом. Сначала появляется импульс к действию. Импульс — это четко уловимый, длящийся миллисекунду, и не оформленный в конкретно-логическую мысль сигнал (предполагаю, что он считывается на каком-то интуитивном уровне). Но этого импульса достаточно, чтобы движение началось. Предположим это движение к написанию поста. «А не написать ли мне пост» — возникает мысль. Мысль возникает после этого импульса, и является его интерпретацией. Далее, к примеру, дается энергия реализовать этот импульс, и тогда Организм садится за монитор и пальцы начинают беготню по кнопкам. И это действо интерпретируется как «я пишу пост». Энергии может не хватить (вообще неизвестно как она появляется и распределяется ), тогда пост не будет написан, и это будет интерпретировано как «я не смогла дописать пост».
Без этого наблюдения все переворачивается буквально с ног на голову. И интерпретация начинает приниматься за деятеля. То, что возникает даже не в первую очередь вдруг становится не просто первичным, а первопричинным. Так под буквой «я» начинает подразумеваться деятель.

ЧТО?
Когда все перевернуто, и «я» из
Читать дальше →

Какое -то время, может несколько месяцев, уже не помню, захотелось посмотреть на явления без определения, без оценки… как на неизвестную картинку… И вот сейчас пошло… смех да и только: ложусь спать и слышу дождь стучит по окну.И как в замедленной съемке побежали мысли буквально описывающие, что это именно дождь и капли стучат в окно.И все это без кого либо думающего там вертится и описывается.Утром тоже самое.Как только взгляну на какой предмет--тут же всплывает описание.Как будто совершенно посторонний робот-коментатор решил ввести в курс дела, и рассказывает, что это именно чашка и она такая сякая.Да еще и говорит, надо бы пойти туда или сюда и сделать то или это и сказать именно вот это))… Стало очевидно, что все на что можно посмотреть--это мысли о явлениях.Эта память из контекста приобретенных знаний, представлений, фантазий.Все настолько автономно.....)))Не даст забыть....))))до смешного )) Компъютер, работающий по ранее заданному маршруту.