ноумен?

… где вся триада была номинальна и условна, но необходима для создания дальнейшей регистрации и интерпретации объекта по отношению к неподвижному номинальному субъекту!

Я не отрицаю бытие (или мытие, или пытие) этого «того что есть ..», я только говорю, что оно непостижимо В ОПЫТЕ

Если же «то что есть одномоментно все аспекты» — за пределами феноменального опыта, то нам ничего не известно о «его» бытии или небытии.

Но то, что мистический опыт открывает нам переживание БОЛЕЕ фкндаментальных измерений бытия (по сравнению с обычным «относительным» феноменальным опытом) — это факт.

подсовываете здесь умственную экстраполяцию в «абсолютный опыт.

а вот здесь вы не правы!:)) но мы уже нашли общие точки соприкосновения и можем на этом пока остановится!:)) давайте обсудим другое...

Восприятие сейчас проживается в сравнении с загруженным в памяти..

«Океан, ноумен, то что есть — Это прикладные концепции, необходимые в конкретных ситуациях конкретным людям для получения конкретного результата, или в худшем случае — абстракции для самоутверждения. Зачем обсуждать их впустую? Это ни к чему не приведет.»

«обьявляете, что для вопрошающего это концепции. Т.е. «реальность» реальна, и это самоочевидно, как тут сказал Рикинмурт, а вот любое сомнение в этой самоочевидности — уже концепция и исходит из понимания реальности как концепции „

софистика. Через отрицание можно только отрицать, а не «определить».

софистика. Вы просто верите в «не2» за пределами существования и несуществования, хотя никаких доказательств этого «не2» нет и не может быть. Т.е. — религия
ок, еще одна попытка. Проблема в том, что вы воспринимаете все указатели исходя из ЛОЖНОЙ парадигмы. И поэтому они всегда будут указывать на ложь (в хорошем смысле). Давайте попробуем на метафоре.

Мелькают кадры 3д-изображения создающие иллюзию движения (расстояния-времени). Представили? (то есть рассмотрим для упрощения только визуальный канал восприятия). Имеем пару «кадр-субъект восприятия кадра». (понятно что в данном случае они не2?)
в кадре появляется указатель «епт! хорош прикидываться! никакого движения нет — это иллюзия движения. Никто никуда не двигается, просто качественная разводка 50Гц UltrHD. Все, что появляется в кадре будем называть существующим. А то, что ЗА КАДРОМ — несуществующим.» Т.н. движение продолжается, и снова кадры с указателем: «никакие повороты внимания, которые могут восприниматься таковыми вследствии быстрой смены кадров, создающие иллюзию движения внимания в разные стороны никогда не могут случайно или специально вывести в кадр субъекта восприятия. Субъект восприятия не существует в кадре, не находится никакими усилиями — это же так очевидно! Вот что значит НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а не то, что ты себе представлял» и далее еще: «какие могут быть доказательства существования субъекта восприятия движения, если он не существует среди того, что может быть воспринято? Но то, что может быть воспринято — то, что субъекту восприятия кажется существующим не может быть зафиксировано без субъекта, твои понимания о том, что значит существовать — ложны.» затем осиновый кол:

«то, что иллюзия движения является лишь иллюзией движения не понимается. Осознание движения как реальности мы, ученые учения, называем ложным. А осознание движения как иллюзии — истинным. Но речь про одно и тоже осознание изменений кадров. Если ты уперт в идее что ты куда то двигаешься — то никакие доказательства не помогут ТЕБЕ ведь это ТЫ БУДЕШЬ ДВИГАТЬСЯ к доказательствам. Но это иллюзия. Ложь.»

и серебрянная пуля:«осознание какого то кадра как истинно не требующего более доказательств является ВСЕГО ЛИШЬ признаком кадра и никак не зависит от субъекта кадра, никак на него не влияет потому что у субъекта кадра нет ничего на что можно влиять, ничего изменяемого. Просто в какой то момент все следующие кадры содержат в себе отсутствие необходимости доказательств ввиду содержащейся в них же ощущения <<и так сойдет>>. Потому как в кадре может быть любое ощущение даже ощущение что 2+2=5 истинно. И ощущение истинности от приводимых доказательств этого факта. Поэтому… ну НА ЧТО ТЫ НАДЕЕШЬСЯ? это просто кадры <<испорченные>> надеждой. То, что ты думаешь ты есть НЕ СУШЕСТВУЕТ и поэтому не может рождаться или умирать. В этом несуществовании рождаются (становятся существующими) кадры, мелькают и создается иллюзия движения. Вот и все. Мелькание кадров. Даже то, что ты думаешь ты двигаешься в поисках доказательств — иллюзия. „

Я очень надеюсь, что это непонятно. т.к. иначе непонятно что вы вообще тут делаете с этими предъявами :)))

Рекомендую почитать, например, “Открытую тайну» Вей У Вея, у него больше терпения все это разжевывать. Мы с вами в разных парадигмах философствуем — поэтому нет шансов помочь вам использовать что то забрав это от меня к себе. Оно сразу превращается в хреновую бесполезную абстракцию, доказательства существования которой вы требуете.

Просто признать, да, мы верим в существование реальности, существование которой нельзя доказать, поскольку все, что можно воспринять — феноменальность.

Есть нечто неуловимое, что пронизывает этот мир насквозь.
Легкое, тихое, прозрачное, что дает дышать каждой вещи, что дает всему изменчивость, неоднозначность, глубину и таинственность как у сновидения.
Нечто свежее, как ветер, который принес с собой тонкие запахи неведомых стран. Нечто прозрачное, как вода, которая размыла краски, создав полутона и переходы. Нечто скрытое, как волшебство, которое сделало из плоского, броского, кричащего мира произведение исскуства.
Нечто, благодаря чему каждой вещи есть место.
Нечто, что является самой возможностью существования чего угодно.
Нечто, что содержит впечатление разрушения и созидания. Нечто, что обеспечивает перемены. Нечто, что делает очевидным условность границ.
Нечто, из-за чего они сказали, что «все дхармы пусты».
Глубина. Пустота. Свежесть. Движение. Неявленность. Свобода.
Любое явление будет грубым по сравнению с этим Нечто. Но Нечто не отделено от любого явления.
«Правил нет. Все возможно» — это слова, которые указывали на это Нечто, но любые формы не могут его удержать, статика его антипод, потому что оно обратная сторона формы. Но это так же и тишина, и покой, и ничто, и бездна.

Математическое доказательство — цепочка логических умозаключений, показывающая, что при каком-то наборе аксиом и правил вывода верно некоторое утверждение.

нет, ни один математик не принимает на веру аксиомы своих теорий,

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое в основе доказательства других ее положений.[1]
Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной. Чтобы не уходить в бесконечность, нужно где-то эту цепочку разорвать — то есть какие-то утверждения принять без доказательств, как исходные. Именно такие, принятые в качестве исходных, утверждения и называются аксиомами

Само поняте «существует» зависит от того, как его определить. Вот например все феномены опыта испытываются, присутствиуют в опыте, и в этом смысле они «существуют», поскольку невзможно отрицать факта их наличного присутствия

Само поняте «существует» зависит от того, как его определить.

Невозможно отрицать наличие воспринимаемого индивидуального прямого опыта. Это неоспоримый факт.

невозможно утверждать такое же наличие чего либо помимо этой данности непосредственного опыта.