2 сентября 2014, 15:45

Опыт и проживание

Ира вдохновила на написание, когда обсуждали с ней свои опыты в комментах к посту advaitaworld.com/blog/36070.html

Многие держатся за этот опыт, потому что никак не могут переработать его. Когда в опыте один из аспектов основы открывается, он переживается существом как полноценная реализация. Уму как бы даётся сигнал – реализация произошла. А потом, когда автор возвращается, то ум теряется в догадках, почему до сих пор колбасит. И никак не может примирить одно с другим. Некоторые начинают доказывать свою правоту, вступать в конфронтацию, некоторые возвращаются опять и опять в опыт, пытаясь переварить, как-то себе объяснить его, ищут ответы в книжках, некоторые затаиваются и молча переживают своё «пробуждение», никому не говоря, но имея ввиду, и таинственно-скромная улыбка блуждает на их лице ))
Особенно, когда нео-адвайтисты говорят «да достаточно один раз увидеть и всё»… это вообще тушите свет, ум нараскоряку ) Ум прочитывает, что, мол, отрицается его переживание недвойственности и начинает омрачённые стратегии – присваивать опыт и раздувать его – «а вот что со мной было и это было оно!», нивелировать опыт – «мол, фигня какая случилась», или вообще пытаться забыть. Да было оно! И совсем не фигня, а условно значимое событие в жизни персонажа, способствующее развороту внимания. Или неспособствующее — недвойственные опыты, вовремя не объяснённые, не понятые остаются отпечатками в существе и питают тему авторства.
Но опыт остаётся опытом, то есть чем-то отдельным от тебя – есть опыт, а есть ты, пока он не интегрирован всем существом, пока переживание, недвойственное видение не затронуло все стороны психофизики – клм, образ-чувств-ощущенческий, абстрактный, энергетический, физический аспекты, короче 5 скандх.
И тогда опыт превращается в проживание, которое не отдельно от тебя. Очень хорошо эту разницу между опытом и проживанием описал Дэвид Керс в «Вечном сиянии недвижимости», хотя мне кажется, что он завис в каком-то романтизме недвойственности, как и МакКенна. В общем, пока опыт не стал проживанием, то в целом человек живет и действует из веры в отдельность. И при этом существо всегда имеет возможность наблюдать, как это происходит, ведь номинальность хоть чуть-чуть, но уже открыта, образно говоря, дует сквозняком, паутина майи становится всё тоньше.
Когда-нибудь таковость станет более убедительна, чем игры разума и ум сложит свои полномочия, если не делать 3 вредных действия – заявлять «я уже всё», опускать руки «мне ничего не поможет», или выкидывать исцелённую часть — «ой, я ещё такой весь омрачённый автор-автор». Ни то, ни другое, переходный период.

5 комментариев

ganesh
очень похоже на «оно», но не совсем «оно» ))
ты описываешь тему с точки зрения персонажа, живущего во времени и в истории, переживающего опыты, интегрирующего их и мало-помалу движущегося к заветной цели. это способ описания, согласен. но в самом подходе мне видится одна крохотная зазубринка, а именно:
ни один опыт не имеет ничего общего с тем-что-я-есть!
сама Жизнь проживает себе совершенно одинаково и в экстазах недвойственности, и в кошмарах разделения. Учение ФЭ и особенно Дракон делают на этом специальный, очень ясный и безошибочный акцент.
мягкий, почти незаметный уход в сторону от этого факта рано или поздно приводит к жестким структурам процессуального воззрения: я накоплю еще больше опытов, я интегрирую их как положено, я буду паинькой, и вот тогда!…
имхо, имхо…
jedi
и вот тогда!…
имхо, имхо…
Заживём:-)))
ты описываешь тему с точки зрения персонажа
то есть описывать миллион точек зрения одномоментно{прикинь какой шум волн будет} с позиции океана как самого без-точеного океана?)))
Felix
Пока остается невежество появляется и учение невежество живет во времени потому и указатели учения оперируют временем.
ganesh
вот как это звучит в устах настоящего Мастера:
advaitaworld.com/blog/36126.html

ответы на все вопросы: четко, ясно, по существу!
Skater
В чем вы видите романтизм у Джедда Маккенна?