13 октября 2014, 14:29
TVNДихотомия
Вы обратили внимание как дихотомия завладела нашим умом? Да уже в словосочетании «наш ум» мы можем увидеть ту же дихотомию, ибо мы сознательно (а скорее неосознанно) допускаем, что ум может быть чей-то: мой. его, наш…
Дихотомия — два видимо противоречащих утверждения, которые сосуществуют одновременно в одном мысленном пространстве.
Если почитать последнии топики членов формации, то дихотомия вообще расцвела невиданным доселе цветом. Один персонаж сообщает, что «ублюдок» — это он сам, другой – что это фантом, нечто несуществующее, а есть посты, в которых легко совмещают эти противоположные по сути заявления. «Да это же ты и есть, ты знаешь ЕГО как никто другой», — утверждается в начале, — «Но ты же понимаешь, что на самом деле ОН — это придумка, игра ума», — сообщается дальше.
Не существующая сущность… Но существующая как мысль, телесное ощущение, память, эмоция, переживания… — то единственное «непоймичто», которое мешает нам почувствовать свою неразделённость с миром.
Ведь если нет ничего кроме недвойственности, то и любая иллюзия должна быть включена в эту недвойственность, и не состовлять нечто отдельное или отличное от неё. Значит это не иллюзия? Значит «автор» наш реален, и «разоблачив» его мы поспособствуем освобождению от его пут?
Но как однажды заметил Абрахам Маслоу:
Это полезно помнить тем критикам учения проживания, которые «увидали» в словах Дракона «откат» от идеи недвойственности. Ибо не может быть ничем другим любое учение, чем «пальцем, указывающим на Луну», а значит отличным от того, на что оно указывает.
Дихотомия — два видимо противоречащих утверждения, которые сосуществуют одновременно в одном мысленном пространстве.
Если почитать последнии топики членов формации, то дихотомия вообще расцвела невиданным доселе цветом. Один персонаж сообщает, что «ублюдок» — это он сам, другой – что это фантом, нечто несуществующее, а есть посты, в которых легко совмещают эти противоположные по сути заявления. «Да это же ты и есть, ты знаешь ЕГО как никто другой», — утверждается в начале, — «Но ты же понимаешь, что на самом деле ОН — это придумка, игра ума», — сообщается дальше.
Не существующая сущность… Но существующая как мысль, телесное ощущение, память, эмоция, переживания… — то единственное «непоймичто», которое мешает нам почувствовать свою неразделённость с миром.
Ведь если нет ничего кроме недвойственности, то и любая иллюзия должна быть включена в эту недвойственность, и не состовлять нечто отдельное или отличное от неё. Значит это не иллюзия? Значит «автор» наш реален, и «разоблачив» его мы поспособствуем освобождению от его пут?
Но как однажды заметил Абрахам Маслоу:
«Если единственный имеющийся у вас инструмент — это молоток, то вы начинаете обращаться со всем, как если бы это был гвоздь».Поэтому имея в своём распоряжении единственный инструмент познания – ум, который изначально работает как сепаратист, мы не можем получить на выходе мысль, изначально не расщеплённую, не дуальную, и вполне вероятно – наполненную дихотомией…
Это полезно помнить тем критикам учения проживания, которые «увидали» в словах Дракона «откат» от идеи недвойственности. Ибо не может быть ничем другим любое учение, чем «пальцем, указывающим на Луну», а значит отличным от того, на что оно указывает.
475 комментариев
Дихотоми́я (греч. διχοτομία: δῐχῆ, «надвое» + τομή, «деление») — раздвоенность, последовательное деление на две части, не связанные между собой. Способ логического деления класса на подклассы, который состоит в том, что делимое понятие полностью делится на два взаимоисключающих понятия.Пример: Объём понятия «человек» можно разделить на два взаимоисключающих класса: мужчины и не мужчины.
То о чем ты говоришь не выходит за рамки неразберихи в мат.части.Каждый подразумевает свое-и оно не истиино и не не истинно.
Деление на «два ряда» как метод дихотомии, применяемый в философии и его подразделе «логика» — как раз и использовано в данном топике. Деление семантического понятия «автор» (он же ублюдок) как класса на двое, причём исчерпывающих весь объем делимого понятия (об этом тебе ВИКИ не поведала) существует и не существует.
У тебя обострённое чувство «ублюдка». Ты комментируешь каждый мой пост, в надежде поведать миру о моих ошибках, и каждый раз попадаешь впросак.
Твоему «ублюдку» не надоело? Присмотрись к нему )))
И спасибо за критику! )))
Ты наверное всё же прав…
К сожалению, комментировать нечего по-существу твоего комментария -за неимением хоть какого-то смысла в нем.
я о том что меня от некоторых топиков или каменной бывает вставляет не слабее чем от встреч, хотя специфика конечно есть.
так вот хотелось бы понять про какой участок спектра ты говоришь, который не затрагивается при чтении.
Имхо все вопрос выставленной защиты, плотности и секторах которые закрываются. На коллективном мероприятии она сильнее чем в более интимном процессе чтения. И все таки нужно утвердить разделенность этой энергии, чтобы говорить о том что импульс не передается на расстоянии или через какую либо форму взаимодействия.
Я не о том что заочное обучение всем годится, но уверен есть те с кем обучение возможно и имеет соотносимую с очной эффективность
Не, этот пост и комменты еще культурные. А так почти весь сайт стал похож на вокзальные нужники на станции Старые Кукуи.
Но моего критика колбасит давно каждое моё «выступление». Ну не нравлюсь я ему.
Казалось бы — не читай. Мне вот абсолютно всё равно о чём вещает сей мудрый сварупа. Но он не может пропустить свой комментарий мимо каждого моего топика )))
А чо? Так и о нём узнают )))
Хотя видишь: я ещё та штучка — непременно реагирую (значит не всё равно). Ну и сам себе дурак!
Помнишь как Енсо процитировал притчу китайского чаня: будда всегда видит в другом будду, а дерьмо — дерьмо. Наверное мы ближе ко второму.
У тебя как-то: жизнь отличается от жизни потому что она жизнь )))
Я вообще не мастер объяснять. Все указатели и терминология не подходят. То есть для меня вот всё понятно, ато какие — то всё концепции, номинальные субъективности — хрень полная. Энергии — это моё :)
все, появляются сильно потом, вместе с Я.
а ты думал, почему никто догнать не может?
я бегу 1 круг а они 1000.
ну влияй, и беги свою 1000.
но для того, чтобы уменьшить на 10 ты потратишь еще 1000.
вот и считай.
и что же теперь с этим враньем делать?
может застрелится, или помучиться неделю другую?
а может и передохнуть немного :))))
так всю жизнь прождешь.
или просрешь, это уже как выйдет, тут никто не виноват.
Так что товарищи по партии меня не напугают тем что «это ещё не это», энергию получат все, и А.П тоже :)
Блин, ну хватит уже товарищи прятаться за умными мыслями! Пугать друг друга концепциями. Лучше один раз попробовать, сделать. Чем сто раз перетирать за жизнь, и как ОНО было бы если бы не ЭТО.
Я не уговариваю, просто скучно становится. Люди болтают о том как могло бы быть, если бы мы подняли голову и посмотрели на луну а не на палец. Один Дерзкий индеец бегает и тыкает всех копьём — проверяет кто живой.
и Буку спроси, чего ждет она.
Может сядете вместе будете ждать, набережку.
Пока проплывет труп индейца.
А он уже мертв, присмотрись.
Ты критерий подскажи: да это произошло правильно, а не напел тебе тот самый которого разоблачил?
Как пел ЧиЖ:
"… иду в поход
два ангела вперёд.
один душу спасает,
другой — тело бережёт..."
моста нет.
А есть что по сути, окромя моста, «которого нет»?
сути нет, и даже этого нет нет.
врубись в нети-нети, это же не теория которую нужно доказывать.
если врубишься, перестанешь болтаться между дуальностями, присутствием-отсутствием, тогда тебя и отпустит важность знаний.
То что ты рассказал это перепев. Где там твой посыл? А он должен быть, если ты в теме…
Боюсь, что этот призыв как и Андрея ака suineg останется не реализованным. Чувствовать энергию И «послать» правильно — это несколько разные веСЧи )))
от меня до тебя, только позови :)
лопата у тебя уже в руках.
спасибо Феликс!
и жабке тоже передай.
Ты прав, пора уже переживать. Носовые платки и валерьянку захвати.
Это весело конечно, задорно, два дня было, когда и бывший ВК поучаствовал и все мы приложились. Мне кажется, что пора разворачиваться в сторону энергии на которую указывал Мастер. Или я зря нудю и все окейно? :)
Вот я посмотрел на себя, как ты показала: ну и говно!..
Наверное прав Влад (((
Ну а разворот — это не манёвр. Ты «показала» на угрожающий «запредельный» уровень срача. Я посмотрел )))
Эффект клизмы, я бы это назвал. )))
И вот принятый засранец не будет жрать энергию.
Это привычка трактовать её как агрессию давит и выплёскивает «нехорошее» на окружающих. Я например рад за тех, кто «начал», пусть это и выглядит тут неприглядно, не цивильно :)
А сидеть и оценивать кто что ляпнул — квакать из «болота». Так что — лопату в руки!!! И в добрый путь на раскопки.
Этого говнюка невозможно изменить. Но хочется. И признать себя в нем очень трудно. И этот первый шаг я вообще не знаю как сделать. Может он случится а может нет.
Ты на самом сатсанге был? или только аудио слушал?
В принципе возможно да, для кого — то сложно признать что он не «ангел во плоти». А у меня это уже некоторое время продолжается, приятие — возможно поэтому мне легче.
Всё что у нас есть — это различение. Или осознание. Или внимание. И вот это направляется на то чтобы энергию увидеть сначала как энергию, а потом различить что к ней прилеплен фальшивый контекст, не правильный.
В моем еще далеко. Это только кажется легко. Я все увидел и понял. Но есть определенный не самые приятный вещи, который вызывают внутренний протест Как я могу быть таким? Я — не такой! И это трудно полностью принять и не пытаться сделать лучше.
Знаешь какая самая чистое место в сортире? Или ну его о дерьме? )))
А в быту? Чистота и безмятежность может и послать подальше :)
Я даже не знаю что я такое :)
Принято. :)
ЭТО НЕ Я.
А теперь смотрю, на Танины слова — точно, права она. Посмотри сколько срача развелось на сайте. Я вот успел «пособачится» с Владом, с Димой и конечно Ростом. Пусть все трое простят меня заочно…
Я тоже подумать не мог, что настроились рефлексы на подавление вообще всего — и хорошего и плохого. Оно ведь одно без другого не возможно подавить. А подавлять не надо вообще ничего. Мы боимся что это нас разрушит (авторская программа так говорит). И чисто рефлекторно глушим эти порывы в зародыше. Переводим всё в «ум»
может в мыслях о собаке :)))
от неправильного к правильному.
иди на гнев,
я знаю там страшно, но если хочешь жить, тебе туда.
честности тебе и смелости, не так страшен картоновый черт. :)))
посмотрел каменты и случайно сам пост повторно… тематическую связь обнаружить не так легко :)
Но я и в посте не понял главного посыла. Так корректно или некорректно использовать дихотомию в контексте учения вообще и учения проживания в частности?
Заканчивая пост
У читателя может создаться например впечатление, что указание на ублюдка это совсем не та Луна о которой речь, например. Скорее всего подобное не имелось в виду, но что все таки, если более конкретно, имелось?:)
Вот что имелось ввиду.
а когда есть тот кто на дистанции, тогда дистанция кажется реальной.
Ты читатель или ублюдок?
ни то ни это — это не выход, а очередная ловушка, этап, я уже тебе говорил.
выход: осознание осознания, и решение коана: кем ты был, до того как узнал о себе?
ни то, ни это — это неправильный ответ. ты же видишь, что продолжаешь в этом блуждать.
если ты нашел то, что нуждается в защите — выплюнь.
именно это и сняло меня с присадки на Ситу.
но это не вина Ситы, а работа АП, она все перекручивает.
я могу тебе эту статегию в подробностях описать, потому что болтался там долго.
я тебя какой раз уже спрашиваю простой вопрос, а ты мне начинаешь какую то хрень чесать про осознание осознания, коаны, нети-нети, не-нети — не-нети, я это ты — ты это я…
ты что не видишь сам что ты прямо в этом тупике и прямо раком и стоишь, только тебе вставили что-то, не «ни то ни это» а что-то другое, что ты двигаться все равно не можешь?!
вставили то, что сняло эту присадку, а потом уничтожило себя, и все — алес капут важности любых знаний. Тебе не нужно стараться быть умным и ты не боишься выглядеть глупо — не возникает вопроса о том, умную ли ты вещь сейчас говоришь. А ты постоянно в напряжении, контролируешь, чтобы быть умным, не сболтнуть какую-либо ерунду, ну так же?
От этого контроля и мысли становятся тяжелыми, как свинцовые тучи.
Ты боишься того, что то что я предлагаю, сделает тебя еще тяжелее, потому что ты уже предельно тяжел. Там где ты сейчас, со знаниями уже полный пипец, все наполнено настолько, что уже ничего новое не влазит. Я тебе предлагаю от этого освободиться. И утверждаю, что это знание уничтожит потом себя и ты станешь чист и свободен от любого знания. Знания не пропадут, они будут течь свободно как тучки на небе, только не свинцовые а легкие как дуновение ветра.
расскажи что вставили, что сняло присадку и уничтожило себя?
advaitaworld.com/blog/free-away/19346.html
advaitaworld.com/blog/19427.html
когда будет, потом еще дам коаны.
Вчера вспоминала об этом штрих-коде. :)
Извини, но не чувствую в тебе ни лёгкости, ни спонтанности. Они не сложно «просекаются». Но я допускаю, что могу ошибаться. Уж то хорошо, что не раздражант это МЕНЯ как раньше ))))
Тебя, Сергей, Дракон снял с концепций Ситы (возможно), но ты присел на концепцию «промежности», что ничем не лучше.
А вот здесь повторюсь, не одна концепция, ни одно учение не может быть истинным. Ибо инструмент для пользования изначально двойственен.
Поясни что ты хотел вот этим сказать?
Что за иллюзия должна быть включена в недвойственность?
И что за недвойственность которая включает в себя иллюзии? А неиллюзии она включает?
Всё есть ноумен. Кроме ноумена ничего нет. И любая ментальная конструкция как феномен есть проявление абсолюта. Что не понятно? )))
ноумен как указатель конечно ментальный феномен. но приравнивание ментального феномена к тому-что-есть ментальный феномен некорректно.
И почему Дракон ввел гате, гате, парагате, парасамгате… вместо протого нети-нети?
и ничего в уме другого нет (и это нет — это тоже мысль о том, что мысли нет)
не-ум это мысль об отсутствии ума и она в уме.
А вы ищите.
Я ищу — это тоже мысль.
Это не я — это тоже мысль.
тогда грошь цена вашему думанию и знаниям, которые вы всю жизнь копите как сокровища.
а мысли даже не появляются и не исчезают,
мысль либо есть, либо ее нет — но чтобы сказать что мысли небыло нужна мысль «мыслей небыло.
И эта медитация когда приходят мысли „мыслей нет“, „я сейчас не думаю“, „ух ты у меня уже минуту не было мыслей“, „нужно сосредоточится чтобы мыслей небыло“, „как приятно не иметь мыслей“ — это все мысли об отсутствии мысли.
Но считать, что всё есть мысль — ошибка. Потому что мысль где-то должна существовать (пространство осознания) и чем-то осознаваться (осознание).
«должна же она осознаваться» — тоже мысль.
это та АП присваивает факт появления мысли.
нет возможности подумать до того как подумал — поэтому нет того кто думает — это мысль о думающем. «А сейчас я подумаю мысль, что все мысли ошибка» — это тоже мысль. Нет никого ктобы мог думать, все его функции и возможности только в мыслях об этом.
Интересно у тебя получается: фикция АП оказывается обладает функцией и «присвоила» факт появления мысли… Самому не смешно?
общаемся посредством мыслей, поэтому сложность.
НО ВСЕ ЛОДКИ ПУСТЫ! НИКТО НЕ ДУМАЕТ МЫСЛИ!
мысль есть если она есть.
произнесенное слово не приходит и не уходит, оно есть если есть.
а его отсутствие это мысль о его отсутствии.
и это тоже мысль, увы.
ВСЕ ЛОДКИ ПУСТЫ!
Привет мысли от мысли.
Это же мысли о пустых лодках!
и нет даже нет! нети-нети!
сказал что есть лодки и поехали мысли об их отсутствии, о тех кто плавает.
номинальная субъективность это остутствие и присутствие и отстутствия одномоментно!
Но это и то и другое не возможно в без отстутствия как отсутствия так и присутствия!
Но и это поздно, ТЫ есть ТО ЧТО ЕСТЬ отсутствие и отсутствия и присутствия!
;))
Так натягивается на себя уже? в пору такой кафтан?:))
вначале показана форма-пустота и моделированное отсутствие как форма.
Вот именно. А отсутствие присутствия, это Пустота, описанная Пустотность. Или ном. Субъект для мысли.
в чем вопрос?
Поэтому НС — это присутствие отсутствия
«И хотя при нахождении в разных секторах номинальных субъектов, их переживания отличаются, это не должно вас сбить с толку и вы выйдете на ЕДИНУЮ НОМИНАЛЬНУЮ СУБЪЕКТИВНОСТЬ! Которую можно описать как отсутствие любого объекта, КОТОРАЯ ПРИСУТСТВУЕТ И ОСОЗНАЕТСЯ! То есть это присутствующее отсутствие, которое осознается! ЭТО УЖЕ НОМИНАЛЬНАЯ СУБЪЕКТИВНОСТЬ! Это и есть Основа или Природа ума»,
Номинальной субъективностью называлась и Основа и Пустотность, и если Основа тогда точнее через присутствующее отсутствие, а если Пустотность то скорее отсутствие и пустоты и формы.
Но номинальная субъективность не переживается с каким либо вкусом/различными вкусами. Это не информация, не знание, а вкусы это скорее ответы чувственного тела на осознание разных аспектов субъективности.
Но если честно я тут не вижу смысла спорить, эти споры если не несут цели указать кому-то на фиксацию — чистая спекуляция
Если вы в это врубитесь, тогда не будет болтаний между отсутствием-присутствием. Это и есть дуальность.
Потому как есть еще потенциал любого присутствия и отсутствия
И еще и осознание
Выход на НС снимает важность с границы между присутствием-отсутствием.
Если НС не осознан, у тебя есть только два варианта, что-то есть и чего-то нет, и ты вних болтаешься как трусы в стралке туда-сюда.
А когда осознана НС то появлается отсутствие этих двух, и ты перестаешь между ними болтаться укрепляя веру в реальность разделения всего мира на две части. Это свобода от дуальности, при сохранении границ. Они теперь не напрягают.
Вы эту стиралку демонстрируете постоянно, от этого и весело и грустно.
Хочется вытащить вас из этого ада реальности разделения.
как и где ты их находишь то?! Что ты пытаешься все затереть их реальность?!
НС не может быть не осознан, он есть с любым феноменом и с мыслью и с ощущением и с чувством. Иначе не было бы осознан ни один феномен. О то том что о границе можно говорить свидетельствует лишь то что пустота и форма не одно и тоже.
и у тебя сейчас есть только отсутствие и присутствие = дуальная пара.
и ты чтобы выйти из нее пытаешься говорить ни то ни это — но это не выход.
я говорю об отсутствии дуальной пары, которое необходимо для ее регистрации. это отсутствие и присутствия и отсутствия одномоментно. нет — (есть-нет).
И ничего кроме номинальности нет даже в этом. Но ты походу прошел дальше и отымел и номинальную субъективность :)
Но это не конец фильма :) полно народу отымело то-что-есть отсутствие отсутствия и присутствия :)
так что не отчаивайся впереди еще есть новые рубежи :))
произошло раскрытие ума, чувств, тела именно в такой последовательность.
И это после сатсанга о проживании.
А тему с НС я просек давно, даже пытался вам объяснить, но вы не поняли, помнишь тот разговор?
может тебе уже спать пора, поздно.
Чего ты боишься?
не трогай парня пусть спать идет. :)
Спасибо за ссылку. Значит это и есть природа ума?
Вот это и есть это пространство осознания про которое ты говорил. Мне так кажется.
Но ведь и это не ты!(((
н.с.- присутствие отсутствия, а ном. Субъективность — это отсутствие как присутствия так и присутствия отсутствия.
Как ты написала — ещё можно согласиться но как у Сергея:
— ошибка )))
нужно найти!
кем ты был, до того как ты узнал о себе?
Вот таким же макаром внушают идею Я.
И вместе с Я появляется не-Я.
И это разделение заражает ум, эмоции, ощущения.
Но даже это допустимо — поскольку в словосочетании Мастера отсутствие отсутствия — не двойное отрицание, а указывается просто что нет аспекта отсутствия.
Это вовсе не сложно, и не стоит этим указателям приписывать мистическое понимание. И тем более воспринимать как догму. Это указатели, объяснения, которые уместны в нужный момент в нужном месте, а не столпы учения
Люди проживают Учение на опыте.
Даже на фоне человека, который делает первые несмелые попытки проживать, и пишет об этом, твои опусы выглядят, мягко скажем лживыми. Видно, что ты даже и не пытался, что то делать.
Оставь этот ментальный хлам, и начни проживать на опыте, очень тебя прошу!
То что ты принимаешь за рргазм — банальная астма ))))
Это ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ послание, начни проживание, прошу!
отсутсвие чайника это ведь не нулевое содержание, сечешь?
что отсутствие чайника это ненулевое содержание?
просто для того что бы чего то не было оно должно полюбому быть в таком моделировании
возможно ли оно без пустоты?
и есть еще отсутствие пня, дуальность (пень — непень).
где был пень до твоего комментария о пне?
Так?
слово, отсутствие слова, не-слово
ага!
поэтому отсутствие — это присутствие отсутствия.
и как об этом отсутствии (присутствия-отсутствия) можно говорить?
этот лол, всем лолам лол.
владелей ума, ужастный и великий не-ум.
прикольно да? :)))
Т.е. то, что мышление или Ум условно разделилось на мысль и пустую мысль (мысль о не мысли) или на Ум и неУМ, это что все уже забыли? И что в мышлении ничего кроме мыслей нет? И про ном. субъкт для мысли тоже уже забыли (мысли о не мысли?
ПЕРЕСЛУШАЙТЕ САТСАНГИ!!!
Когда ж ты это поймешь, бестолочь ???
Иди сам слушай!
Где Дракон сводил всё к мысли?Дракон говорил, что всё есть ум, но ум — это не сумма мыслей
то чего нет — нет.
а отсутствие чегото — это мысль об отсутствии.
А фон — это номинальная субъективность. Это указатель на ноуменальное.
Ты так охотно слила в одночасье все знания, которые тебе вбивали здесь месяцами, всего лишь за тем что бы зацепиться за ошибку, которую никто не утверждал: всё есть мысль
Вспомни для чего тебя учили что такое троица. — это энергетический феномен и аспекты её: наполненность, пустотность и осознание — это что, по-твоему, мысли?
Аспекты Основы, Ириша, элементарно осознаются. А осознание — это не мысль, а такой же аспект основы.
это уже в знании
пустотность «раньше» :)
))) Я ж и говорю о «раньшем»
потому что на нем висит Я.
А если ты увидел что это отсутствие по факту мысль об отсутствии,
мысль Я уже не может там быть — это место уже занято мыслью о не-мысли.
Вспомнил неплохой advaitaworld.com/blog/34261.html
Было еще кое что, даже может получше, но начни с этого!
что это за всё, которое выпало из мыслей?
Ты чо совсем потерялся уже?!
компьютер или его отсутствие.
а как по-другому узнать что это?
мы провели границу между компом и не-компом.
вернее провели границу и получили две половины присутствие-отсутствие.
это и есть проявление, осознание, регистрация.
без проведения границы, это невозможно.
просто отсутствие невозможно без присутствия! а о границе мы говорим, только потому что присутствие и отсутствие не одно и то же! поэтому она и условна, ее как факта нет!
Ты утверждаешь границу как факт! Факт определяющий осознанное проявление!
понятие это мысль, а осязательное ощущение это оосязательное ощущение, вкус это вкус и т.п.
Это тебя нужно срочно-срочно снимать с дурацкой присадки (читай пост Мокши) о том что всё есть мысль.
И не надо тут за Мастера расписываться, что он специально вводил, а что случайно. Ты сейчас своё неверное понимание выдаёшь за несуществующую позицию Дракона.
Нет того, кто может сказать. он в мыслях!
«Я сказал, что ...» — мысль.
Слушай внимательно: мышление — это набор мыслей, поэтому в мышлении ничего кроме мысли быть не может.
Но это не значит, что ВСЁ есть мышление. Это ошибка, че-пу-ха! Об этом мы тебе с Сергеем и говорим вот уже почти два часа!
Или ты думал что нашел Абсолют в относительности!!!
«ты смотришь» в кавычках — это изобличение а не констатация факта!
никто не смотрит, это мысль о том кто смотрит.
Сама мысль — это считать мысль реальностью, а содержание мысли это и есть мысль.
А приравнивать все к мысли это вафли лапшичные, ты лично забудь об этом на полгода минимум, иначе один слив будет, и никакого учения
У него же там не пространство осознания даже, а ТоЧто естьМысль или Сам Ноумен рассматривает мысли.
А ты лучше забрала своего друга бухово :) Он ни один диалог не дает нормально провести :)))
Учение под кофе — собираются и наслаждаются триндежом!
Вот это про автора, который в мыслях!
И докажи, что это не твоё заблуждение. )))
Пространство осознания — это не термин учения ФЭ. Этот термин использовали: Махарши, Махарадж, Вей У Вей, Натан Джил, Шерман, Тони Парсон.
Тебе цитаты привести?
И идут потоком мысли «я не мысль» «я пространство мыслей» «я прибываю»…
Скажи, какая мысль тебе внушила, что ты что-то понял?
Ты что мысль? Ты это серьёзно? Я разговариваю с мыслью? И мысль нажимает клавиатуру на компьютере, который тоже есть мыслью и через мысль-интернет всё передаётся на мысль-компьютерный сервер, который потом по мысли-вайфаю поступает в мою мысль-комнату, а я-мысль читаю твою-мысль -собщение с со своей мысли-макбука? Ну а мысль-электрическая энергия снабжает мой дом мыслью-элекиричеством, что бы все мои мысли-девайсы и мысли лампочки мысленно работали и мысленно светили! ))))
а когда он узнает появится присутствие и отсутствие клавиатуры одномоментно!
он впал бы дзадзен пока не пришел бы человек с толковым словарем и не вывел бы его?
смотри, когда появляется понятие то получается что мы попадаем в ловушку отсутствия-присутствия и там бродим. мы говорим, либо это есть, либо этого нет.
например — обрати внимание на ощущения в ладони левой руки — обратил?
а теперь скажи, где они были до того как я о них спросил?
сейчас есть присутствие-отсутствие.
отсутствие и того и другого никуда не делось, оно тут для регистрации присутствия-отсутствия.
или подумай о розовой обезъяне.
где была мысль о ней до того как я о ней сказал. а когда сказал, появилось ее присутствие-отсутствие.
Т.е.в пространстве осознания появляются мысли, и ты отчетливо понимаешь, что ты не мысль, А что тогда? Ты — это пространство осознания в котором пребывают мысли?
Но тебя же очень смущает, что ты и есть абсолют? Правда?
Хотя кем же ты ещё можешь быть в недвойственном учение, где всё не-2?
чем это все является?
Это тебе пишет один эзотерик.
И вот ещё:
Типичная эзотерическая ошибка, Дракон. Так сказала Ира! )))
Спасибо, Мастер.
Ты опять забрал моё сердце!
Ты не стал почивать на лаврах готового.
Ты запретил считать себя абсолютной пустотой. Ты позволил почувствовать себя абсолютной энергией.
И хоть Дао нельзя назвать — оно не пустое, оно живое!
НАМАСТЕ, мой Учитель!
а жизнь от этого изменилась, хоть как-то?
кроме того что нужно теперь помнить, что ты есть абсолютная энергия.
Вышло тело на балкон,
пиздякнулапардон, осенила его молния, а опосля появляется некто и выстраивает стройную системку и дрючит ее как бы «себе как бы в других»)))запись есть тут на сайте
Нет — это была моя ваджарная благодарность )))
Понимаешь: То Что Есть= Бог=Абсолют=ноумен=абсолютная субъективность-Истинное Я (у Махарши).
Но это не я есть абсолютная субъективность. И я, Владимир, себя не считаю никакой ни пустотой, ни субъективностью, и ни энергией.
Что тут не понятного?
И для чего это все надо?
Изменилось ли что-то после того как ты в это все поверил?
А ты считаешь, что в непонимание — проще? )))
ты же в это сам не веришь, и приходится доказывать эту бодягу другим, чтобы хоть немного стало легче.
а признаться, что все эти знания и книги, которые всю жизнь накапливал, явлаются хлмом — очень тяжело. понимаю.
Володя, не переживание а проживание Учения на опыте.
Переживания как и мысли, проявились и исчезли.
Ими никто не управляет. Это мысль о том, кто может ими управлять.
Ты мне молодого Толле напоминаешь. Тот тоже всех призывал к пребыванию здесь и сейчас. Так и ты предлагаешь мне начать проживание, но я живу, Дима, Понимаешь? Я не могу не проживать, иначе бы ты со мной не общался.
А ты из себя робота ожившего корчишь: типа ты не жил доселе и только с Питерского сатсанга, услышав Дракона, начал проживать.
Скажи себе честно, можешь ли ты сейчас сказать искреннее спасибо или я тебя люблю, или икренне сказать прости я был не прав, или простить себя за что-то.
Я не мог. Не мог даже выдавить из себя спасибо, даже если мне кто-то помагал.
Хотя окружающим все видно, они просто боятся тебе сказать правду, ты то знаешь как их ударить в самое больное место.
Вот это и есть дружба — не цеплять больных точек друг друга.
что значит что не все есть мысль, а что кроме мысли есть еще в мышлении?
Мысли восстали из ада начали друг друга сношать и рожать, обалдеть просто!
А так да — в мышлении только мысли! )))
Звучащее слово это звук — эго не поймать, и слово не рожает слово, а звук не рожает звук.
Бедный Ренц, бедный Рам Цзы! )))
ОДНОМОМЕНТНО!
Если ты уже видишь написанное, у тебя есть возможность его не видеть?
Так и мысль, если она есть, тот она есть.
какой только дури не бывает :))
тем более той о которой уже говорим :)
кроме мышления — это мысль об отсутствии мышления — ты же узнал что его нет! как? пришла мысль «мышления нет»
Совсем не сложно научиться называть все мыслями. Только это занятие для немысли которая выдумала для маскировки мысль о немысли, запихнула ее туда же в мысли и закончила поиск.
Напоминай мыслям про мысли, не забывай, а то они разбегутся и сам потеряешься :)))
Вы вообще забыли что говорил Дракон, переслушайте сатсанги.
афигеть.
она выдумала, запихнула, закончила. (а это только мысли об этом)
что за зверь такой, эта живая немысль!
а кто же еще распихивает все как мысли то?:)))
мысль о том что кто-то распихивает?
так она есть либо ее нет.
пришла и ушла без следа.
или ты считаешь, что это ты думаешь, автор и делатель мыслей, ха!
о чем тогда Учение если ты мне впихиваешь Автора!!!
Почитай свои каменты за день !
Все еще непонятно о ком речь?!
Мысли о не мысли?
Та она не умеет думать! Она есть если есть.
Ну ну. А еще абсолютнее абсолюта можешь крикнуть!
и заставляет тебя сутками строчить про то что все мысли :))
Ты и ужинаешь и в туалет ходишь мыслями?:)
а НЕМЫСЛЬ это то чем все отжимается в мысль. Указатель на альтернативу относительности
ты нашел способ как выйти из относительности, поделись!
в Абсолюте?
Если бы небыло мыслей вообще-вообще ты был бы НЕМ КАК РЫБА — которая не умеет говорить и не понимает слова.
Именно будто, тебе же нужно иметь отностительность, чтобы сказать, что что-то неотносительно. А ты говоришь ее нет. Чего нет. Нужно же знать чего именно нет!
это значит есть, но как относительность названная неотносительностью.
Но ты нашел настоящую :))
так это и есть мысль о не мысли.
Но не так, что «нети0нети» — не верно. ))
В учении о проживании важным этапом указывается именно на тождественность я и ублюдка, как по твоему, для чего это делается?
А дуальный ум сожрет любую двойственную концепцию, особенно такие варианты ума как наш с тобой :)
в том числе и «не реален, не не реален». И такое двойное отрицание обычно как раз используется при указании на то-что-ты-есть, а на феномены «реален и не реален».
И реален и не реален одновременно — дихотомия (ошибка):
А не равно Б. Кроме А и Б ничего нет. Нечто не может быт и А и Б одновременно.. Иначе А и Б не отличны от нечто.
А вот утверждение, что нечто не А и не Б — вполне корректно. Последнее и есть указатель на абсолют.
нети — нети = ни это и ни то
результатом, не по формальной логике, а по принципам работы мышления, будет оставшееся отрицание
прямо почти на амбразуру готов :))
Для этого в сутре сердца Дракон и взял тройное(псевдочетверное) отрицание, чтобы отнять у ума побольше опций, истончить возможный остаток
Дракон боится наших «присадок» на абстрактное, потому что ум — уж очень коварный противник в деле просветления. Вишь как он всем напел, что кроме мыслей больше ничего и нет. )))