25 декабря 2015, 11:45
IubimovДелатель есть!
Попрошу не путать!
Нет не делателя, а нет того делателя, который имеет самосущее существование.
Неоадвайта говорит:-
«…ты ничего не решаешь, т.к. тебя, как эго нет с самого начала, и будет все то, что предопределено. Ты можешь только наблюдать и принимать это как статист или свидетель…»
Адвайта учит:
«…ты решаешь все, и все зависит от тебя. Ведь если ты пребываешь в недвойственности, то именно ты — сам Абсолют. Тогда почему бы тебе не решать?»
Нет не делателя, а нет того делателя, который имеет самосущее существование.
Неоадвайта говорит:-
«…ты ничего не решаешь, т.к. тебя, как эго нет с самого начала, и будет все то, что предопределено. Ты можешь только наблюдать и принимать это как статист или свидетель…»
Адвайта учит:
«…ты решаешь все, и все зависит от тебя. Ведь если ты пребываешь в недвойственности, то именно ты — сам Абсолют. Тогда почему бы тебе не решать?»
152 комментария
Есть делатель, или его нет?
Что такое делатель, когда если он фикция для ублажения притязания?
Не понял?
А кто утверждает, что есть какая-то независимая воля?
Независимая воля — это вообще как?
По какому ещё своему выбору?
Читай топик!
Конкретней?
Что чему противоречит?
Так он и так независим:)))
Ему даже и зависеть то не от кого, кроме его ничего ведь ничего и нет.
Если такое видение тогда все просто происходит и это можно условно обозначить деятелем, богом… Или вселенской разумностью, космическим законом и тд
Конечно отпадает.
А о сне про делателя говорят, чтобы показать ищущему, природу проявленного.
Да нет, скорее это деланье, чем просто происходит — это же процесс созидательный.
Ну да, можно и так назвать делателя — который творит проявленный мир.
1) делатель подразумевает мотивы и цель делания — есть фантазии по этому поводу?
2)Что можно делать, если нет двух?
Я под словом делатель не подразумеваю мотивы и цель,
Пример: спроси у маленького ребёнка, какую он преследует цель когда играется?
Его ответ, и будет моим ответом тебе.
Менять свои формы и содержание.
Когда нет второго — это абсолютное совершенство.
нет второго — это НЕсчем сравнивать, это постоянное «ВСЁ ТАК!»
— а если спросишь почему
= ДА ПОТОМУ ЧТО НЕТ ВТОРОГО!!!
Делания не для сравнения, делание — это движение, а движение — это жизнь.
Как пример — калейдоскоп.
Все камешки те же, а рисунок при повороте другой.
Калейдоскоп — интересный пример.
Сознание самовоспроизводится и самоосознаётся — таково её качество(как воды — течь)
А Самость не подразумевает автора-делателя (ни в одной литературе)
Ты же сам написал:
Самовоспроизводит — то, есть происходит процесс творения (деланья).
А часть творения(делания), осуществлятся через людей, которые не2.
А исходя из не2, каждый индивид и является делателем.
А вообще этот вопрос, не для обсуждения в рамках сайта, поэтому давай закроем его, чтобы не вносить путаницу.
Причём тут вообще страдания?
Личностные темы, меня интересуют лишь косвенно.
Речь идёт о познании природы всего сущего.
Это тебе лист сказал, или само дерево?
Где ты вообще видел, чтобы листья занимались исследованием?:)))))))))))
О том делателе, который появляется вместе с появлением проявленного.
Указатель тем, кто считает, что нет никакого делателя, всё само, а моя хата с краю.
Информация к размышлению, для тех, кто понял в какой он оказался жопе, став адептом неоадвайты.
Your text to link...
Он же отделен.
Потому что с краю =)
Это не соединение, а триединство.
В индуизме — нечто подобное — единство атмана и Брахмана.
Ум «нашёл и выделил три аспекта»,
но теоретически мог бы и больше=)
(надо же ему хоть чем-то развлекаться)))
Уже писал о этом, но повторюсь:
Когда вы уже перестанете держать Бога за дурака, утверждая, что он смотрит фильм, который сам же и отснял?
Пришёл к этому заключению, в результате исследования.
Фильм не снят, идёт процесс.
То, что называют жизнью.
«Сон», который кажется реальностью.
Под словом «сон», подразумевается не тот сон, который кто-то видит.
А то, что природа, того что называют жизнь, подобна сновидению.
Какой на хрен сновидец?
Я же написал:
Посмотри на картинку там ответ.
Один в трех лицах — триедин.
Если висит в ванной, и ты задаёшь такие вопросы, то, или купайся чаще, или перевесь на кухню.
Будешь одновременно и квасить, и познавать природу проявленного:)))
Два в одном, или другими словами — НЕ2:)))
Добавил в топик, для того, чтобы было понятно, к чему я всё это написал (о делателе).
Утверждение — обращение к тому кого нет… татадмс. Это и есть засада, утверждаешь отрицая.
Что это пребывает в недвойственности? Что такое отсутствует? Что это за ТЫ которое то решает то не решает? :) М?
боль это все тоже увлекательное полтверждение живущего.
боль не интересна, она после.
посмотрим что возможно. утверждать можно только из авторской программы.
осознание что есть что основная сейчас задача.
это либо криво понятые указатели Мастеров либо заведомая профанация. У неоадвайты и адвайты разные подходы и методы, но сами Мастера и того и другого дискутировать могут только ко качестве методов работы с разделяющим мышлением, в их приложении к конкретным людям, потому что у каждого учителя свой опыт.
Если автор не самосущий, тогда это лишь элемент описания, способа объяснять происходящее. В таком случае автора можно двигать в любую точку описания. Можно сказать пилот управляет самолетом, можно сказать ветер и реактивнаяя тяга несут самолет, можно сказать что пилота обучили в училище и он реализует обусловленности школы пилотирования и это навык коллективного опыта направляет самолет, можно начать абстрагировать дальше и сказать что его несут законы физики или выдумать Бога или Вселенную которая всем движет. Положение несамосущего автора в описании и влияет на смысловую нагрузку
Так же можно описать автором впечатлений о картине саму картину.
Когда говорят все САМО, то я полагаю что авторство приписывается Бытию, миру, абсолюту и т.д.
Самое жуткое осознание — это отсутствие вообще какого либо авторства, совсем и контроля тоже, даже у Сознания или Бытия…
Все само это указатель для расслабления жесткого напряжения в убежденности в том что делатель именно я
Your text to link...
Ну да!
Там подробней о теме авторства(делателя)
Я вообще не во что не верю, а пишу лишь о результатах СВОИХ исследований.
Хотя, иногда могу процитировать того, кто, на мой взгляд, имеет такое же воззрение.
Цитировать не надо, я не дед мороз и ты не на табуретке, приз не дам.
Все таки меру ствоего авторства можешь предъявить? Бкз этого, плюс минус стопятьдесят, не обвештвая. Четко. В чем ты стопудово автор и рулишь?
Взять к примеру силу тяжести. Кто или что является автором этой силы? Здесь вообще не может идти речь про авторство, так как автор — это по определению человек :))
Да, и не надо вешать авторство на БОГА, не надо лепить БОГА по своему образу и подобию.
У БОГА не человеческое «лицо» :)))
каруселька твоя!
У тебя же не возникает проблем с авторством вычислений, которые произвёл компьютер.
Если он ( компьютер) выдаст результат со словами — я посчитал, то вопросов не возникнет.
В данном случает компьютер можно назвать автором, так же как автором можно назвать человека, который выдал произведение. Это просто указатель на то, что именно эта машина, именно этот человек произвёл на свет вычисления и произведение.
Другое дело, что в случае с человеком действие и результат присваивается мысли я, которая не видится мыслью, а видится действующим субъектом, автором, который много работал и написал сей труд.
Оо, спасибо за подсказку!
Я наконец таки понял, почему всё то о чём я пишу, встречается в штыки:))
Оказывается всё дело в том, что когда я пишу, то по умолчанию подразумеваю, что индивид и Абсолют это не2.
А читающим меня, видится, что речь идёт о каком-то отдельном от Абсолюта «я», имеющим самсущие существование:))
Да парень реально подгоняет:))
Ну самолёты то ладно.
Ты посмотри что он там наплёл про Адвайту и Неоадвайту:)))
Все в курсе что у вас одно мнение на двоих и вы его будете защищать, путаясь и сливаясь. Посмотри просто не так как привык. Это не больно. :)
Я могу и твою точку зрения аргументировать и Сережину. И ты попробуй найти аргументы для иной точки зрения. Это не вредит ни чему. :)
Не одно мнение на двоих, а истина одна, а не две:)))
Какие могут быть шутки, при рассмотрении таких серьёзных вопросов?
поэтому они с нею будут как с флагом носиться всю жизнь :)
А почему тогда не согласна с тем, о чем я говорю?
Я не могу на такие темы серьезно говорить. Ну блин это прям… нет слов. Рулитель бытием… :))))
Уже неоднократно писал, но для тех, кто читает только себя, повторюсь.
Your text to link...
неужели вы это лапшу методом своим развешиваете и люди слушают?
advaitaworld.com/blog/48945.html
advaitaworld.com/blog/site/48968.html
advaitaworld.com/blog/48990.html
Это не неверно понятые указатели Мастеров, а просто скопированные, без всякого додумывания.
www.layayoga.ru/index.php?id=1315
Да этот, как ты говоришь кулик — основатель Монастыря йоги «Собрание тайн».
www.aniruddha.ru/svami-vishnudevananda-giri/biografiya-svami-vishnudevananda-giri/biografiya-prosvetlennogo-mastera-svami-vishnudevananada-giri.html
Молчу типа хахаха