11 апреля 2016, 21:12
psmПожалуйста помогите разобраться.
При попытке разобраться в том, о чём написано в топике advaitaworld.com/blog/free-away/34610.html
Возникло несколько вопросов по учению ФЭ.
Если кто знает ответы на эти вопросы, то пожалуйста помогите разобраться.
1. Правильно ли я понял, что организм тела-ума является чем-то реально-существующим, а «я» — иллюзорным (воображаемым)?
2. Цитирую: «Иными словами, происходит подмена в обратную сторону — тело, ум, индивидуальное сознание, личность — все это как бы становится «я».
Вопрос: Что в данной цитате подразумевается под словами «индивидуальное сознание»?
И чем это «индивидуальное сознание» отличается от личности?
3. Цитирую: «Плодом этих практик является «освобождение в Основе»
Вопрос: От чего происходит освобождение и кого?
4. Плодом этих практик является «освобождение в Основе», при котором 3СС занимает положенное ей место, «я» распознается как воображаемый контрагент воображаемого опыта, а не как источник явлений, воли и мыслей
Вопрос: Кто (что) является источником мысли.
Спасибо.
PS. Если кто не знает ответы на все вопросы, ответьте хоть на те, ответы на которые знаете.
Возникло несколько вопросов по учению ФЭ.
Если кто знает ответы на эти вопросы, то пожалуйста помогите разобраться.
1. Правильно ли я понял, что организм тела-ума является чем-то реально-существующим, а «я» — иллюзорным (воображаемым)?
2. Цитирую: «Иными словами, происходит подмена в обратную сторону — тело, ум, индивидуальное сознание, личность — все это как бы становится «я».
Вопрос: Что в данной цитате подразумевается под словами «индивидуальное сознание»?
И чем это «индивидуальное сознание» отличается от личности?
3. Цитирую: «Плодом этих практик является «освобождение в Основе»
Вопрос: От чего происходит освобождение и кого?
4. Плодом этих практик является «освобождение в Основе», при котором 3СС занимает положенное ей место, «я» распознается как воображаемый контрагент воображаемого опыта, а не как источник явлений, воли и мыслей
Вопрос: Кто (что) является источником мысли.
Спасибо.
PS. Если кто не знает ответы на все вопросы, ответьте хоть на те, ответы на которые знаете.
166 комментариев
Спасибо!
«Индивидуальное сознание» — это условно ограниченная область информации, «ячейка», в которой содержатся все сведения об опыте конкретного существа, его особенностях, паттернах поведения, инстинктах.
В индивидуальном сознании человека содержится все множество его привычек, памяти, черт характера, личностные особенности, генетические обусловленности и память — все, что позволяет каждому человеку быть единственным и неповторимым, уникальным проявлением.
Содержимое индивидуального сознания постоянно обновляется при взаимодействии со «внешней» средой, а оно, в свою очередь постоянно влияет на «внешнюю» среду уникальным образом.
Можно сказать что индивидуальное сознание это совокупность всех обусловленностей, а личность это совокупность обусловленностей возникших при социализации, то есть это те обусловленности, которые необходимы для общения и жизни в социуме.
Освобождение от вторичного вовлечения, освобождение от засилья воображения, освобождение от ложного чувства авторства, ложного чувства деятеля и так далее.
Мысли это проявление функционирования Тотальности!
А что такое Тотальность?)))
А как мысли выбирают к кому прийти.
И отчего зависит этот выбор?
Так а тело-ум реален?
Вот о реальности хорошо расписано, прочитай…
advaitaworld.com/blog/40175.html
Ошибаешься!
Я действительно хочу разобраться.
Это понятно.
Откуда приходит мысль, что является источником мысли?
По ссылке всё стало еще менее понятно.
Хорошо сформулирую по другому.
Тело-ум существует тоже только в воображении, как и «я»?
я — это мысль + некие образы-чуйства. осознается есть.
тело-ум — это образ+ощущения+звук. осознается есть.
воображение это то что сйществует только как то чего нет в восприятии органов а нарисовано только в уме. ну так я интерпретирую.
то есть я — мысль чисто ментальный феномен. органами чувств не воспринимается.
можно сказать что я воображается но скорее не как голая мысль я, а я+что-то отождествившийся феномен — мысль прозрачная которая принимает формы других феноменов «приклеиваясь» к ним. по-моему как-то так.
но если говорить в контексте что проявленный мир — иллюзия, то да, и телоум и мысль я — воображение.
Это понятно, но я не о том.
После прочтения топика, у меня сложилось впечатление, что есть некий тело-ум, у которого появляться воображаемое «я».
То есть тело-ум существует, а мысль я у него (тела-ума), в воображении.
Иначе зачем тогда все эти исследования, если можно было просто сказать:«но если говорить в контексте что проявленный мир — иллюзия, то да, и телоум и мысль я — воображение»
Так я ине спрашиваю как всё на самом деле.
Мне интересен сам подход ФЭ к поиску.
Хочу попробывать поиск с позиции ФЭ.
Что такое я? Смотри.
А что такое побывать?
И куда смотреть, что такое я?
Ты прям сейчас уверен что ты есть?
Да уверен.
Ощущаю тело, смотрю в зеркало — вижу себя, пишу тебе ответ. думаю, как лучше написать и много другого.
Нет не оно.
Я — это то, что смотрит, задаёт вопросы.
Ничего.
А как узнал что есть ничего?
Я написал ни есть ничего, а нет ничего.
Ничего не нашел, после того как убрал то, о чём ты говорила.
Я не нашел ничего, а ничего не нашел.
Да я пока ничего не хочу исследовать, я хочу разобраться с тем что написано.
Как нафига?
Чтобы провести исследование.
Которое можно будет провести, лишь после уточнения — правильно ли я понял прочитанное.
Your text to link...
Вот поэтому же и хочу разобраться в написаном.
Согласен, что разбираться надо самому, ну надо же знать направление поиска.
Да хоть внутри, хоть снаружи.
Я о том что конкретно надо исследовать?
На я можно посмотреть и со стороны.
То есть «я» — это мыслеобраз тела ума?
Ну а как обойтись без местоимения я, в диалоге.
Если не я думаю, то кто. Если не моё тело. то чьё?
Как можно отвечать людям на подобные вопросы?
организм тела -ума по имени......., это контекст
Да если я так буду общаться с людьми, то меня в лучшем случаи примут за дебила:))
Ты чего так разговариваешь, когда общаешься с людьми?
Тем кто в теме можно ответить так, что любой субъект всегда условный, игровой! И что это особенность речевого конструкта, когда сами вопросы создают кажимость какого то «живущего» субъекта!
Да мне кажется кто в теме, тот даже внимание не будет обращать на употребление местоимения «я».
Он не будет заниматься буквоедством, а вникать в суть.
Буквоедство — удел теоретиков, а я практик.
Тело осознаётся как облако ощущений и картинка. Образ тела присваивается помысленным персонажем и уже тело моё и я живу в теле!)
Да я не об этом, я о том, как называть себя (тело, ум, индивидуальное сознание, личность) при разговоре?
Без употребления я, моё итд.
Вот почему люди любят когда им хорошо, спокойно, расслабенно, то тут нет меня.
А потом опять фигак, и уже кол в груди. И мне больно. И я реальная. Короче я подтверждаюсь через боль.((
Вот вчера опять так больно стало… и с утра только просыпаюсь и сразу кол на месте( Ира проснулась. А когда кол — то плохо, а когда становится плохо — то кол. И так кол и плохо поддерживают реальность существоания меня.
а не знаю — это что в опыте?
и вот это отсутствие/осознание оно же происходит вместе с появлением «видимого», по сути это «появление видимого» и называют «осознанием».
Нго Ма. вдернуто из теста.
Получается тогда как, Ты Есть то, что есть любая Мысль, потом туда направляется взгляд, и это становится сначала осознаваемым, а потом еще и описывается как Пустота или Свидетель или Естьность?
КАк один из аспектов основы?
этим возможно только быть, и/или этим невозможно не быть.
:)))
Если ты осознаешь и явление и его отсутствие это и есть это переживание? Но если это не переживается, то от этого оно никуда не девается?
А еще как будто ум постоянно что-то пытается схватить, одно — объективировать. Или Мысль — явление, или отсутствие явления.
а ум пытается абсолютизировать один из них, а остальные два относительными или проявлением абсолютного.
именно относительно этого стабильного нерушимого все остальное является относительным глюком :))
чтобы присваивать феномены, нужно быть за их пределами — быть не-феноменом. :)))
Или с переживанием Единства?
что будет после просветления?
вот это оно.
Ну а если ты ударишь себя молотком по пальцам, тебе будет больно?
Или тоже скажешь, что это самообман?
2. Во время просветления всё не КАК БЫ становится «Я», а видится как «Я», безотрывно «Я».
3. «Иллюзорное освобождение от иллюзорного рабства» Нисаргадатта. Освобождение от ошибки считатьсебя умом и телом.
4. Никто конкретный не является источником мыслей — они просто появляются и исчезают в тебе, как волны в океане, они — оже ты («Я») и не кажутся ошибочно индивидуальными.
Спасибо, но всё равно как то не очень понятно, откуда появляются мысли, и почему мои мысли приходят именно ко мне, а не к кому нибудь другому.
а не это:
Мне дали ссылку на топик.
advaitaworld.com/blog/free-away/34610.html
С темой про Основу, я полностью согласен.
Концепция Основы (Природа Ума), в принципе соответствует моему воззрению (вИденью).
А вот. с концепцией о личности — нестыковочка.
Вот я и хотел бы уточнить некоторые вопросы, личностной темы.
Хотел услышать ответы простыми, услышать суть того о чем там написано, а не пересказ.
Простыми словами.
Если условно разделить «я» человека на сознание и подсознание, то та часть. которая называется подсознание — рулевой в жизни человека.
Именно в подсознании рождаются все мысли. все желания.
Но подсознание — это не нечто отдельное от Основы, а «ИНДИВИДУАЛИЗИРОВАННАЯ» его составная.
Собственно говоря подсознание+сознание — это и есть личность.
Разделение соответственно лишь условное, только для описания.
2. Инд сознание — это условно-ограниченная область информационного мира, которая нужна для возникновения не только бытия(бытие справляется без инд сознания), но и восприятия, это «сознание в Сознании». Это абсолютно всё — подсознание, дневное сознание, набор качеств, свойств, набор информации. Личность — это кусок инд сознания, который является динамическими паттернами, закономерностями, по которым инд сознание взаимодействует с другими инд сознаниями.
4. Источника нет. Или можно сказать — источник это вакуум, ничто.