16 сентября 2017, 12:57
LuciferХватит мусолить этот образ - в котором нет никакого тебя
Заметил, что большинство, ищущих ответ на вопрос: «Кто я?»; ищут не там и не то.
Сколько можно мусолить этот образ, в котором никогда не было никакого тебя?
Зачем говорить, что у него нет свободы выбора, или то что он не является делателем?
Ищи то, что стоит за ним, копай дальше.
Найди то, чьим отражением является этот образ (ложное я).
Сколько можно мусолить этот образ, в котором никогда не было никакого тебя?
Зачем говорить, что у него нет свободы выбора, или то что он не является делателем?
Ищи то, что стоит за ним, копай дальше.
Найди то, чьим отражением является этот образ (ложное я).
172 комментария
Глядишь и топик не нужен и ищущих не найдешь))
Так он и не мусолит.
Он нашёл, а видя типичную ошибку посетителей сайта, хочет помочь заблудившимся.
это так, рассуждения. ментал
Топик написан не для того чтобы кто-то дал какое либо определение.
Цель топика — показать, что основная масса посетителей сайта ищут не там и не то.
Поэтому никого не находят, и заявляют, что нет никакого делателя и свободы выбора.
Исследуют образ в зеркале, вместо того, чтобы провести исследование того, кто стоит перед зеркалом.
Макс умеет отвечать сам. и вроде как ясно и четко это делает.
что именно ты нашел перед зеркалом?
Да почему запутался?
По моему конкретней уже некуда:
Давай не будем додумывать за других? Ты не телепат.
То что ты понял не значит то что сказано.
Смотри внимательно, у тебя есть какое то себя не то что в зеркале, так?
Расскажи что мтоит перед зеркалом?
А советы раздавать на выдуманные темы, оставь, пустое.
Это и есть — образ «себя» — нечто воображаемое
Нет это не про какое-то себя
Рассказывать бесполезно — ты должна провести самостоятельное исследование
Как же ты есть, если Мастер сказал:
А снятие — разве это не обнаружение его иллюзорности (меня нет)?
А у кого с этим проблема?
Ты вообще понимаешь о чём топи???
не копаем потому как глубже некуда :)) и космос и микро мир в этом…
это тупо видение всех условностей и относительностей.
аааа. блин, прости, забываю совсем что ты смотришь из центра. вот тут получается центральное видение превращается в объемное.
Не это не образ себя.
В сознании в противопоставлении создается расстояние. Как ты говорил, верх и низ. Между верхом и низом возникает нечто относительно которого определяешь низ-верх. Ну вот, если уберешь пробел то чидно целое.
А что стоит перед зеркалом? Что именно торажается?
Не хочу исследовать пока не пойму про что ты говоришь. А вдруг ты Хоттабыча нашел и? Мне что хоттабычей искать? :)))
Не, если указываешь на что-то давай определение…
Зеркало это что? Ум?
То что отражается в зеркале это что? Центральный феномен?
:) как-то так.
Иначе получается что ты прибегаешь и махая руками — таааам… таааам… воооооо!
а потом говоришь, исследуй…
Если понимаешь, что по-другому быть не могло — значит недоисследовала
Любая ситуация, сама по себе, нейтральна, но каждый человек, видит её по-своему, согласно своим убеждениям… Практика избавления от страданий состоит в проживании этого принципа. Рассматривая в таком ключе любую свою реакцию на ситуации, вы постепенно начнёте относиться спокойно к происходящему, понимая что текущее положение вещей на самом деле не несёт в себе несчастье или счастье, что таким или иным делает ситуацию ваш собственный ум. Уверенность в том, что любая ситуация нейтральна будет крепнуть, и вместе с этим страдания будут сходить на нет, исчезнет то, что их запускало. И тогда та же самая действительность предстанет вам совершенно в другом свете.
А с чего ты решила, Максим написал это в дурном тоне?) Может, это субъективное, а не так как есть на самом деле?
Например, другие прочитают и не найдут ничего оскорбительного. А тебя задело. Вот наглядно действие программ, которыми и является человек, личность, я.
И для каждого ситуация кажется разной.
По мне так нет ничего такого что неизвестно. И зеркало не отделено а включено в то что называется осознание-сознание. Что будем исследовать? То что отражается, сознание?
Тебе кажется что кто-то иссследует отражение. Потому что ты сам в этой парадигме что есть зеркало и есь реальность которая отражается, так вижу
Ты совсем не поняла метафоры. Метафора с зеркалом — приводится мной для того, чтобы показать, что направление исследования неверно, когда рассматриваются результаты, а не причины их породившие.Ведь отражение в зеркале не существует само по себе, а у тебя впечатление -что оно существует как то само — потому ты в нём и копаешься.
Не верное по твоему. Потому что ты сам стоишь перед зеркалом.
А если нет зеркала и того что в нем отражается тогда что?
Ну раз не видишь, то продолжай дальше мусолить, пока не увидишь.
Значит до этого указателя, ты ещё не доросла.
Просто имей в виду, что тебе ещё есть куда копать.
Просто пойми, что ищешь не там и не то.
Какое ещё зеркало?
Зеркало — это метафорическое обозначение следствия ( проявленное).
Суть метафоры — не ищи истину в следствии — ищи в причине.
Если хочешь изменить проявленное (следствие), делать это надо не на проявленном уровне (следствие), а на уровне причины (не проявленном).
Другими словами:
Причину чего? И что причина чего?
Причину того, что происходит в проявленном.
Сформулируй вопрос иначе.
Не понятно о чём ты спрашиваешь?
И что причина того что происходит?
ну что причина проявленного?
Давай сначала?!
Мы говорим, о том, что я-личность-эго является причиной.
И метафорически — это образ в зеркале.
Увидеть, потрогать можно только образ по его проявлениям.
Но это образ. А нужно исследовать — откуда он берется, его природу.
1. Закройте глаза
2. Представьте в голове человечка
3. Наделите его качествами: он просветленный, он понял, что он не делатель и не автор, что его нет, а всё проявляет Сознание
4. Какая нафиг разница, какие состояния и думает этот человечек, если он ОБРАЗ?)))))))))))))))))))
Потому что ты наделил(а) его такими качествами.
В том то и фишка, он ничего не может сам по себе. Его даже не существует самого по себе, ведь он — образ.
Все таки что вы исследуете? Какую причину проявленного?
правильно я поняла — причиной какого то образа?
И исследовать надо я-личность-эго?
Этим как раз и занимаются большинство учений. Это всё равно, что исследовать того человечка из примера. Забывая, что он образ.
Именно к этому пониманию нужно прийти. И оставить образ в покое.
Путем осознания, что образ — это образ. И он не существует сам по себе без творца.
Сколько раз можно повторять одно и тоже?
Исследовать надо природу проявленного — причину, а не следствие — само проявление.
Ты можешь ответить?
Это то, что тебе надо исследовать.
Короче, не парься — топик написан не для таких как ты — искренне верующих что они на правильном пути.
Топик для тех, кто уже понял что он заблудился — ищет не там и не то.
Где ты такое увидела?
Ты сам то знаешь что причина проявленного или так, просто поговорить?
Я то знаю, но об этом говорить бессмысленно — это надо «увидеть».
А увидеть можно лишь в результате исследования — поэтому и говорим:
Указатель то какой?
Проявлены буквы на экране, стенка, лампа.
Что причина этого проявленного?
Что ты исследуешь сам?
Вот проявленное экран монитора. Что есть его причина?
Причём здесь монитор?
В топике речь не о материальном, а о духовном.
Ну это и надо найти.
Искать причину, вместо того чтобы мусолить следствие.
Ты нашел причину эго? Что это?
Да не причину эго, а причину, почему эго именно такое, а не другое.
Почему один человек ведёт себя, в какой либо ситуации именно так, а другой, в этой же ситуации ведёт себя совсем по другому.
Почему, некоторые люди, сразу поняли суть топика, а ты уже третий день не можешь ничего понять.
То есть ты хочешь сказать, что некоторые люди сразу поняли о чём топик, а ты уже третий день не можешь понять — всё это из-за того, что они родились не в твоей семье, а в другой?
Ты сам не понимаешь а как я пойму?
Почитай комментарии, и ты увидишь кто.
Поняли суть топика.
Поняли, что Сусанин завёл их в болото:)
Ты придумал в голове сусанина и он у тебя в голове разговаривает.
А что не так?
Ладно. Я понялаю что ты в противопостоянии и не можешь нормально объяснять а только придумывать с чем не согласиться.
Тебе не приходило в голову что это все ну просто выдумка?
Я не в противостоянии — как можно противостоять абсурду?
ты считаешь что это и есть причина проявленного?
Макв, ты заметил что критиковать ты можешь а ответить как надо и правильно, нет?
С какого образа? Объясни. Куда перевести?
Любые мысли запускает в уме или конкретные?
Если образ себя это отражение себя, то что такое Себя? Куда ты смотришь?
Сможешь показать что ты исследуешь, прям не махая руками абстрактно выражаясь а конкретно?
Что ты имеешь ввиду.
Не можешь, просто скажи что не можешь.
Что еще то? Это и есть эго.
Макс, но ведь тут засада, тепепь ты знаешь что все не таково каким ты это знаешь.
То есть теперь есть знание «не так», или поперек.
Ну раз у тебя уже есть эти знания, то:
Хватит народ смешить:)))
Ну и чьим же все таки отражением является образ?
Еуда лично ты копаешь, покажи.
Без раздражения и ерничания. А то мне все кажется сто ты нервничаешь и не можешь ничего нормально сказать
Да я и говорю нормально.
А если ты не понимаешь о чём я, то я тут не причём.
«Даже Будда ошибается, когда его слушаешь ты»
Всё, я умываю руки — понял, что тебе это объяснять бесполезно:)
Ты не пробовал объяснять, или не понимаешь сам или нет мысли котоиоая сформулированна.
Это все и есть эго, а что причина? Можешь посмотреть?
Пробую объяснить тебе уже три дня.
Но даже Будда ошибается, когда его слушаешь ты :)_/\_
Ты старательно показываешь что ты что то знаешь а мне не дано или увидиваешь от ответа.
Не проще сказать чтт ты не умеешь объяснять?
Зачем рассказыывать что там у них если про себя не можешь?
Только из понимания того, что ты родилась не в той семье — ещё раз, и умываю руки
Your text to link...
Твои установки во первых это твоя семья, среда и окружение. Нетой семьи не может быть. Разве есть правильное рождение или правильная установка?
Вот как раз в тему, попалось в инете:)))
Почему не приходило?
Я всегда так думаю, когда вижу что человек понимает то, о чём я ему говорю:)
Да это же не я решил, а ты:)))
Как я могла за тебя решить что-то да так чтобы ты запостил мои мысли?
Она говорит, что не она виновата, а просто не в той семье родилась:)))
Ты сейчас ращдражен потому что твое знание хлипкое
:)
Что это?
Макс написал:
И вот когда будет обнаружена причина всего этого, тогда и будет увидена причина проявленного.
Ответь на простой вопрос, что причина всего?
Нормально обычно ответь, так же как можешь ответить который час.
Если нет такого ответа то реально не понимаешь что говоришь, сам не понимаешь,
Пока будешь думать, что тебе кто-то может ответить на этот вопрос, так и будешь оставаться жертвой различных лжегуру.
Это можно обнаружить, лишь в результате исследования.
Поэтому и говорим:
На вопрос что надо, ге отвечаете.
И даже про то что мы исследуем не знаете.
Что исследовать.
Ты говоришь о резкльтате, результат исследования чего?
Почитай здесь advaitaworld.com/blog/61572.html
Мне кажется это поможет понять тебе о чём топик.
Но я спрашиваю уже почти сутки, куда им копать.
И что в ответ? Что ты отвечаешь?
Почему все знают что не правильно и фиг ответят что правильно? Трудно напрячься и сформулировать? :)))
Your text to link...
Еще раз попробуй в рам3ах своей когцепции показать что именнро они делают не так. Потому что ты точно так же делаешь
Вот причина того что ты так разговариваешь, в твоиз установках. Ты не модешь просто иначе посмотреть не то что бы реагировать.
Без противостояния просто, без них. Если есть что сказать, просто написатт свою мысль. Без они не правильно… так как ты не знаешь что у них… прям вообще не знаешь. Не потому что нельзя узнать а потому что ты можешь видеть только то что был готов рассмотреть увидеть и опять же в рамказ своего восприятия.
Заметь, я все говорю в рамках ваших концепций
У Макса нет никакого Я ИСТИНОГО.
Макс говорит не о Я ИСТИННОМ, а о ИСТИННОЙ природе человека, в которой кстати, нет никакого самосущего я,
не истинного и не неистинного.
А мы, после обнаружения иллюзорности образа, который раньше считали собой, просто отбрасываем его, и приступаем к поиску истинной природы.
Поэтому и говорим — зачем мусолить тот образ, в котором никогда не было никакого меня, вместо того чтобы искать истинную природу.
Когда он лежал в ванне он обнаружил, что не был никогда тем, кем он себя считал.
И это послужило толчком к поиску своей истинной природы.
Не о каком нахождении, в тот момент он не говорил — это было всего лишь освобождение от иллюзорного образа.
Он знает не кто он такой, а знает, что нет ничего самосущего, которое можно было назвать «я», хоть маленьким, хоть большим.
Как эго может с чем-то отождествляться, если эго — это иллюзия — отражение в зеркале.
Разве отражение может что-то?
Кто будет писать?
Отражение в зеркале? :)))
Да никто не с чем не отождествляется.
Поэтому Макс и написал:
Кокой ещё опыт, какое ещё индивидуальное сознание?
Нет никакого САМОСУЩЕГО индивидуального сознания.
Сознание — это плод игры воображения, хоть индивидуальное, хоть не индивидуальное.
Конечно нельзя — ибо некому и нечего.
Что не так?
Где ты увидела какую нибудь мою концепцию?
Дай ссылку на комментарий.
А что не так?
Прочитай что :)
Странно, почему страшно читать себя?
Где???
Это именно то что я не понимала, а ты очень ясно и доступно доносил.
Всё то, о чем я говорил — это не концепции, не описание того, как всё есть на самом деле.
Это УКАЗАТЕЛИ, следование по которым, поможет обнаружить, свою истинную природу.
P.S
И на будущие — всё что говорят «Методисты» — это не то, как всё есть на самом деле, а это — УКАЗАТЕЛИ.
Какого ещё Большого ума?
И чего два?:)))
Их чего два?:)))
То измерение с которого вы транслируете Любовь и Мудрость называется самадхи или тотальная интеграция. И людям на самом деле то надо даже не учение, а именно это пространство с которого вы транслируете эту Любовь и Мудрость. Это не состояние, это просто открытый канал с Богом, со своей исцеленной природой. Да состояния могут быть разные, но они трансформированы самой этой открытостью… это ананда.
Это я чему подвожу, вот чтобы открыть этот канал, эту дверь в Царство Божье несомненно для кого то нужна карма йога, чтобы ослабить ложный центр. Практики приятия, прощения, ок. Но для тотального так сказать прорыва нужен еще и сильный запрос, который будет как магнит тянуть через все эти фильтры эго к… потере девственности :) к взрослению. Помните про три ножки дзен? Без запроса к Высшему табурет не устоит на двух ножках, он упадет.
Да вы и сами когда то брели во тьме, нащупывая путь интуитивно. Вот эта практика двунаправленного внимания, которую вы практиковали 5 лет, вы же не какой то глупостью занимались… вы же искали что то внутри вторым концом?) И когда вы «нашли» вас признали просветленным мастером, через вашу трансляцию, книги и все такое. Вы же не противопоставляли свое просветление этому миру? :)
Нет первого и второго — есть единое.
Несколько есть только у Дракона:)))
Вот именно об этом «себя», у которого есть какой-то опыт, и написано в топике:
Всё правильно, полностью с тобой согласен, если будешь «копать» от имени себя, никогда не обнаружишь свою истинную природу.
Поиск должен быть только, на безличностном уровне.
А как это выглядит, может рассказать тебе автор топика.
Только конечно не в рамках этого сайта, а хотя бы по скайпу.