28 октября 2017, 09:29
Пересказ упрощённого (полного) учения, опубликованного в 2017 году (источник учения: Нго-Ма, Дракон)
Паразитирование «Я»-центра (эго) на энергии организма, человека происходит в 4 этапа. Здоровая познающая природа заражается вирусом эго в 4 этапа. И исцеление проделывается по этим же 4 шагам, но в обратном порядке. При наработке привычки мышление может проскакивать (не перескакивать, а именно очень быстро пролетать, проходить) шаги так, что можно и не заметить подробные мыслительные действия. Но действия будут происходить по всё той же схеме, просто быстро.
Итак, здоровая познающая природа живёт, занимается сравнениями… Например, пьёт чашечку кофе, сравнивает с другой чашечкой кофе — «ах, здесь чуть горчинка, как интересно!», «ах, а здесь с кислинкой! кайф!». Объект А — чашечка кофе; объект Б — другая чашечка кофе.
Но вот в нашей реальности существует феномен «воображаемая мысль, появившаяся в попытке смоделировать то, что (кто) получает опыт».
— Кто получает опыт?
— Я получаю опыт! Я! И никто другой!
«Я» — это «авторская программа» (программа о наличии Я-автора), это вирус, это эго. В ней (в эго), чтобы утвердить, что «я реально, а не воображаемо!» вшито разделение, отдельность. Я! Это я! Отдельный! Вот какой я крутой, я отдельный! Этим разделением разделяется даже сам воображариум — внутри него отделяется область, претендующая на признание, что она реальна. Эта область — авторская программа (эго), претендующуя на вышесказанное.
Как она живет, как паразитирует? — продолжаю рассказ об этом.
Она ПРОТИВОпоставляет то, что сравнивалось. Создаёт разделение. Было сравнение, стал конфликт, ПРОТИВОпоставление, разделённость. И сама встраивается в то, что было СОпоставлением.
Одна сторона противопоставления наделяется положительной оценкой («Это мне нравится. Это плюсовая сторона.»), другая — негативной («Это я ненавижу. Это минусовая сторона.») И «Я», являясь мыслью, отождествляется с любой стороной. Ей всё равно с какой. Паразитирование работает на энергии самогО противопоставления. И мы имеем 2 омрачённых действия: 1. «Это я ненавижу» 2. «Это я хочу» — минусовую сторону ненавижу, плюсовую сторону хочу. А интерпретацию «плюс/минус», интерпретацию разделённости на «плюс» и «минус» выдало «я». На самом же деле это просто опыт («тут с кислинкой», и «тут с горчинкой»).
Далее «я», отождествившись, ЗАМЕЩАЕТ собой один из опытов. Его становится не видно. Видно только «я ненавижу» или «я хочу». Так и происходит омрачённое действие.
Затем «я» (авторская программа) набирается противопоставлений и становится в центр их скопления. «Есть только я и мои противопоставления. Это я хочу, а это ненавижу.» Я и моё. «Всё моё! И то, что ненавижу — тоже моё! Это именно я ненавижу!»
Исцеление проделывается в обратном порядке по этим же шагам. Мастер предлагает 4 методики с названиями «Приятие», «Прощение», «Самоисследование», «Исследование» (его любимая методика).
Там есть ещё 5й маленький этап схемы. Который я не могу пересказать в этой заметке.
А здесь собраны все эти шаги в визуальную цепочку слева направо: drive.google.com/drive/folders/0BxHJOX3Y_qXyN3pEWlpkNEdMYmM
Мне привычнее их вспоминать в последовательности вертикальной.
Итак, здоровая познающая природа живёт, занимается сравнениями… Например, пьёт чашечку кофе, сравнивает с другой чашечкой кофе — «ах, здесь чуть горчинка, как интересно!», «ах, а здесь с кислинкой! кайф!». Объект А — чашечка кофе; объект Б — другая чашечка кофе.
Но вот в нашей реальности существует феномен «воображаемая мысль, появившаяся в попытке смоделировать то, что (кто) получает опыт».
— Кто получает опыт?
— Я получаю опыт! Я! И никто другой!
«Я» — это «авторская программа» (программа о наличии Я-автора), это вирус, это эго. В ней (в эго), чтобы утвердить, что «я реально, а не воображаемо!» вшито разделение, отдельность. Я! Это я! Отдельный! Вот какой я крутой, я отдельный! Этим разделением разделяется даже сам воображариум — внутри него отделяется область, претендующая на признание, что она реальна. Эта область — авторская программа (эго), претендующуя на вышесказанное.
Как она живет, как паразитирует? — продолжаю рассказ об этом.
Она ПРОТИВОпоставляет то, что сравнивалось. Создаёт разделение. Было сравнение, стал конфликт, ПРОТИВОпоставление, разделённость. И сама встраивается в то, что было СОпоставлением.
Одна сторона противопоставления наделяется положительной оценкой («Это мне нравится. Это плюсовая сторона.»), другая — негативной («Это я ненавижу. Это минусовая сторона.») И «Я», являясь мыслью, отождествляется с любой стороной. Ей всё равно с какой. Паразитирование работает на энергии самогО противопоставления. И мы имеем 2 омрачённых действия: 1. «Это я ненавижу» 2. «Это я хочу» — минусовую сторону ненавижу, плюсовую сторону хочу. А интерпретацию «плюс/минус», интерпретацию разделённости на «плюс» и «минус» выдало «я». На самом же деле это просто опыт («тут с кислинкой», и «тут с горчинкой»).
Далее «я», отождествившись, ЗАМЕЩАЕТ собой один из опытов. Его становится не видно. Видно только «я ненавижу» или «я хочу». Так и происходит омрачённое действие.
Затем «я» (авторская программа) набирается противопоставлений и становится в центр их скопления. «Есть только я и мои противопоставления. Это я хочу, а это ненавижу.» Я и моё. «Всё моё! И то, что ненавижу — тоже моё! Это именно я ненавижу!»
Исцеление проделывается в обратном порядке по этим же шагам. Мастер предлагает 4 методики с названиями «Приятие», «Прощение», «Самоисследование», «Исследование» (его любимая методика).
Там есть ещё 5й маленький этап схемы. Который я не могу пересказать в этой заметке.
А здесь собраны все эти шаги в визуальную цепочку слева направо: drive.google.com/drive/folders/0BxHJOX3Y_qXyN3pEWlpkNEdMYmM
Мне привычнее их вспоминать в последовательности вертикальной.
213 комментариев
Никто не отрицает этой способности, но не она самоцель. Цель — поиск ресурса, где «познающая» включается при встрече с неизвестным ранее в условиях дефицита известных.
Далее, Здесь ошибка уже как следствие. Обнаружив новый ресурс (чашечки разного кофе, майбах и БМВ или двух незнакомых ранее людей), происходит не сравнение с последующим противопоставлением, но соотнесение с собственным пристрастием (неважно, данным от рождения или культивированным). Никакого конфликта нет. Конфликт — это когда ты собираешься присвоить чужой ресурс без согласия другого.
Противопоставление возникает в условиях конкуренции — завоевания «чашечками кофе с кислинкой и горчинкой» твоего пристрастия, то есть чашечки противопоставляются между собой — кислинка против горчинки. А ты, сопоставив (соотнёс) имеющееся с пристрастным, делаешь выбор. А не будет двух — либо возьмешь имеющееся одно, либо откажешься вовсе.
Про эго — вообще отдельная песня, но это в следующий раз.
В чем именно?
Мне нравится горький кофе и не нравится кислый. И это НЕ СЛУЧАЙНО!
Телу нужны некие вещества, которые порождают горький вкус. Причем тут стоит отметить, что «горький» он тоже исключительно для меня, кому-то такой же кофе покажется сладким или пряным.
Эго, я как раз и есть тот центр, который объединяет и учитывает все эти индивидуальные потребности, интегрируя их в мысль-образ «я».
Если мое тело начнет грызть крыса (а это живое существо, которое хочет жить, для нее это — нормально), то мое желание прервать сие действие можно назвать «пристрастием к жизни»… или все-таки предпочтением"?.. ;)))))))
А есть желание прервать сие действие — это реакция пустая и бессмысленная.
Крысу нужно пинать, а не думать о крысе. :)
Но я отвечал на вопрос: «для кого страдания?». Ты немного увела тему в другое русло.
Во-вторых, что касается ожиданий. Полноценный человек усваивает совершенно иную модель своего социального развития, которую ему навязывает общество, чтобы он самозабвенно трудился и поддерживал экономику, нежели модель, утверждаемая в сознании инвалида, которого содержит уже само государство. Различие в этих моделях каким-то образом учитывается и анализируется в тестах?
Доход действительно не определяет удовлетворенность жизнью, поскольку меняет характер тревожащих факторов, но не устраняет их.
Это как пример, что от физического состояния уровень счастья не щависти. Ты чо?
Насчет физического состояния… вопрос спорный. Довольно много людей кончают жизнь самоубийством, не вынеся страданий от боли… Так что тщательнее выбирайте фокус-группу ;)
В вашу фокус-группу попадают адаптировавшиеся инвалиды. А это лишь небольшой срез. Понятно, что став инвалидом и утратив надежды на нормальную жизнь, человек, неожиданно для самого себя вписавшийся в соц.среду испытывает больше довольства жизнью, чем нормальный человек, не достигший ничего значимого. Ведь инвалид воспринимает любого здорового как имеющего фору по сравнению с ним, инвалидом. Вот вам и результат теста ;)
С самого начала говорил, что надо понимать, как проводится тестирование.
Тело-энергия-сознание. Все связано.
Йоги работают с телом и сознанием.
Ци-гунисты с энергией и сознанием.
Монахи с сознанием…
Протестировать как?
Если счастлива без оснований к этому, значит энергия высокого качества! ;)
А вот я не видела ни одного человека который бы только энергиями исправлял ситуации. Все что я видела про энергии это у Папы с Бородой семинар там было много разных упражнений, народ перся. Ролики видела по щажиганию руками огня, пробиванию доски. Но вот я про обычных людей бы хотела. Как тестируется что конкретно нужно изменить где и на какое? В энергиях как?
Чтобы понимать точно, что и как менять, нужно воспринимать, а это уже видение энергий, само по себе весьма высокое достижение. Я им не обладаю.
Но для уровня бессмертного и этого мало. Да-Мо практиковал 9 лет в пещере непрерывно, заключительная стадия.
Она имеет смысл.
Дух пола не имеет. Расщепление на мужское-женское должно быть преобразовано, без вариантов.
Я лично про себя не знаю как, выползла из сетки неудач. И вот почему спрашиваю, может как то зависит от энергии и неудачи?
Но нет однозначных объяснений.
Человек начинает практиковать, количество и качество энергии растет, энергия начинает двигаться, открывать блоки, могут обостриться все болезни, могут обостриться все конфликтные ситуации. Православные говорят, что бесы мешают. Любой блок в человеке имеет свое сознание, пусть примитивное, но сознание. Буддисты скажут, что отрабатывается карма. Весьма сложный многоуровневый процесс.
Идея пнуть крысу возникает как реакция на ситуацию.
После этого начинается вторичное вовлечение, появляется деятель «Я» которому не нравится и который ХОЧЕТ пнуть крысу.
Либо принимаешь деятеля вместе со всеми его противопоставлениями за реальность и страдаешь, либо видишь иллюзорность деятеля во всех случаях.
Мне скучно мусолить эту тему.
А сука этот комар, задолбал, сейчас же кусать будет, натянул одеяло на голову и стараешься заснуть, заснул, открыл во сне голову, комар искусал, проснулся: сука, я так и знал...- зараженная познающая природа.
Вот вы, Андрей, как бы жалуетесь в ветке Rezo, что публика с великим эго пришла самоутверждаться, а не учиться.
Уж простите великодушно, но лично у меня складывается не первый раз впечатление, что ваше обучение более носит характер манипулирования словами с плохо определенным смыслом и это не проблема интернет-аудитории… Хотя, конечно, есть те, кто этого не замечает.
За других ничего не могу сказать.
Конечно есть, но не существует сама по себе.
А под словом мираж, подразумевается то, что она не имеет собственной природы, а является плодом игры воображения.
Имеется в виду не твоё воображение, а игра воображения, которая создаёт проявленное.
думает, что офигенно просто смешно)
* )))
.
Наша задача — не укреплять позиции эго — превращая мираж в реальность, а показать, что в том образе, который ты считал собой — никогда не было тебя.
А после обнаружения иллюзорной природы личности, мы просто отбрасываем этот образ.
Вы же, работая с эго-личностью — только укрепляете её позиции.
Вот в этом то и засада.
Не понимая этого, вы продолжаете укреплять позиции личности — превращая её, из миража, в реальность.
А кто говорит что с ней надо бороться.
Бороться с ней — это всё равно что бороться с миражом.
это и есть соб-но тело-ум,
тандемный союз то есть…
Ум и тело сосуществуют. Когда мы смотрим на тонкое и наитончайшее тонкие тела, мы видим, что грубые умы, такие как гнев и привязанность, и грубые ветра сосуществуют, что тонкие умы, такие как восемьдесят концептуальных мыслей, сосуществуют и путешествуют на тонких ветрах, и что очень тонкие умы и ветра действуют сообща. Другими словами, ветра и умы, путешествующие на них, взаимозависимы.
Наитончайший ветер (наитончайшее тонкое тело), это энергия, несущая ясный свет (наитончайший ум), эти двое нераздельны. В нашей обычной жизни нераздельные наитончайший ум и ветер являютя основой сансары, они ведут нас в следующую жизнь, и в следующую за ней и последующую. Но как практикующий аннутарайогатантры, мы можем воспользоваться ими для достижения освобождения и просветления. Таким образом их иногда называют «основой сансары и нирваны». В процессе просветления, наитончайший ветер это субстанциональная причина для рупакайи, то есть тела формы, а наитончайший ум это субстанциональная причина для дхармакайи. Нераздельность этих двух является субстанциональной причиной для союза двух тел будды, что является просветлением. Мы не можем заниматься какой-либо медитационной практикой, в которой манипулируют данными тонкими элементами, без исчерпывающего понимания грубого, тонкого и наитончайшего уровней ума и тела, которыми мы все обладаем.
.
fpmt.ru/hhdl_mind/
.
если не юзать Далай-ламу — *пп* это союз между телом и умом, сансарой и нирваной пустотой и полнотой, субьектом и обьектом и тд (стрелочка вверх, стрелочка вниз) — вот это процесс и есть *пп*. Он может быть битым и мы имеем три омраченных действия, либо исцеленным и мы имеем — пробужденную природу будды…
.
тк у него были буддийские мастера, вами, т.е. *методистами* тема тоже понимаема, но, вы делаете уклон на иллюзорность данного процесса, а это сори, но не обьективно…
.
да, это путь на крышу мира, но по буддийским выкладкам это ошибка, причем корневая, это тоже противопоставление, через которое исцеление *пп* не случиться, увы.
.
На основании чего ты сделал такой вывод?
Если:
«О том, что я обнаружил в результате исследования, не могу сказать ни одного слова, потому что любое из слов не будет соответствовать этому.
То, что написано мной на этом сайте – это указатели, поэтому не надо рассматривать их, как описание истинного положения вещей.
advaitaworld.com/blog/62395.html
.
и ты, и Сергей, и Антон очень шапочно знакомы с буддизмом, настоящим буддизмом — *пп* иллюзорна и не иллюзорна — одновременно… видеть это и есть пробуждение. Остаться на теме педалирования лишь иллюзии войти с буддизмом соб-но в прямое и даже ни разу не двусмысленное противоречие.
.
я вас соб-но по моему пару лет назад и навел на эту тему (серый должен помнить) — у вас все гладко в теории, на практике же ваша группа занята именно взломом *пп*, вы именно этим заняты… и я тебе говорю, это тупик, брат.
.
.
У меня эта тема ещё с начала девяностых — уже более двадцати пяти лет.
В Методе вообще НЕТ НИКАКОЙ ТЕОРИИ — ТОЛЬКО ПРАКТИКА.
Мы вообще не занимаемся личностью.
После обнаружения её иллюзорной природы — мы её просто отбрасываем, из-за бессмысленности исследовать мираж.
Мы занимаемся, познанием истинной природы всего сущего, а личностные темы — это как побочка, в начале исследования.
если бы ты две истины рили понял,
то вот этот маразм, прости, не нес бы… это ошибка, еще раз тебе говорю, вы не пройдете к полному познанию истинной природы, пока иллюзорность ваш конек. Бро, я так сложно выражаю свою мысль, а!?
.
чесслово, брат, это детские игры все…
.
Я только не пойму, где ты увидел иллюзорность нашим коньком, если наше видение можно выразить словами Сараха:
«Те, кто считает, что всё реально, — тупы, как коровы. Те, кто считает, что всё нереально, — ещё тупее»
И топик Макса, отображает наше видение того, что истинное видение — это когда с относительного и Абсолютного видится одно и тоже.
advaitaworld.com/blog/62073.html
здесь у меня даже вопросов нет.
.
здесь есть истинные адвайтины — х-дим, махамудра, тнк, есть естественники — шарок и ко, и есть вы — методисты… люди с разными посланиями, но у вас есть одно общее — Дракон который просто везде не прав… вот это что? Вот сюда смотрите — что вы проталкиваете!?
.
И я вот тоже думал, что это сложно — увидеть, что именно вызывает сжатие. А потом пришёл к тому, что эта сложность является индикатором того, что исследование уходит в ментал, так сказать. В разбирательства. А там да, всё сложно. И мне кажется, что нужно начинать исследовать эти противоположности просто как явления. То есть не анализировать, а просто как бы смотреть. Осознавать. От напряжения — к противоположностям, которые уже здесь вместе с ним. А потом может и пройдёт дальше.
Или Толле — осознавать болевое тело, и в любой момент может увидится и то что осознает.
Получается все в терминалогии, а так у многих все похоже.)
Вспоминание того, что описано выше о сравнении и противопоставлении упрощает жизнь очень сильно. Божественный пофигизм )))