2 декабря 2017, 16:05
FelixРЕАЛЬНОМУ НИЧЕГО НЕ УГРОЖАЕТ
Тело и ум отбрасываются. Причина страданий это отождествление с формой. То что ты есть не тело и не ум. Так звучит в разных священных текстах простая мысль, которою мало кто хочет довести до конца. Если в момент пробуждения Будда не умер, это значит, что реализация была не окончена и осталась тончайшее отождествление с телом. Если Святой учитель приходит в тонких телах, значит, реализация не завершена и осталось отождествление с формой. Обычная смерть не избавляет от этих отждествлений. Истинные пробужденные это знали, поэтому встречали смерть, с радостью, приглашая учеников праздновать и танцевать на их похоронах. Но мы знаем только тех, кто остался жив. Так Рамана сравнивал пробуждение со слоном, которого пригласили в маленькую хижину. Его тело с трудом перенесло этот удар, что впрочем, совсем его не волновало, хотя он и болел всю жизнь. При таком подходе смешны все указатели на осторожность и постепенность, на последовательную реализацию и степени. На проживание и исцеление познающей природы. На помощь живым существам и защиту дхармы. РЕАЛЬНОМУ НИЧЕГО НЕ УГРОЖАЕТ, оно не пробуждается и не засыпает, не рождается и не умирает, не совершенствуется и не ухудшается. Не болеет и не исцеляется. Не разворачивается и не сворачивается. Не познаёт и не прибывает в невежестве, не страдает и не избавляется от страданий. Не реализуется и не омрачается. Не собирается воедино и не распадается. Не существует и не несуществует. А НЕРЕАЛЬНОГО НЕТ.
319 комментариев
© Copyright: Феликс Комаров, 2012
Как это стыкуется с последним абзацем про РЕАЛЬНОСТЬ?
В смысле?
Ты действительно думаешь что такие тела существует?:)))
Это же указатель, на природу человека, существующий в некоторых учениях.
С помощью этого указателя легче обнаружить природу «я».
Указатель подобный нашему(Метод) — о триединой природе человека.
Если понимаешь, что это указатель, а не так как есть на самом деле.
То почему тогда написал такое?
«Только перед смертью мы узнаем, было это ментальное моделирование или проживание высших тел»
Я прошла этот путь уже…
но неужели учение --пхова
классика жанра — 3 Пробуждённых Тела:
джняна-дэха (тело мудрости) Это когда реализовано недвойственное осознавание.
пранав-дэха (иллюзорное тело) Это когда недвойственное осознавание объединилось с тонким телом.
сиддха-дэха (совершенное тело)Это когда недвойственное осознавание объединилось с любой активностью повседневной жизни. В этом случае, Реализованный может приходить хоть в тонком теле, хоть в физическом без потери Знания (Джняна) своей Природы.
))))))))))))))))))))))))))))))))
Сумиран.
Он не пробужденный, хахаха:))
Или я невежда и пишу муть:) но похоже первое:)
не найти никакого СЕБЯ ни в чём, ни на одном этапе самоисследования,
и прозреть в пустотность всех феноменов(как построений ума) — это освобождение.
Луна, которая видна в свете Солнца, потому и видна, что прерывает этот свет. Глупец — это Луна, которая «светится сама по себе». Мудрец — это Луна, которая светится светом Солнца. :) Истина (Солнце) знает себя Солнцем вне зависимости от Луны. А вот в уме глупца Солнце знает себя Луной, а в уме мудреца — Солнце знает себя Солнцем. При исчезновении этих умов исчезает только лишь знание Луны, но знание Солнца (как Солнца) было, есть, и остаётся всегда.
Луна — не Солнце, а умы мудреца или глупца, это по-прежнему, Луна. :) А Луна преходяща, поэтому Шакьямуни в этом смысле ничем не отличается от дерева, или невежественного крестьянина. Дерево может прожить даже дольше каждого из них, баобаб например. :) Ну и что? В баобабе Солнце все годы его жизни будет знать себя баобабом, а в Шакьямуни все годы жизни Шакьямуни Солнце будет знать себя Солнцем. :) Исчезнут оба этих предмета — исчезнет только знание баобаба. :) Солнце (Будда) знает себя Буддой всегда. А вот пользуется телом Будды (Шакьямуни), чтобы просветлять баобабы и другие живые существа только тогда, когда это тело Шакьямуни живо. :) Само же тело существует ровно по тем же законам природы, что и баобабы.
Привет, Эд!
.
это его основное занятие по жизни…
Да!? Эдичка)
.
.
правда временами нами говорит безумная мудрость)
* ))
.
вот правильное понимание.+++
вся остальная ветка — эго-фантазии делателя на тему отбрасывания(типа есть разотождествлённое и существующее без тела Сознание), достижение, скольжение, поклонение, сдача и смена отождествлений.
а бардо — последний больной сон агонизирующего ума.
личность — чистый ментал, идея. — это даже не воспринимаемый феномен.
я-есть — иллюзия существования, и тоже очередная ложь, с к-рой всё началось…
а-я-яй…
сайт адвайты(((
ну да
Основа и проявление — не раздельны, как вода и волны.
Может просто у вас спазм в теле был? Почему только физическое тело отпустило, а как же мысли, чувста, энергия? И трансформация в какую сторону пошла, как выброс энергии или как что?
Потом что эго не может быть точкой, скорее это некое притязание которое происходит от неосознанности, это не явление, а вы описываете эго прямо как самосуществующий феномен…
А что насчет трансформации, что происходит?
«Вечером того же дня стало плохо… Похолодело в груди, стали холодными руки, ноги. Я легла на диван. Тут как будто какой-то голос (или мне показалось…) сказал – положи руки на солнечное сплетение. Я так и сделала. Так и пролежала всю ночь… Когда вставала, то меня трясло, как в лихорадке. Начались какие-то жутко тяжелые процессы… Родственники хотели вызвать «скорую», говорили – ты лежишь, как мёртвая…»
«Коэн: Бхагаван, вы вчера сказали, что в человеческом теле есть микроскопическое отверстие, из которого сознание сообщается с телом. Оно открыто или закрыто?
Б.: Оно всегда закрыто, являясь узлом невежества, который связывает тело и сознание. Когда ум временно исчезает в состоянии кевала нирвикальпа, это отверстие открывается, но потом закрывается снова. В сахаджи оно остается всегда открытым.
К.: А что происходит при переживании «Я–Я» сознания?
Б.: Сознание является ключом, которое открывает его [отверстие] навсегда.»
«Сердце – это местопребывание джняны. В физическом теле оно представлено в виде отверстия меньше, чем остриё иглы, которое всегда закрыто. Когда ум отброшен в кевала-нирвикальпа, оно открывается, но затем вновь закрывается. Когда достигается сахаджа2, оно открывается навсегда. Первое похоже на ведро под струёй воды. Его можно в любой момент убрать. Последнее – как река, достигшая океана, откуда нет возврата».
«Источником всего является точка, не имеющая каких-либо размеров. Она распространяется как космос, с одной стороны, и как Бесконечное Блаженство — с другой. Эта точка — основной пункт. От неё отправляется в путь одиночная васана, размножаясь как переживающее „Я“, переживание и этот мир».
Рамана Махарши
Не верю, когда говорят, что это так просто, отпустил и все. Это говорит просто об отпускании в ментале. А прорыв, встреча души и духа- это не легкий опыт.
Держись. Если хочешь совет, то дам его тебе. Когда накатывают волны страха, отдавай все Богу и не беспокойся дальше об этом вообще.
Единственно, что возможно, придется пропустить через себя боль коллективного бессознательного. В таком случае, помни об иллюзорности мира, либо выводи внимание наружу. Тогда пройти будет легче.
Прилив сил у тебя, в следствие получения помощи твоему эго.
На сатсангах ты получаешь новую инормацию, которая освобождает от груза проблем эго, но не от самого эго.
А при пробуждении, происходит процесс освобождения, от самого эго.
А этот процесс, всегда очень болезненен.
Груз проблем эго и само эго — это разные вещи?
Эго — «программы управления».
Груз проблем — это то что мешает эго, поддерживать организм тела-ум в равновесии.
Эго наоборот выводит из равновесия организм.
Открой учебник психологии, и разберись, что такое то, что обозначается термином эго
Смотря для чего.
Для жизни обычного человека, нормальная тема.
Разве ты не встречал счастливых людей?
А для ищущего — преграда на пути к познанию истины.
Может. Счастливое успешное эго. Таких полно)
В нашем методическом понимании, эго — нормальная тема, когда осознал его природу.
У многих есть тенденция избавляться от эго. Но в чем корень идеи?
В том, что ищущий пытается якобы избавиться от того, что и так лишено самостоятельной реальности. Обнаружение этого и есть «избавление».
А в жизни, в проявлении, можно действовать только посредством эго. И существует разделение. Просто ты видишь условность этого разделения.
Для ищущего — эго преграда, и искаженные очки. Особенно, когда он опирается на него (эго) в поиске.
+++
Причём эта попытка, только укрепляет позиции эго.
Делая его чем-то реальным.
Согласен. Но самое ключевое — КАК именно делать это. Если в поиске опираться на личностное, то все результаты будут мимо. И чесаться будет всегда. Хоть, временами будет казаться, что отпустило))
Совершенно верно! Только сделать это ментально — я не тело, не ум… не получится. Это будет просто новая ментальная надстройка, некое понимание. Должна произойти трансформация психо-физики, тогда да, это будет правдой.
Именно потому есть разделение понятий дживанмукти (освобождение при жизни) и видехамукти (освобождение после смерти).
+ тело должно быть подготовленным! Иначе оно умрёт!
Из книги Премананды (диалог Премананды и Ма Сури):
— Вы описываете это так, как будто есть Самореализация, а затем происходит просветление. Это две различные стадии?
— Нет двух стадий. Ишвара сказал мне: «Я удерживаю силу внутри тебя, иначе ты бы умерла от того, что раскрывается». Поэтому мне пришлось ждать двадцать лет, до тех пор пока это не произошло.
Это как?:))))
Типа говна плывущему по течению?:)))
Так человек и до пробуждения так жил:)))
«Нет деятеля» — в человеке, только тогда, когда на его сокровенные желания работает вся Вселенная. Без опоры на Вселенную и Бога, никакая простая цель, по наитию и в радость не получится. До тех пор, пока радость человек получает только и исключительно от себя — так и будет. Без делегирования этой радости очевидным для него силам, вариант с «нет деятеля» полностью тухлый.
Для свидетеля нет.
А потом приходит простая жизнь, по наитию и в радость, «спонтанное творчество», условно. Потому что нет делателя…
Есть причина, само собой разумеется. И до тех пор, пока она не выяснена — до тех пор эта причина будет видеться в себе, несомненно. И себя этот ваш «свидетель» и будет постоянно педалировать, чтобы обрести «спонтанное творчество». Да только спонтанно творит только Бог — Всемогущий Творец. Никакой высосанный из пальца «свидетель» ничего и не знает о творчестве — это просто фантазии, что без обращения к Богу может быть «спонтанное творчество».
А разве не наоборот?
О человеке можно сказать, что он не имеет право выбора, а является набором программ, лишь только в том случаи, если ошибочно рассматривать его, как нечто отдельное от Абсолюта.
Но когда, в процессе исследования, будет обнаружена истинная природа человека, то становится очевидным, что именно сам человек и является выбирающим, а не кто-то за него делает выбор (всё само собой).
«И: В чем же тогда состоит свобода человека и ответственность за свои действия?
М: Человек свободен только в том, чтобы бороться и приобретать джняну (духовное знание), которая даст ему возможность не отождествлять себя с телом. Оно неизбежно пройдет через действия, предопределенные прарабдхой (кармой текущего воплощения), но человек свободен либо отождествлять себя с телом и привязываться к плодам его действий, либо быть независимым от тела, выступая простым свидетелем его активностей».
Как это нет делателя?
Но почему-то же всё происходит, двигаются планеты, идет дождь, и женщины рожают детей, а не пингвинчиков.
Просто, подлинный «делатель» настолько большой и неописуем, безграничен и необъятен логикой, что многие ищущие делают вывод, что делателя нет вообще)
Ну кто же за тебя всё делает?
В смысле?:)))
Тело само, без участие личности, выбирает как поступить в какой либо ситуации?
Что за глупая затея, делить неделимое?
Как глаза, могут увидеть себя?:)))
Ещё раз!
Как глаза могут увидеть себя?
Забудь про эту практику.
Это дуриловка и пустая трата времени — самообман!
Ну судя по описанию твоего переживания, кроме самозомбирования различными практиками, ничего и не было, кроме тяжких переживаний.
Нет, спасибо:)
Мне и одного хватит:)
А тебе дам совет!
Все практики, проводимые в трансовом состянии — это самогипноз и не более.
Истину можно познать только в находясь в здравом уме.
Причём исследование проводить, только на безличностном уровне(без фильтра эго)
У детей и животных тоже нет. Они даже слов таких не знают «я» и «делатель».
Но если ребенок нашкодит, то получит ремешком по розовой попке. Потому что он очень даже делатель)
Это не джняни. А внушение, основанное на книжках и сатсангах. И состояния «я — не делатель, всё само происходят» скатывают человека, условно, на уровень ниже. Это от джняны в другую сторону)
Но можете спросить себя — кто делатель. Так начинается Путь.
Рано или поздно поймете, что любой ответ на любой вопрос даете Вы сами. Так кто делатель?)
а дождь — убеждённый делатель луж?)))
солнце светит и потому цветы распускаются Цветок не распускается сам по себе, цветок — не деятель. И цветок однозначно не может сказать, что «нет деятеля», т.к. в нём и есть его причина — свет солнца:
солнце светит и потому цветы распускаются,
Без нахождения этого света солнца, цветок всегда будет деятелем. Сколько бы не звучали красивые речи «я понял деятеля нет».
Знаете ли, это кардинально разные вопросы. И как мне кажется, прежде чем что-то делать (выполнять какие-то инструкции навроде «кто я»), нужно всё-таки разобраться с источником этих инструкций. :)
И, в принципе, в обоих этих случаях это — техника, практика. Только в вашем случае — это практика фиг знает откуда прилетевшей инструкции. А в случае исследования источника этой инструкции — это практика познания Источника всех знаний (Бога). В том числе и знания о себе. :)
Вот и вопрос-то в том, что предложенная вами техника отупляет, т.к. вынуждает практиковать непонятно что. А техника, которую предложил Рамана Махарши (понять, что все знания — от Бога), она просветляет. Так как не вынуждает практиковать черт знает что, а наоборот — самым естественным образом срашивает, а ты вообще понимаешь что практикуешь? Где источник результатов твоей практики, неужели это ты? Где источник твоих действий, неужели это ты? Где источник твоих знаний, неужели это ты? Нет, дорогой — ты ошибаешься, источник всего этого Бог!
И только после того, как ты точно убедился, что получаешь инструкции от Бога — то и делать всё это будет не ты, а Бог!
advaitaworld.com/blog/62729.html
А здесь моё описание техники, которую я делала до этого:
advaitaworld.com/blog/57385.html
Вопрос — откуда у вас эта техника. :) Если от Бога, то она истинная, но при этом она не ведёт ни к какому «личному опыту», она открывает всеобщее — то что никакими «личными опытами» не измеряется и не описывается. А описывается общими для всех словами — как физика описывается словами учебников, а не «личным опытом физиков». :)
Вы будете сильно удивлены, но это и есть практика — понять откуда в вашей голове возникают те или иные знания. :) Да, это философия, несомненно. :) Потому что отсылает вас не к вашей голове (кто это такой, в чьей голове это звучит), а к Бытию — к источнику любых знаний. :) Ну и разумеется Бытиё — источник и вас тоже. :)
Если это не практика самопознания через познание своего источника (Бытия), то что же вообще считать практикой самопознания? :)
Тупо вопрошать «кто я», без даже идеи о том, откуда взялся этот вопрос и почему и как я должен делать, и как проверить — верно ли я могу понимать ответы на все эти вопросы, верные ли знания в моей голове? Шутите?! )))
делать что-то без ясного понимания, умеешь ли ты различать истину от лжи, это безумие. :) Как различить истину от лжи — это и есть и основы любой практики, да и по сути и вообще вся практика, если иметь в виду Истину (с заглавной буквы).
1000% согласен. Метод должен быть практическим и очевидным, а не учением.
Но конкретно этот — приводит к просто новому умозаключению/состоянию. А не к пониманию природы бытия.
Потому что делаете неправильно…
Я это вообще не делаю
Потому что все эти самовопрошания практикует тот, кто является образом. И делать это, достигать неких состояний и воззрений можно только, если человек принимает этот образ за что-то самостоятельно существующее, самобытное, объективное.
Поэтому и пишу, что подобные практики являются самообманом. Во-первых, они самозамкнутые на Вас (на образе себя), как на чем-то реальном. Во-вторых, Вы сами задаете параметры исследования и сами же воображаете результат. Понимая это, у Вас отпадут желания делать это всё. И станет очень смешно)
Прочитай, что такое самогипноз.
Сравни технику, со своими практиками — и ты увидишь, что зря потратила время.
В этом полностью с Вами согласен!
И у меня и с практикой, и с методом, и с личным опытом всё ок.
Это всё кажется «скучной философией», но вообще-то это первое что выясняют, прежде чем вообще хоть что-то делают. :)
Благодарю.
И я бы добавил, нужно разобраться на чем основано моё понимание, откуда взялась информация, которой я оперирую для понимания и выводов.
И самое главное — проверить эту информацию на объективность/истинность и самобытность.
Вот это уже практика и Метод.
А они тут вопрос «кто я» задают. ))) Зачем, почему, как, откуда взялись эти инструкции — да пофиг. )))
++++
Да не настоящий делатель — это Бог.
А я и Бог — это не2.
Не наводи тень на плетень:)
Делатель личность, но личность и Бог — это не2.
Вы в футбол же играли, должны же понимать как это бывает? Как до игры, так и в игре вы остаётесь свободным человеком. Свободным как принять правила (и тем самым начать игру), так и в игре свободным в любой момент отказаться от правил (и выйти из игры).
В мире вообще ничто не существует «БЕЗ МОСТА». :) Даже фантазии о «БЕЗ МОСТА», это ваши фантазии. И вот вопрос откуда они взялись у вас — вот это и есть мост от ваших фантазий к Богу. :)
Но блин тут же биологию нужно знать и прочие науки. :) А это гораздо сложнее, чем пудрить людям мозги вопросами «кто я» и т.д. :)))
++++++++++
Мудро сказано!
А вы предлагаете задавать вопрос «кто я». :) Но ведь для начала нужно разбираться — верно ли вы понимаете практику? А для этого нужно разбираться — а вообще верно ли вы понимаете что такое понимание? А для этого нужно разбираться — а что такое «верно» (истина), и что такое «неверно» (ложь). И всё — с этого и начинается духовный путь. С того, что переоценивают свою потенцию знать верно что-то в этом мире.
А не с того, что тебе, такому умному, предлагают то что кажется достоверным и очевидным — ту или иную практику, да и вообще всё что угодно.
Ну и само собой разумеется — умение различать истину от лжи тренируется на простых и очевидных кейсах. Конечно же, там должно присутствовать и вопрошание о «я» тоже. Но для начала — это «я» должно быть увязано с «моим» знанием. Верно ли я знаю то, верно ли я различаю это.
Это только кажется что и без этого исследования «всё ясно и понятно» — я умею быть искренним и честным с самим собой. И мне нужно вот эту честность просто обернуть на один сложный и трудный вопрос — «кто я». И это конечно же я способен понять, оценить как верную практику. Ну и у меня и для вас Евангелие — да хрен там ночевал, ребята! :) Умение познавать и различать верное от неверного, вот то самое искусство которое конечно же обязательно должно затрагивать и вас тоже — ведь это ваше понимание.
А на мой взгляд, главная засада — это не понимать, что Бог и «я» — это не2.
Я вообще никого не создаю.
Нет никакого «я» и «Я» как нечто самосущего.
Но в проявленном — это всё есть.
Ещё раз!
— Проявленный мир, по природе своей, подобен иллюзии — иллюзорен.
Иллюзорен и иллюзия – это не одно и то же.
Иллюзорен — означает, что все субъекты пустотны, на субстанциональном уровне, но на функциональном уровне они действуют.
Можно говорить сколько угодно, что мир — иллюзия, но если прищемишь палец дверью, то сразу поймёшь что это далеко не так.
«Задача метода иная: постичь сам механизм работы Ума.
Увидеть БЕССУЩНОСТНОСТЬ (пустотность) всех его построений и моделируемых им переживаний.»
Словом ментал не пользуюсь.
У слова ум — тоже много значений.
Поэтому на этот вопрос не отвечу.
Называть пустоту, которая потенциальна полна, можешь как тебе вздумается.
Стул — наполненность пустоты.
Другими словами.
Пустотность – пустота, которая потенциально полна.
Так мы и нашли бессущность всех явлений, при иследовании сущности.
Эго атеиста — это отказ видеть глубинные причины происходящего по каким-то своим смутным убеждениям. Ещё бы, любое упоминание Бога в среде атеистов и вызывает такую реакцию — «его нет, его нет, вы-всё-вретииии». )
Я вот никак не могу понять, что ты подразумеваешь под словом Бог?
Это что, нечто конкретное, которое сотворило проявленный мир.
Или Абсолют — в котором существует множество Богов-творцов?
Вот я и спрашиваю.
Творец — это Абсолют, или кроме Творца проявленного. ещё что-то есть?
Абсолют, это иное. О чем следует говорить в иной обстановке. :)
Выбор учеников, «других», определяется самим учителем, не так ли?
Да, равностность всего может быть следствием наличия Бога. Это может навести на размышления, которые приведут к вере. Но никто не придёт, все тут, поскольку все равностно, куда ходить? И открытая дверь означает лишь возможность самоосознания и веры. Никто это за нас не сделает.
Но написано этот для публики. Поэтому и храм тут и приход, и все атрибуты социальной относительной религии.
При всей вере то, что создается относительным умом сразу выглядит как церковь и организованная религия.
Если нет двух то, то разделения на ментал и Бога получается не случилось, т.е все ваши схемы абсурдны получается?
Для Андрея:)))
А из невежества (из игры) — сколько угодно выходите, коли уж вошли. Взяли и остановили этот танец — танцует тот, кто может и не танцевать.
У меня племянник, настолько отождествился, что даже начал бить кулаками по монитору, пока не разбил монитор.
персонажа не стало, как собственно и мира(монитора) на котором он отображался, но почему же так плохо геймеру(племяннику), раз он разбил монитор, и еще ладно хорошо, что в окно не выпрыгнул, а плохо ему потому, как не играл осознанно, позабыв себя :)
Как не входил?:)))
А как же он играет?:)))
Когда я читаю или играю, если бы я не забывала про себя на какое-то время, то отождествления с персонажем просто не получилось бы. Но даже когда забываю себя, я не перестаю быть собой.
И тут можно говорить, что я и есть персонаж (потому что не отделена от персонажа) или что я не персонаж (потому что остаюсь собой даже без персонажа).
И каждый вариант по своему прав и по своему врет.
Но вот некоторые заигравшиеся игроки, изо всех сил не желающие вспоминать себя, и эти указатели тоже будут обращать в пользу забвения. Делать вид, будто бы ему кто-то и что-то «описывает», искать «отсутствие логики», то есть заключать вот примерно так, как вы говорите — «каждый прав по своему, но в целом все это не описуемо». :)
А тут никто и ничего не описывает — тут показывают логику, согласно которой можно пробудиться. А вот с этой точки зрения, эта логика безупречна — так как она заведомо и говорит о себе, что «это логика для пробуждения».
«Иисус сказал: Если плоть произошла ради духа, это — чудо. Если же дух ради тела, это — чудо из чудес. Но Я, Я удивляюсь тому, как такое большое богатство заключено в такой бедности.»
Т.е. ни о какой душе и речи нет. Есть только дух и есть плоть. Когда же дух(богатство) заключает себя в бедность(плоть), то возникает иллюзия существования души. Другими словами, дух себя ограничил и стал душой. Это бедность. Слово «беда» имеет со словом «бедность» один корень.
Геймер низвёл себя до персонажа. Обеднился. Это как индейцы меняли золото на бижутерию и были очень довольны, что выгодно обменяли
Если воздействовать на персонажа, то меняется восприятие, потому что персонаж — это как цветное стекло, через которое смотрит дух. Каков персонаж, таковы и видЕния. Это как, если человек пришёл в кинотеатр, то ЧТО он там увидит? Кино. Не себя же. Но вопрос в другом: «На кой понадобилось влазить внутрь кино?». Дух влез в тело и теперь, когда с этим телом что-то делают, дух это чувствует. Зачем это духу нужно? Это всё равно, что золотую рыбку променять на банку пива.
Да по приколу. Зачем резиновых кукол пользуют, если есть живые бабы? :)
Правильнее сказать, что персонаж есть только частью геймера, а сам геймер нечто большее чем персонаж. Вот и получается, что как бы не-2, а как бы и 2.
«Я знаю как надо» — это ошибка. :) Бог знает, как надо — в том числе знает как надо и к Богу приходить, что такое Бог на самом деле (а не в фантазии о нём), и т.д. :)
Атма-Вичара (бхакта или отдача себя), разрушение эго в огне Брахмана — есть Высочайшее поклонение Богу. Всё остальное — от ума.
От ума — все эти рассуждения:
Атма-Вичара (бхакта или отдача себя), разрушение эго в огне Брахмана — есть Высочайшее поклонение Богу. Всё остальное — от ума.
Пока нет никакого поклонения — всё и будет от ума. А если поклонение от ума, то со временем придёт понимание что такое Высшее поклонение. А не пустые умственные фантазии.
Никто, кто пришел бы к Высшему поклонению, никогда и ни при каких условиях, не отверг бы для ищущего «поклонение от ума» — отказ от греховных результатов в пользу дхармических (боле угодны Богу), далее отказ от вообще всех результатов (в пользу Бога) и оставление себе только действий, далее отказ от действий (в пользу Бога) и оставление себе только знаний и так — вплоть до отказа от всего эгоистического.
Вот это — и есть высшее поклонение, «Он есть я».
Вот так — и разрушают эго в Боге!
А вы, раз вообще не понимаете о чем я пишу, не ходили этими духовными тропами! Нафантизировали себе некий «Брахман», только и всего-то.
Так что фантазируйте дальше на здоровье!:)
Рамана Махарши после события в Мадурае и процессов далее в Тысячеколонном Зале и в Патала Лингаме, ещё около 16-ти лет провёл в пещерах, не мог ни пищу принимать, ни говорить.
Прочитайте про Ма Сури, про Анандамайи Ма, про Мастеров Дзэн. Может поймёте, о чём речь.
Ммм у вас что-то похожее, Рамана с пещеры не мог выйти, а вы с интернета, ну да все сходиться!:))