3 декабря 2017, 16:49

Путанница в понятиях

Присутствие, Пространство, Осознание, Свидетель, Я-есть, Пустота, Наполненность, Бытие, Сознание, Атман, ахам-вритти. Это наиболее часто используемые. Когда их используют в речи, то ссылаются на одно и тоже невербальное переживание.
advaitaworld.com/blog/63159.html

Тут полная путанница в понятиях.
Ахам-вритти (чувство отдельного существования) и Божественное Присутствие (Бытие, Сат) — это разные вещи.
Наблюдающее сознание (наблюдатель, свидетель) и Недвойственное Сознание (Чит) — это разные вещи.
Полнота внимания и Недвойственное Осознавание — это разные вещи.
Атман сравнить с ахам-вритти — это вообще полная несуразица.
Тут нужно различение.
Если исследовать своё мышление, то в промежутке между мыслями мы обнаружим Пустоту ума, потом этот промежуток будет увеличиваться и станет фоном, на котором проплывают мысли, но фон не теряется. Пустоту ума иногда называют пространством ума, это одно и тоже. В Пустоте ума мы обнаружим присутствие, чувство «я-есть», это и есть ахам-вритти (чувство отдельного существования), можно назвать это наполненностью. Но! Это ещё не Атман! Атман раскроется после самоотдачи, самоотпускания, когда ахам-вритти будет распознано и отдано, это как разжать кулак, отпустить фиксацию.
Далее, Атма-вичара плавно переходит в Брахма-вичару. Мы находим Бога в его проявлениях. Это стадия самоузнавания, мы находим Себя в воспринимаемом, узнаём объективный мир, как своё проявление. Это и есть Недвойственное Осознавание или Недвойственное Сознание (Чит).

Можно пойти другим путём. Перевести своё внимание от объектов к субъекту. Этот субъект переживается как наблюдающее сознание или свидетель. И это НЕ Атман! Это ещё ограниченное сознание. Далее по той же схеме, проникнув вниманием глубже, фиксация отпускается и раскрывается Атман (Безграничное Сознание).
Т.е. тут нужно различать ограниченное сознание(наблюдатель), Безграничное Сознание (Атман) и Недвойственное Сознание (Чит).
Да, в конечном итоге мы познаем, что Атман есть Брахман.
По поводу Бытия (Сат). Мне кажется, что Атман может переживаться как Бытие(Сат). Тогда Сознание переживается как Осознание своего Существования (Бытия).

314 комментариев

A_Hu
Это у вас путаницы много!
Глоссарий откройте к любой книге Раманы и увидите, что он имел ввиду!
A_Hu
Нужно слышать в каком контексте употребляется слово, тогда не будет недопонимания!
A_Hu
Атман, или Атма – ātman; ātma – чистое Я, без малейших примесей эго, истинная природа человека, его истинное Я, выражаемое чувством «Я есмь».
A_Hu
«Подобным образом в вашем поиске Самости единственно надежной нитью является ахам-вритти, „я есмь”-ность, которая суть исходный факт вашего переживания. Ничто иное не может вести вас непосредственно к Само-осуществлению». Рамана
A_Hu
«Хотя чувство „я семь”, или „я есмь”-ность обычно известно как ахам-вритти, на самом деле оно не является вритти, подобным другим вритти ума. Будучи не похожей на другие вритти, которые не имеют существенных взаимоотношений, ахам-вритти одинаково и по существу связана с абсолютно каждой вритти ума. Без ахам-вритти не может быть никакой другой вритти, но ахам-вритти может жить сама по себе, независимо от других вритти ума». (ц)

т.е. промежуток между мыслями, пустота, осознание — это все аспекты одного и того же.

Я в посте говорила в контексте Сознания дифференцируемого, разделенного на я и не я.
А про недефференцируемое Сознание (неразделенное) я не говорила…
A_Hu
В Пустоте ума мы обнаружим присутствие, чувство «я-есть», это и есть ахам-вритти (чувство отдельного существования), можно назвать это наполненностью.

Пустота ума и есть ахам-вритти, яестьность, а не в пустоте ума что-то. То, что в пустоте ума — это объекты, а нас интересует субъект.
AjnaYoga
Пустота ума и есть ахам-вритти, яестьность, а не в пустоте ума что-то.
Есть момент, когда Пустота ума переживается как «меня нет».
A_Hu
откуда вы узнаете, что вас нет? ведь если нет, то это никто не переживал и некому зафиксировать тогда то, что вас нет…
AjnaYoga
откуда вы узнаете, что вас нет? ведь если нет, то это никто не переживал и некому зафиксировать тогда то, что вас нет…
правильно
это мысль такая «меня нет» точно такая же как «я есть»
A_Hu
да, если это объектно мысль помыслилась такая, то это мысль с надписью. но давайте настроимся на невербальное чувство…

вот, когда вы просыпаетесь, как вы узнаете, что появились? за секунду до пробуждения и после — одно и тоже переживается или вы осознаете переход из небытия в бытие?
AjnaYoga
за секунду до пробуждения и после — одно и тоже переживается или вы осознаете переход из небытия в бытие?
когда как
иногда осознаю себя во сне иногда нет
бытие тоже, что во сне, что в бодрствовании
A_Hu
а вот, когда не осознаешь во сне себя, то что это за себя, которое не осознается?
AjnaYoga
когда не осознаешь во сне себя, то что это за себя, которое не осознается?
откуда мне знать, если оно не осознаётся? :)
A_Hu
но ты знаешь, что именно не осознается! вот осознавалось что-то, а теперь не осознается! тогда скажи, что осознается до тех пор, пока не перестало осознаваться??
AjnaYoga
что осознается до тех пор, пока не перестало осознаваться??
существование
A_Hu
О! Существование! Существование чего?
AjnaYoga
Существование чего?
меня
A_Hu
Т.е. в какой-то момент ты осознаешь, что ты существуешь, что ты есть! верно?! И тебе не нужны слова для этого, не нужно это повторять в уме, ты просто знаешь, что ты существуешь, ты сейчас есть?! так?
AjnaYoga
.е.
в какой-то момент ты осознаешь, что ты существуешь, что ты есть! верно?! И тебе не нужны слова для этого, не нужно это повторять в уме, ты просто знаешь, что ты существуешь, ты сейчас есть?! так?
да
и что? :)
A_Hu
вот это невербальное чувство, как непреложное знание того, что я есть — это голое я, я-естьность, ахам-вритти, она же пустота ума, фон бытия, на котором все происходит!)

когда появляется объектная мысль, и мы делаем атма-вичару, то мысль растворяется, и мы опять переживаем это голое я, просто существование!
здесь мы сходимся?)
AjnaYoga
вот это невербальное чувство, как непреложное знание того, что я есть — это голое я, я-естьность, ахам-вритти
да
вот его и нужно исследовать!
дело ведь не в том, что я есть, а в том, «что есть»?
или «что есть это я»?
A_Hu
Это иллюзия! Вы никогда не найдете, «что есть это я» — потому что, когда вы начнете исследовать, смотреть, то растворится вопрос и тот, кто его задал! как и любая мысль, любой мираж растворяется, когда на него смотрят!
A_Hu
но что остается, когда ничего не остается?
nufnuf
Обыденное сознание :-)
AjnaYoga
но что остается, когда ничего не остается?
Я
A_Hu
О! Вот это знание того, что я есть остается, несмотря на то, что все уходит и приходит! Мысли, все воспринимаемое, как волны, поднимаются и падают, а само пространство остается, каким и было.
Здесь путаницы тоже нет?)
nufnuf
Но у нас нет в опыте никакого пространства, оно домысливается.
A_Hu
что есть между мыслями?
nufnuf
Вот именно что. Никак не опыт некоего выдуманного пространства, а опыт чего? Что вы воспринимаете в перерывах? То же что и когда думаете. Никакого пространства не появляется.
A_Hu
вот предложение вы читаете, и между словами пробелы есть, вы их видите? между мыслями такие же))
AjnaYoga
когда вы начнете исследовать, смотреть, то растворится вопрос и тот, кто его задал!
а что останется?
A_Hu
существование то самое, которое мы обсудили выше!
AjnaYoga
существование то самое, которое мы обсудили выше!
тогда в чём разница между тем, что было до вопроса и после?
A_Hu
до и после какого вопроса?
AjnaYoga
до и после какого вопроса?
«что есть это я»
A_Hu
Никакой разницы! Тишина до мысли и тишина после мысли одна и таже! Пространство никак не меняется: ни один вопрос, ни одни ответ ничего не дает и не забирает! Он может только создать впечатление, иллюзию продвижения или застревание, а это и есть эго…

Но вот этот выход на голую я-естьность — это ключ, дверь, это еще не окончательная Истина…
AjnaYoga
Но вот этот выход на голую я-естьность — это ключ, дверь, это еще не окончательная Истина…
а что за этой дверью?
nufnuf
Аня, ну что за мистификация :-) «Невербальное чувство.» Любое чувство описываемо :-)
A_Hu
Что описывает описание?
A_Hu
что описывает слово Я?
A_Hu
вам надо повторять в уме я я я, чтобы знать, что вы существуете или вы это и так знаете? что это за знание?
AjnaYoga
вам надо повторять в уме я я я, чтобы знать, что вы существуете или вы это и так знаете? что это за знание?
при чём тут это?
какой смысл было исследовать?
что изменилось?
и там я и тут я
и там существование и тут существование
A_Hu
при чём тут это?

это вопрос нуф-нуфу был, чтобы было понятно, что я подразумеваю под словом «невербальное знание»!
AjnaYoga
ничего не понял…
так мы уже прошли эту дверь или ещё в предбаннике топчемся? :)
A_Hu
В предбаннике!)))) это, если хотите, голое эго, чистый разум. вот постоянное прибывание в этом, когда мысли уже не влияют и не зацепляют, внимание не блуждает в мышлении — это называется по-индусски савикальпа самадхи.

последний указатель таков: откуда появилось это знание о твоем существовании?

здесь нам нужно вернуться к теме, которая была выше уже освещена. про сон.
вот смотри, ты там сказал — я себя не осознавал. т.е. там не было чувства существования себя. но что тогда знало об этом состоянии, когда тебя не было? кто там был, кто засвидетельствовал, что тебя не было, и кого не было?
AjnaYoga
это, если хотите, голое эго, чистый разум. вот постоянное прибывание в этом, когда мысли уже не влияют и не зацепляют, внимание не блуждает в мышлении — это называется по-индусски савикальпа самадхи.
это называется наблюдающее сознание

Подождите, давайте закончим с этой темой.
Вот голое эго стоит в предбаннике и что дальше? Эго то не распознано! За дверь спряталось. :)Мы ему:«ты кто?» А оно бац и за дверь спряталось. В прятки играет. :) А вы подумали что оно исчезло? :)
A_Hu
То, что вы описали сейчас — это все объектные мысли с разным содержанием! Кто куда будет прятаться? Мысль? Она помыслилась и исчезла… И мысль про эго и про дверь — тоже… А что не исчезает? Это та самая нить к неразделенному Существованию, которая не исчезает даже в глубоком сне, свидетельствуя «ваше» отсутствие!)
AjnaYoga
То, что вы описали сейчас — это все объектные мысли с разным содержанием! Кто куда будет прятаться? Мысль?
это образно, конечно :)
а если серьёзно, вы не ответили на вопрос:
«Вот вы направили своё внимание на чувство „я есть“ (ахам-вритти) и что дальше? Каков плод этого самоисследования?»
A_Hu
Кому надо дальше?! Эта суета, ожидания чего-то взамен, торговля — это все еще говорит о захваченности мыслями, об интересе что-то когда-то получить! Тогда как само пребывание, непреходящее наслаждение собой, которое не зависит от того, что придет или уйдет, — и есть результат сам по себе!
AjnaYoga
Кому надо дальше?! Эта суета, ожидания чего-то взамен, торговля — это все еще говорит о захваченности мыслями, об интересе что-то когда-то получить! Тогда как само пребывание, непреходящее наслаждение собой, которое не зависит от того, что придет или уйдет, — и есть результат сам по себе!
У вас не закончилось самоисследование. Источник ахам-вритти не распознан.
Именно об этом мой пост. У вас путанница в понятиях. Вы остановились на «я-есть», потомучто думаете, что это конечная реализация.
A_Hu
Если бы я так думала, то не написала бы это час назад.

«Но вот этот выход на голую я-естьность — это ключ, дверь, это еще не окончательная Истин»а…
Dragon
Все верно, это практика я есть и она в ментале, это даже не ахам-вритти, это чувство вызываемое ей.
nufnuf
Да нужно повторять. Иначе как узнать что я существую?
A_Hu
а если не повторите «яяя», то исчезнете, как в глубоком сне? сознание пропадет, да?))
nufnuf
Сознание очевидно не исчезает, но оно никак не является «невербальным» чувством, как бы не хотелось романтизировать ) Я поэтому и спрашиваю, если не думать, что является сознанием прямо сейчас. Подсказка — если оно не двойственно содержанию?
nufnuf
Вы думаете как аж до девяти дошло? Так же все начиналось. Страсть к мистификации и приукрашению. Разница только в том что Вы это для себя делаете в виде досуга, обладая философско-романтическим умом, а там — для других, в виде работы.
A_Hu
Мы говорим только о том, что есть в опыте. Для вас Сознание — это мистификация? А в Сознании находится — это что значит? Это и значит быть, сущестовать! Что в этом для вас мистического?!
nufnuf
Если у вас в опыте то, что вы не можете описать, этого нет в опыте, вы романтизируете, выдумываете и не замечаете. Опыта пространства у нас нет, это обобщение. Что конкретно у Вас сейчас в опыте? Вот это и есть сознание, что сейчас в опыте. А не некая дополнительная к этому невербальная вещь. Или некое невербальные чувство.
Что значит существовать? Ничего не значит. Все что у нас есть — это то, что сейчас в опыте. Это и есть «существование». Это не говорит о нашем существовании или несуществовании, это само есть существование. И поскольку это так, это ничего не доказывает про нас самих. Вам вероятно хочется чтобы это доказывало но не доказывает. Поэтому появляется мистификация, невербальщина итд.
A_Hu
делайте, что хотите!)
A_Hu
только не забудьте еще сказать, что и сознания нет, что это обобщение и романтизация, и мистификация!
nufnuf
Вы невнимательности читаете. Где тут отрицание сознания? Мы не можем отрицать сознание, поскольку отрицать прямой опыт невозможно. Но сознание не говорит нам о существовании нас. Чтобы доказательство существования себя появилось, Вы привносите невербальные чувство себя, сознаете? Само сознание не показывает ничего кроме себя. И все это может быть миражем.
iglav
МиражОм может быть абсолютно всё ТО, чего нет в прямом переживании, включая опыты всех состояний, форм, безформ и реализаций.Это всё за бортом прямого неукоснительного видения, Всё что за бортом этого обоюдоострого непредвзятого видения можно смело назвать миражем и смести за борт, в океан сознания, или как там его… В чем фишка выхода на настройку этого взгляда- в том чтобы не думать о себе.Ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем.Ни в бодрствовании, ни во сне, ни в глубоком, сне.Не думать о себе. Всё что поддерживает мираж, есть формы этого размышления.
nufnuf
Про то, чего нет в опыте мы тут даже не говорим. Это не мираж, это мысленные предположения.
Я тут говорил о том, что в прямом переживании может быть миражем. Мы не знаем достоверно есть это или нет.
A_Hu
иначе поставлю вопрос: как вы отличаете, что сейчас бодрствование, а не глубокий сон? что появляется каждое утро и что уходит каждую ночь?
iglav
Состояния сменяются- присутствие, свидетельствующее смену постоянно, и поддерживает эти состояния только я -мысль, без которой, увы не станет и их.без поддержки я центра всё знаемое потеряет значимость.А это крах, полный крах…
nufnuf
Связность, причинно-следственность… Иначе никак. Только через определение этого.
A_Hu
т.е. вы когда просыпаетесь, то первым делом сводите причинно- следственную связь, а до тех пор, пока это не сделаете, вы не понимаете, что проснулись?
A_Hu
и не различаете, что наступило бодр.?
nufnuf
Видимо вижу привицную обстановку, ощущеня в теле, чувства итд. То что я проснулся при этом — интерпретация.
A_Hu
а что за чувства и ощущения?) какое чувство и ощущение позволяет вам сказать, что вы сейчас здесь?
nufnuf
Чувственные ощущения, поток содержания сознания. Он не говорит что я здесь, он говорит что я=здесь, я=есть. То есть это бытие всего ощущаемого является моим бытием, и наоборот. Но вот сказать что это Бытие, что это действительно Есть, что это Атман — в это нужно поверить. Может на основе наблюдения, может на основе чувств, но поверить. Сам опыт этого не доказывает.
A_Hu
исследуйте то, что есть! не надо рассуждать про какое-то там бытие, и про какой-то там атман! это будет объективизация и разговор про абстракции.
Самоисследование — это исследование буквально себя!
nufnuf
Я не вижу смысла. Я исследовал все что можно, ничего нового я тут не встречу. Невозможно выпрыгнуть из субъективного восприятия и сделать его объективным (Атманом) без веры.
A_Hu
что такое объективно?!
nufnuf
Это то, что абсолютно истинно, несомненно при любых условиях.
A_Hu
ну вот вы сами, ваша самость несомненны при любых условиях!) в эту сторону несомненности и стоит идти)
nufnuf
Не то что не понимаю, даже не думаю об этом. Как во сне не всегда понимаешь, что спишь.Когда просыпаешься чувствуешь тело больше, пожалуй это главный критерий. Не могу точно сказать как я знаю, что проснулся, если честно.
A_Hu
как вы знаете, что есть кто-то, кто чувствует тело?
nufnuf
Я об этом не думаю. Я же не говорил что кто то есть. Обычно привычно тело и считается собой автоматически, хотя при даже поверхностном наблюдении ясно, что это не так.
A_Hu
Я же не говорил что кто то есть

а со мной кто счас говорит?
nufnuf
Я, но это ничего не доказывает. Может мы внутри компьютерной программы, матрицы. Причем в матрице есть реальные люди на стеллажах, а ведь может быть, что ничего нет вообще. Так что факта бытия нет (не моего личного, а вообще — всего). Это вера. И вся история Ваша про Сознание — вера. И я ее разделяю. Я верю что за всем этим вокруг стоит реальность, что она есть. И поэтому по этой вере — я есть, все вокруг есть. Только я сознаю, что я верю в это, я не уверен, что Вы осознаете.
A_Hu
значит, вы все-таки есть?) нашлись, наконец?)
а с утра вам надо верить, чтобы быть, или вы просто есть?

вера — это знание, привнесенное извне. в бога можно верить или не верить, в магию, в историю, в науку…
но когда вы впервые в детстве осознали себя, это было вера разве? или это возник непреложный факт того, что вы появились? что вы стали существовать? что вы стали быть? вот вас не было, а вот вы начали существовать! офигеть! но как вы определили это? вот не было, а вот есть. почему сейчас есть?..
nufnuf
Да, субъективно я для себя есть, но что это доказывает? Речь же о Боге, существовании, Атмане, Брахмане, Шуньяте итд.
A_Hu
Речь буквально о вас пока что. И я про это говорила, про то, что вы есть, непреложно, как данность, которую не надо твердить в уме «яяяя», т.к. это для нас невербальное (т.е. неизъяснимое, не нуждающееся в том, чтобы говорить) знание. Просто есть, я существую. В этом нет выдумки и мистификации. Тебя никто не убедит в обратном никогда! Ты сам себя не убедишь никогда в том, что тебя нет, т.к. даже в этом случае будет тот, кто есть, кто это переживает. Даже если ты не будешь использовать слова «я есть», ты все равно есть! даже если ты отпираешься, ты все равно есть! само сознание — это и есть сознание того, что я есть!))
A_Hu
появление сознания = появление чувства того, что я существую.
когда этого чувства нет = сознание отключается, че-к падает в глубокий сон.
nufnuf
Речь буквально о вас пока что. И я про это говорила, про то, что вы есть, непреложно, как данность, которую не надо твердить в уме «яяяя»
Разумеется, я не думаю что кого-то нужно в этом убеждать :) Но это не невербальное знание, а вполне даже логически объяснимое. Я отлично понимаю почему я думаю и знаю, что я есть. Потому что вокруг все есть, мое восприятие есть. Поток содержания сознания, это и есть я. Глупо отрицать поток содержания сознания.
Но я так понимаю Вы и Махамудра как тут пытаетесь сделать доказательства из этого субъективного бытия.
Махариши, я читал его. Он ведь совершенно верующий человек. Все его доказательства следуют из эго веры. По сути он ничего не доказывает, он просто демонстрирует свою субъективную веру в Бога.
A_Hu
т.е. вы пока логически себе не докажете, и не перечислите, что там у вас есть, сознания не будет, да?)))
если бы это требовалось, то вы бы в сознание не приходили бы!
однако сознание появляется! хоп — и вы появились! безо всяких убеждений, слов и вер. просто появились и теперь можете заявить, что вот он вы, живете!)
A_Hu
я спать, в глубокий сон терять сознание!))
nufnuf
Да, пока не объяснишь его не будет. Этот факт будет в неопределенном, неизвестном положении, то есть не будет фактом вообще. Будет чем то, о чем мы не думаем. Но даже если подумать, не так все просто. У самого бытия нет никакого доказательства. Нет проблем с относительным бытием — одного предмета относительно дугового предмета, но в абсолютном смысле с бытием — неразрешимая без веры и аксиом проблема.
A_Hu
Будет чем то, о чем мы не думаем.
не думаем, потому что это очевидно на столько, что не требует думанья. проще быть, чем выражать словами это!
AjnaYoga
т.е. промежуток между мыслями, пустота, осознание — это все аспекты одного и того же.
вы путаете осознание с вниманием
Margosha
У него путанницы нет. Это у тебя каша в голове. Ментал путаешь атманом.
A_Hu
Занимайся своими 9-ю телами, эта тема не для тебя!)
Margosha
Нуну. Не лопни от духовной гордыни!
xdim
тел можно придумать хоть 12 хоть 24 — это всё формы естьности, ахам-вритти.
поиск Источника ахам-вритти (Атма-вичара) подразумевает выход из всех возможных форм естьности (форм эго), которых может быть сколько угодно. И это метод который не зависит ни от форм (тел) ни от их количества.

«Если бы метод исследования зависел от формы эго, то вы нигде не смогли бы его применить, так как эго может принимать легион форм. Поэтому для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти.»
A_Hu
я бы сказала, что «тела» — это уже просто вритти! а нас интересует выход на ахам-вритти, на голое я то бишь, с последующим розыском Источника!
xdim
просто история с «телами» легко превращается в погружение в ментальное моделирование.
поэтому для начала я бы спросил себя «чьи это тела?».
A_Hu
для начала я бы им вообще посоветовала разобраться в том, что они назвали «телами»… вот что такое «ментальное тело», например? это же просто мысль о ментальном теле, его как сущности нет. тоже самое, что такое «ум»? вот есть ли вещь под названием «ум»? или есть мысль за мыслью, которые мы собирательно называем одним словом…
xdim
тут либо погружение в мысли и идеи, с последующим в них запутыванием, либо поиск Источника этих мыслей, что прекращает их кручение.

а залипнуть ведь очень просто, разбираться с этими телами можно до бесконечности, не будет ни конца ни края.
а потом когда это надоест появится новая модель и опять тоже самое…
Margosha
Я-мысль -это ментал. Не надоело ковыряться столько лет в одном и том же?
xdim
откуда приходит эта мысль?
Margosha
Я то знаю, есть опыт сознания в чистоте. Ане попробуй объяснить, у нее все, что не ментал-фантазии. Яяяя-самая крутаЯ, а вы все недоросли)))). Детство в жопе играет…
A_Hu
что ты называешь словом ментал? для меня это абстрактное обозначение, как и слово «ум», например. нет такой сущности, как ум. есть мысль за мыслью, которые мы можем назвать умом, но самого ума нет. это понятно?
Margosha
Тебе уже неоднократно писали об уме. Повторю, это способность воспринимать информацию, синтез -анализ-сравнение-вывод, а также воображение и моделирование, оперирование понятиями. Это кратко.
A_Hu
все это есть, но самого ума, как чего-то конкретного, нет! есть феномены разные!
Margosha
Есть мозг в физич.теле. в нем происходит куча биохимических процессов. Но мы ведь ее обиэтом, а о способности ума решать какие либо задачи.
A_Hu
задачи решает ум? приходит и решает буквально? или мысли с тем или иным содержанием случаются, а «ум решает» — это фигура речи, метафора?
Margosha
У меня ум используется, как инструмент. На работе, в общении.
Все, Аня, неинтересно. Пойду развлекаться, вирт надоел. Блабла ниочем. Как можно птолько времени тереть эту хрень. Разгонишь ум, начнется психоз и словесный понос. Мне лениво думать.
A_Hu
Тебя никто не держит!))
Mahamudra
Повторю, это способность воспринимать информацию, синтез -анализ-сравнение-вывод,
В этой способности воспринимать -также находятся ваши 15 тел, опыт сознания и бог знает чегоеще ум не на проецирует!
Все ваши опыты воспринимались В бодрствовании, как одно из воспринимаЕМЫХ проекций, коих может быть триллион!
xdim
Я то знаю, есть опыт сознания в чистоте.
это не конец, нужно продолжать.
есть даже книга такая «Прежде сознания», Нисаргадатта. :))
Margosha
Я знаю, есть дальше. Дело не во мне, ты Ане покажи, что она в ментале завязла.
A_Hu
кто и где может завязнуть?))
A_Hu
я знаю, что такое, когда машина завязла в сугробе. это я понимаю, т.к. есть машина и сугроб, есть то, что можно предъявить. а что такое Аня завязла в ментале?))) хах
Margosha
Можно зависнуть на ментальной пустоте. Если ты дошла до конца, то перестала бы избегать мира.
Mahamudra
то перестала бы избегать мира.
приведите хоть одно сообщение, где писалось об избегании мира!?
речь всегда шла только об осознании преходящего как преходящего, а не цепляться внимнием за воспринимаЕмый опыт сознания или воспринимаемыЕ опыты 15 тел)
Margosha
Дело не в сообщении, а в обычной реализованности Ани в мирской жизни. Можно ведь убегать в концепции или, как в моем случае, годами сидеть в самадхических состояниях.
Mahamudra
а в обычной реализованности Ани в мирской жизни.
какой еще реализованности в жизни! вам надо в эзотерику с вашими опытами и 15 телами! и на семинары личностного роста… успеха в жизни и т.д
Margosha
Зачем мне на семинары личностного роста?
Есть монашеский путь, он не для меня. Хотя, был такой импульс много лет назад. Я покидала социум на 3 года и все это время пребывала в трансцедентном. Есть нисходящий путь. Я вернулась в мир и в социуме мне нормально. Я реализована. Т.е. — духовный путь у меня не от безысходности и нищеты.
А вы читайте и цитируйте книжки дальше. Нравится- на здоровье!:)
Mahamudra
Зачем мне на семинары личностного роста?
без понятия зачем вам это! может чтобы стать более реализованной в жизни…
зачем вы реализованность тела ставите в упрек кому то?
Margosha
Я реализована, не нищенствую, у меня всего достаточно. Просто, в какой- то момент жизнь преподнесла мне сюрприз ввиде проживания трансцедентного. Это запустило духовный поиск, притянуло в жизнь много мастеров, очень хороших мастеров. Зависла в трансцедентном. Дракон снял. Теперь живу из естесственного состояния.
У меня все ок. Обычная жизнь обычного богочеловека в простоте, без пуха и наворотов, без иллюзии и соплей.
Чего и вам желаю _()_
Mahamudra
вы щас много пуха накидали, вместо ответа на вопрос!
Я реализована
Ваше представление о реализованности тела может через год поменяться, и вы побежите дореализовываться еще) и еще больше обвиняя других, что они тоже недореализовались оказывается:)
Зависла в трансцедентном.
ваше транцендентное -было ВОСПРИНИМЕМЫМ опытом! поэтому вы и сейчас висите, только на ВоспринимаЕМЫХ опытах в жизни!
Margosha
Восприятие возможно только через тело. А трансцедентные опыты-они за пределами ума и вне тела. Так что, это вы что-то недопонимаете и фантазируете. Ок, фантазируйте дальше. Не буду вам мешать. На этом завершим беседу. Удачи вам.
Mahamudra
А трансцедентные опыты-они за пределами ума и вне тела.
ага, в фантазиях только)
koshka
А трансцедентные опыты-они за пределами ума и вне тела.
такая трансцендетность, которая знаемая как опыт — это не трансцендентность. То что у тебя были внетелесные опыты — это не имеет никакого отношения к трансцендентности. У тебя каша в понятийной базе.
А трансцедентные опыты-они за пределами ума и вне тела.
Я бы тебе посоветовала для начала поисследовать что есть тело, что есть ощущение, что есть ум, что такое вне тела, что такое внутри тела. Проследить как эти понятия возникли и каково их содержание.
Margosha
Зачем? Мне не надо.
A_Hu
К тому же, когда че-к вышел на голове я, он не скажет, что у него есть «опыт сознания в чистоте», он просто живет из этого постоянно, это невозможно назвать «опытом» каким-то, это видение пространства в первую очередь, перефокусировка внимания.
если есть тот, кто этим гордиться, то даже это закрыто…
A_Hu
Бессмысленный вопрос… я его слышу так: тебе не надоело самоисследование, тебе не надоело погружаться в себя и быть, выражая собой блаженство?))

даже не знаю, что тебе сказать!)) нет, не надоело!)
Margosha
Так ведь ты не о блаженстве, а о ментальной пустоте:). И ведь не слышишь никого. Диму хоть послушай, к нему вроде, есть у тебя доверие.
A_Hu
Ну мне, наверное, виднее, о чем я) Или ты думаешь, что раз подхватила какое-то клише и чей-то шаблон, и теперь разобралась в чем дело?
В начале разберись со всеми терминами, что ты используешь!

если пустота стала чьей-то, объективировалась, то нужно делать атма-вичару, чтобы вновь выйти на голое я.
я говорю не про объективизированные вещи.
Margosha
У меня опыт, а не шаблоны. Но в этом пространстве я использую терминологию учения. Стараюсь во всяком случае. Легче понимать друг друга, если термины согласованы.
Mahamudra
У меня опыт, а не шаблоны.
А вам в сотый раз говорят, что То, что ты есть — это не опыт, не состояние, не переживание.., т.еНЕ Воспринимаемое!
Если Ум словил какой то опыт, состояние -незамедлительно невербально спрашивайте- Что знает об этом опыте? что знает о воспринимаЕМОМ?
иначе так и просидите вниманием в опытах ума!
Margosha
Разве может быть опыт в уме, разве что описание опыта.
Mahamudra
Разве может быть опыт в уме, разве что описание опыта.
описание -это мысли вслух или про себя; например как вы описываете вкус яблока своей подруге!
И эти описание — ВОСПРИНИМАЮТСЯ! Также как Воспринимались — ваши опыты сознания или 15 тел)
т.е описание, также как и опыты, состояния — ЭТО ВОСПРИНИМАЕМОЕ!
Разве может быть опыт в уме,
вы сами 10 минут назад написали об уме:
об уме. Повторю, это способность воспринимать информацию, синтез -анализ-сравнение-вывод, а так
будьте внимательны
Margosha
Я внимательна. Да это все об информационном слое, о знании. Опыт- это не описание, а жизнь. Если честно, мне настолько фиолетово, что там у вас. Я свои два класса, четыре коридора уже прошла:)
Концепции, учения давно мною отпущены. Я в сатчитананде пребываю уже давно:)
Mahamudra
Я внимательна. Да это все об информационном слое, о знании
нет! это вы писали об Уме-как способности воспринимать!
Опыт- это не описание, а жизнь
и Описание и опыт -это ВоспринимаЕМОЕ! поэтому не цепляйтесь за воспринимаЕМости, они всё равно как пришли… так и уйдут!
Margosha
Регистрация-синтез- анализ-сравнение-вывод. Это функция ума.
Mahamudra
Это функция ума.
и что дальше то! у нас речь идет об Уме, как способности воспринимать;
и воспринимаЕмостях(опыты, описания, анализ, состояния, переживания и реализованность тела в жизни)
Mahamudra
Я в сатчитананде пребываю уже давно:)
вы самых основ не различаете, чтобы хотя бы начать атма-вичару! но я думаю вы просто перепутали адвайту и личностный рост и кайф от жизни, за счет опытов и состояний ума! нужно разобраться, что же вы на самом деле хотите…
koshka
о! не видела, похожий вопрос задала )
koshka
интересная у вас беседа получилась. вставлю и свои 5 копеек. Ты ясно дала понять что ты называешь умом «это способность воспринимать информацию, синтез -анализ-сравнение-вывод, а также воображение и моделирование, оперирование понятиями. „
Возникает вопрос — что такое опыт и где он находиться? Отделен ли он от ума?
Margosha
Опыт — первичен, описание- вторично. Сейчас у меня в опыте ощущения попы на стуле, ощущение экрана на планшете, т.к пальцем набираю буквы. И есть описание всего этого.
koshka
Опыт — первичен, описание- вторично.
это понятно.
Сейчас у меня в опыте ощущения попы на стуле, ощущение экрана на планшете, т.к пальцем набираю буквы. И есть описание всего этого.
Так вот эти ощущения и описания, как я поняла из твоего определения ума и называются умом. По-этому я и отреагировала вот на это «Разве может быть опыт в уме, разве что описание опыта.» В уме ничего нет это не койтенер — просто умом что-то называется. А это уже зависит от человека что он вкладывает в понятие. Иногда мы в понятие вкладываем нетревиальное содержание, а потом об этом забываем — может получиться путаница, я уже молчу про то как люди друг-друга «понимают» )
Margosha
Нет. Ощущения- это работа телесного сознания. Мне больше нравится слово интеллект, а не ум.
Понять друг друга тоже легко если есть желание услышать. О терминах тоже можно договориться.
koshka
Ощущения- это работа телесного сознания.
Тогда что такое ощущения? И что такое телесное сознание? Есть ли телесное сознание без ощущений?
koshka
тоесть во сне есть телесное сознание?
а ощущения это что?
Margosha
Нет если ты неосознаешь себя во сне. Мне надоело отвечать на твои вопросы. Пока.
koshka
как хочешь. пока.
Margosha
Отвечу сегодня на вопрос о телесном сознании. Вчера тупанула, внимание отвлеклось на другое. Тел. сознание есть, пока тело живо. Даже во сне мы дышим, сердце работает. Только у трупа телеснье сознание отсутствует.
Ощущения- это тактильные ощущения. Тебе делают массаж, ты это ощущаешь. Когда ум разгоняктся, полезно переводить внимание на телесные ощущения. Прости, что вчера была резковата. Отвечала сразу в нескольких ветках.
koshka
Маргоша, я совсем не обиделась. Я знаю ты хорошая ) Я задавала тебе вопросы не для праздного интереса, просто захотелось пройтись с тобой в этой ветке по понятиям, которые мы используем и раскрыть их содержание и увидеть переворот который случается у нас в этой понятийной базе.

Попробую объяснить… Вот к примеру мы говорим ум — это мысли. Есть понятие «мысли», потом мы используем обобщение «ум», понимая что ум есть мысли. И засада в том, что потом это обобщенное понятие уже становится каким-то самосуществующим контейнером, в которм плавают мысли. Получается уже такая принадлежность мыслей уму. А это не так! Такая же фигня происходит с любым понятием — я, тело, сознание, ощущения и пр. Что такое тело? В детстве нам говорили это глова, ручки, ножки, ушки, носик, глазки и пр. Потом ввели новое обобщенное понятие — тело. Дальнейшие познания тела — ввели нам знание о внутренниих огранах — сердце, печень, почки, кожа и т.д. И уже тело это контейнер содержащий «внутренний мир» ) Но самая ключевая засада получилась с этим «я». Это тело стали называть я. Я есть тело. И здесь тоже такой же переворот случился. Тело стало моим. Ум у меня, мысли в уме, сознание в теле и т.д. Еще и понятие сознание тоже распаковать нужно — посмотреть что туда напихано. Все это "многобезообразие" стало моим. И когда мы говорим о чем-то, то мы используем все эти абстракции более высокого порядка, пытаясь что-то из этого вымутить, забывая о «содержании» вложенном в это понятие, и что без этого содержания это понятие пустышка. Но ты верно сказала — что когда ум разгоняется, то полезно переводить внимание на ощущения. Еще можно спросить — Кто ощущает сейчас? что бы вернутся к «корневой» абстракции «я». Тогда можно заметить, что ум успокаивается — ум видит свой источник. Возможно это все ты уже и исследовала вдоль и поперек, но просто вчера один твой коментарий побудил меня это все описать ) Обнимаю тебя ()
A_Hu
Плюсую!)
Кстати, с «личностью» все тоже самое! Что такое личность? Есть проявление за проявлением, мысль за мыслью, проживание за проживанием. Но потом какие-то проявления задним числом выхватываются из потока и создается идея личности, а это обозначение пустое само по себе. Оно создано для удобства только, чтобы обозначить что-то, в реальности же никто не найдет какого-то статичного предмета, объекта под названием «личность». И таких пустых обозначений много в жизни встречается. Вот еще в голову пришло: г. Москва. Что такое Москва? Это много домов, дорог, машин, людей, метро, река протекает там где-то — все это есть, но самой Москвы, как сущности, нет) Это только обобщенная идея, собирательная!) Ум любит обобщать и создавать ярлык. Для удобства это хорошо и полезно, но когда ярлыки обрастают реальностью, начинает создаваться впечатление наличия сущностей, которых просто-напросто нет…
Dragon
Так вы потиху знакомитесь с понятием АБСТРАКЦИИ, но говорить, что они не существуют это еще одна глупость, любая абстракция опирается на образное и конкретно—логическое мышление. То есть может быть разложена на более простые составляющие, те еще на более простые в итоге мы имеем образ как фотографию некого явления данного в прямом опыте.
A_Hu
По вашему, обобщающие абстракции существуют САМИ ПО СЕБЕ, как реальные сущности?!)) Знак на дороге стоит и на нем написано «Москва», но вы не найдете самой Москвы нигде, вы найдете дома и дороги, и эту надпись! Неужели это непонятно??
Абстракция — это бирка, ярлычок, обобщение по общему признаку.
Долго же вам еще исследовать, если это не ясно…
Dragon
Неужели вам не понятно, что вся математика опирается на простые числа, а простые числа опираются на реальные предметы которые можно посчитать, один два три, но это не означает что математика это абсурдная наука, не опирающаяся на факты. Хотя я думаю девушкам это действительно ни к чему, лезть в эти дебри. Но… ваша категоричность настораживает.
A_Hu
Факты — это факты, то, что можно пережить непосредственно, а обобщение — это обобщение; его нет как отдельного явления, которое вы можете встретить на привале).

Ум для вас существует как что-то?) Что это?) Коробка для мыслей?))
Dragon
Ум это абстракция, описывающая определенные активности, которые происходят, это описание неких способностей, например к мышлению, образному, конкретно логическому и абстрактному, которых нет у животных, и к работе с такими феноменами, которые называются мысли. Это способность к описанию явлений к анализу и сравнению их между собой и главное — к эмпирическому выводу и оценке, которая влияет на дальнейшее функционирование.
A_Hu
Абстракция (ум), которая описывает все, что вы перечислили, сама по себе, как явление, существует?

Мысли, образы, чувства — это все мы можем предъявить, но ум отделен от мысли? от образа? и т.д. Он что-то конкретное, что есть вне всего перечисленного?
Dragon
Ты видимо не совсем понимаешь что такое абстракция. Это понятие, сборное такое. Типа вот абстракция попроще — это собака. Это сборное название всех собак, но кусает всегда конкретная. Никогда не кусает абстрактая собака. Но понятие такое существует, у него даже есть образ весьма конкретный. Но вот такая абстрактная собака с конкретной картинкой есть у каждого и у каждого может быть своя картинка этой абстрактной собаки. И вот если меня укусила собака и я жто расскажу и не скажу ничего больше, то у каждого появится свой образ. Если нет понимания что такое абстракция то ее принимают за этот конкретный образ потому что абстрактного не существует и начинают спорить с пеной у рта о том что такое ум…
A_Hu
Собаку мы можем предъявить!
Есть абстракции еще более обобщающие. Например, «семейство кошачьих». Это ярлык для обозначения множества животных, объединенных по общему признаку. Вы можете иметь дело с конкретной кошкой или даже кошками, но с «семейством кошачьих» нет, т.к. это сам по себе пустой символ, название!
Как и ум! Символ для удобства!

Либо предъявите мне сборное понятие ум!)) Скажите что это, если это такое явление! То, что вы перечислили — это я принимаю, но что из этого сам ум?
Dragon
Я тебе уже ответил, что это абстрактное понятие, ты или не читаешь или хочешь снова словить абстрактную собаку.
A_Hu
Образ Собаки — не корректный пример. Там есть опора на образ, на какую-то собаку. Это еще не вполне абстракция, это образное мышление.

Я говорю о еще более широких обобщениях, таких как обобщение Москва, или класс млекопитающих, или ум.)
Konoply
Москва есть как вот это и это… что является фактом составляющих её улиц.Я ЕСТЬ тоже у тебя есть как вот это всё раскрывшийся бутоном… ОБРАЗЫ. А ум? Даже пальцем не покажешь… Какой же это образ??? Когда образа нет…
Konoply
в теле есть образ мозгов… Но нет образа ума.
A_Hu
Даже пальцем не покажешь… Какой же это образ??? Когда образа нет…


ВОТ ИМЕННО! Я об этом и говорю! Что ум — это обобщающее понятие, пустой символ, самого его нет как явления!
Konoply
Но чем тебе не нравится явление ввиде абстракции других абстракций… ввиде слышать, воспринимать, думать, разделять, различать и так далее… ЭТО НЕ ОБРАЗ… Но это явление ввиде фот этих функций… Ты будешь отрицать думание и различение? КАК ФАКТ абстракции?
Konoply
Ты же не можешь пальцем показать на электричество, но это тоже обстракция определённых функций..., которые ты можешь не увидеть но ощутить на собою… Как ощутить собою думание, различение, разделение, обобщение, абстрагирования. ЭТО ПРОИСХОДИТ… как вот так и так… и не как по другому. Различие между ними есть. Как например дышать и тужится… Есть различия есть. Почему не говорить об этом.
A_Hu
Мы с обобщениями разбираемся, потому что вот именно так начинается вера в пустой символ как в реальность! И нужно это различать, что именно есть реальное, что подразумевается под обобщениями!
Konoply
Это не вера… Это абстрактное мышление. Тебя никто не заставляет ВЕРИТЬ в это. Вся проблема В ТЕБЕ, а не в абстрактном мышлении обобщении и названиях учениях учителях и тому подобное… ТЕБЕ ПЛОХО. Абстрактному мышлению и видению хорошо и прекрасно… Это не Я ЦЕНТР противопоставляет… А я реальный как личность подвешанная в образе оьстрактно на этот центр. Вот она и доказывает что знает лучше и правильней.
A_Hu
Да… ты брям знаток человеческих душ, все сказала, как отрезала ломоть от буханки хлебной..)))
ладно, пойду я, дела...)))
Konoply
Я центр он простофункционирует… сравнивает… дополняет… вырезает… выбирает… заменяет… У него нет нужды противопоставлять и мериться одной абстракцией с другой… Мериться своей РЕАЛЬНОСТЬЮ существования.
A_Hu
Кто, кто этим занимается? Я-центр?)) А это что? Тоже сущность какая-то, которая сидит и выбирает-вырезает?
Konoply
Да называй это как хочешь… Как тебе нравится… Хоть грудью назовы… ЗДЕСЬ в учении Дракона это называется Я центр НЕЗАТРОНУТОСТЬ… или Я ЕСТЬ… незатронутость… Но это не источник не сущность какая то… Это реализация источника… ввиде я центра или Я ЕСТЬ… Иди дальше… Это реализация ввиде вот этих феноменальных процессов.И это вот так просто всё осознаётся и всё…
Konoply
Ты пойми… ТЫ ИЩЕШЬ РЕАЛЬНОГО ОБЬЯСНЕНИЯ… ИСТИНУ… Это твоя проблема… А её нет… Есть вот такое описание видение процессов и за ними трансформация мышления следует вот в такие и такие кульбиты… Кто то это назвал просветом, отпусканием, легкостью восприятия… А раз так, значит идём туда где свет. Что такое свет? Отпускания всех сложностей бытия… Что не понятно…
Konoply
Это всё придумано… Всё абстрактно всё образно… всё в ментале. Я не знаю как сказать...., то что всегда было незатронутым ничем… То что раскрывается… по мере определённого мышления и его трансформации… и есть ТО на что все указывают.А вы ТРЕБУЕТЕ что бы вам это преподнесли на блюдце готовым, разжевали и в рот положили ментально… и как таблетку вы сглотнули и опля!!! ПРиз!!! Так курни маривановны… Есть много способов… Но это надо быть идиотом, который будет страстно желать в три года стать как в тридцать одев каблуки. А просто успокоится и позволить всему течь как есть слабо??? Что упустите? Чего то не догоните? Пропустите 30 летие??? Которое почему то вам кажетс ялучшим и совершенным чем 3 года… А чем оно лучше? Когда всё одно…
Konoply
Я цкентр он также легко и просто принимает любую личность, что называется своей что другой и сравнивает их… взаимодействует… ТВОРИТ… А не противопоставляет ими… Зачем противопоставляться тем чего нет по факту, но что есть как образ ментальный и функция мышления ввиде такой то абстракции и понятий.., что и называется личностью… Ну есть и есть… В чём проблема?
Mahamudra
Я цкентр он также легко и просто принимает любую личность

Вас спросили, ЧТО такое я центр? ...(а не что он ПРИНИМАЕТ, называет)
Konoply
А что я непонятно ответила?
Mahamudra
непонятно ответила?
вы вообще не ответили на вопрос!
а ответили о том, что ПРИНИМАЕТ, называет «я центр»!
а теперь ответьте, что такое «я центр»? который принимает, называет)
Konoply
Я говорила Анне… Ей на вопросы и отвечу. Это надо было учавствовать в этой дискуссии с самого начало. Иначе это тролление… Я не понимаю и не вижу вопроса что бы на него ответить. Потому что я точно знаю что вы имеете полное понятие о том что такое Я ЦЕНТР… И спорить я с вами не буду. И отвечу сразу вы правы…
Konoply
Скажу только одно что Я ЦЕНТР это то что включает в себя как абстракция весь ментальный функционал ума и всех его действий и возможностей… и меня саму отдельную… И ничто из этого не является для него реальным и самосуществующим…
Mahamudra
Я ЦЕНТР это то что включает в себя как абстракция
вы поняли хоть что вы написали! вы просто повторяете чужие слова, не осознавая что этого нет по факту; вообщем переняли кашу у лжемастера, которую вы не сможете проверить на опыте!
весь ментальный функционал ума и всех его действий и возможностей
а это что на опыте снова!:) что такое ум прям сейчас?, который действует и имеет возможности)
и меня саму отдельную
да еще тебя отдельную включили:))) как выглядит хоть отдельная ты?
вы бы лучше в этих базовых вещах разобразились, вмсто того, чтобы бегать по сайте и троллить своей пустой болтовней, которую сами даже не понимаете)
Konoply
Просто есть ТУПЫЕ. и с этим ничего не поделаешь. Тут два варианты либо вы тупы как пробка, либо до такой степени считаете себя хитров… ми, что никогда не признаете английский язык если вы русский, ради того что бы быть выше. Как бы вы не обосрались в войне своей…
Konoply
что доказываете, с чем спорите, кого уличаете? какие понятие ищите? что должно и как правильно звучать? Ну точно идиоты… Так ими и помрёте… Нарывались вы н ато что бы вам морду били все так и будите дальше жить. И никогда не поймёте почему так мир жесток с вами. Потому что ИДИОТЫ. Такая разновидность кабанов спаринных с трусливыми русаками во времена кризиса… Порода видимо такая.
A_Hu
Пойми…
Страдание, которое че-к имеет — оно зиждется на идеях, на верованиях. И оно проходит не тогда, когда че-к понял что-то одно, вот понял какую-то одну вещь и счастлив, а когда развеяно все, что было намотано за долгую жизнь. Для это разбирается вся коробочка и тот, кто…
Ты почему-то на исследование реагируешь вот так… как неадекват! Ну не нравится тебе вату катать, иди прогуляйся, воздухом подыши на балконе — больше пользы будет для тебя. А щас ты пока — не сама не хочешь и тебе не надо и другим мешаешь.
A_Hu
Постепенно прихожу к выводу, что со стеной можно с таким же успехом поговорить...))
Я про Фому, мне про Ерему..))
Konoply
Я поняла… ты тролль…
A_Hu
Пойми одну вещь…
То, что мы сейчас разбирали про понятие ум — это мы разбираем общий принцип того, как пустышка становится реальностью! как то, чего нет, становится как будто чем-то сущным, вещественным.

Предназначение обобщающих понятий в том, чтобы было удобно, не перечисляя десять феноменов, назвать это одним словом! Но самого же этого понятия, как отдельного феномена, нет.
И таких слов-пустышек очень много! Одно из таких слов «личность», еще есть слово «я-центр», «ментальное тело», и мн. др. на них наматываются затем еще больше реальности, и вот че-к борется с несуществующими проблемами…

Я говорю про этот принцип, а ты не слышишь этого…
Dragon
Не все так просто, особенно с я.
A_Hu
Когда Нота говорит, что у нее я-центр делает, сверяет, сравнивает, такие вещи надо разматывать… что за я-центр, который все это делает?!

есть мысль с содержанием тем или иным, например, о сравнении, о сверке, но что за я-центр, который это делает? вот это чистое обобщение…
Konoply
это источник меня… Дальше что?
A_Hu
я-центр источник тебя? вас там двое? а ты кто?
Konoply
Я и есть центр? Я отдельная источник его Я центра. А что новость? Сейчас ты перекрутила наоборот зачем? Разве я такое говорила? Ты это специально делаешь? Какую цель приследуешь?
Konoply
И это не истина… Это абстрактная модель мышления…
A_Hu
Я так и не поняла, что ты и что такое я-центр?) и почему одно источник другого? почему их двое? я-центр сравнивает, сверяет, как ты сказала, а ты что делаешь?
A_Hu
и как это он делает, отдельно от тебя? ты что там делаешь?
Konoply
Или ты думаешь что это ты отдельная сравниваешь и рулишь тут… от того и споришь… :))))как шарманка… Так и есть шарманка. Других функций у тебя никаких нет и не было никогда...:))))))
A_Hu
У меня одна функция — любовь к жизни)) Меня оскорбляют, а я все равно люблю и готова обнять)))
Konoply
да никто тебя не оскорбляет. Я ТЕБЕ ПОКАЗЫВАЮ… КТО тебя оскорбляет. А ты не видишь хоть об стенку головой… Не видишь и всё… :))))) Кого ты там любишь кого обнимаешь… не понятно… Это всё второстепенно… А первично ты сама себе оскорбляешь и всё это неосознанно делаешь… просто професионально организовываешь ситуацию таковой что бы тебя оскорбляли… Потому что ты намеренно противопоставляешься…
Konoply
ты сама это с собой делаешь....:)))) а на других валишь… А они только исполнители твоих намерений с самой собой...:))))
A_Hu
:))) Твои фантазии лишь смешат)
Надоело мне тебе объяснять что-либо, просто надоело! Пойду!)
Konoply
Обьяснять существование себя самой и доказывать его это очень сложно и невозможно… Так то иди с Богом...:))))
Konoply
с тобой сношаюсь здесь. Посмотри как красиво!!! Вот это и есть моя функция как отдельная Нота, живущая отдельно от я центра...:)))) А чем мне ещё заняться? У меня что другие функции имеются и права?
Konoply
только эти....:)))))пока пена не пойдёт из пасти...:)))
Konoply
Страдания и есть мои функции… ХА ХА ХА
A_Hu
Почему Нота (ты) оказывается отдельна от я-центра?)) Для тебя это уже объект какой-то с функциями! А речь ведь о тебе идет, буквально о тебе! Себя рассматривай, а не куклу-клон!
Konoply
Я тебя слушаю… и ушам своим не верю… У тебя явно что то сломалось… У меня азарт, понять что у тебя надломилось и в каком месте… Ты мне сейчас напоминаешь человека который вообще не отдаёт отчёт что говорит...:)))))
koshka
У тебя явно что то сломалось… У меня азарт, понять что у тебя надломилось и в каком месте…
Когда рабершься как ты устроена, тогда тебе не нужно будет разбираться, что там у других «надломилось».
Konoply
какие золотые слова!.. Не имею возвражений!
Konoply
Тебе не кажется что тут понимают все друг друга сто человек. Только одной тебе плохо… Ты на вопрос свой ответь чего ты хочешь? Как ты это представляешь картину в идеале ??? Она реальна сложиться в нужный пазл с людьми на этом сайте??? Или ты просто тупишь просто потому что либо ты признаёшь что ты ДУРА, либо бьёшься дальше до тех пор пока не станешь трижды дура безвыходно.
A_Hu
С чего ты взяла, что мне плохо?))
Я уже ничего не хочу давно — у меня все есть!))
Konoply
не правда. Было бы не уличала бы никого и сама бы на голове другого не утверждалось. Видимо многого не хватает. Но ты никогда не признаешь это. Потому что ты ДОСТИГЛА того чего никто тут не достиг.:)))))
A_Hu
Эта твоя интерпретация, я ее послушала, но она мне не интересна. Тем более она не имеет ничего общего с тем, что есть))
Konoply
Если ты всё знаешь, то кому и что доказываешь? Где недостаёт тебе и чего?
A_Hu
:)) Вопрос-ответ-вопрос-ответ… нет цели, нет доказательств, просто танец волн)
Konoply
Боишься чего? Я даже знаю чего...:))))
Dragon
Именно так, и пытается переложить тему то на личность, то на мышление, что с ними типа что то не так.
A_Hu
слышание, видение, осязание, обоняние, восприятие, мысли — этим обозначаются непосредственные переживания звука, картинки чувства и т.д., которые есть в опыте! Это все я не отрицаю!
Konoply
а что ты отрицаешь?
Dragon
Ну и что, москва — это фото красной площади у меня.
A_Hu
фото красной площади — это сама москва?)

вы можете показать площадь, мавзолей, реку, храм, дороги, даже атмосферу, которая в вас переживается, но что из этого конкретно является москвой? ничего! самой москвы, как явления, вы не найдете! это символ просто, знак на дороге!
мы можем им пользоваться и называть все москвой, что объединено по общему признаку — нахождения на одной территории, но это будет только бирка сверху, сама по себе пустая…
koshka
«явление» — образы, ощущения и т.д принято считать — ощущения в теле, образы в уме и т.д. понимание как эта елочка строиться не ведет к отрицанию ума, тела, себя и т.д… здесь нет места для беспокойства, просто уходит важность из каких то явлений… называть это глупостью я бы не стала — просто это то что случается.
Konoply
Москва, это тоже самое что Я ЕСТЬ. Но мы все дибилы… одна ты в белом всегда… как царица здешних непросветных ночей… Только памперс воняет…
A_Hu
Ну так отойди, чтобы тебе не воняло))
Konoply
зачем… Я привыкла…
Konoply
чнловек такое чудо… ко всякому говну быстро привыкает, если вовремя не сделает ноги… и современем становится им же самим…
A_Hu
а, понятно. ну тогда присоединись к сабантую. вопрос тебе тот же: что такое ум? он существует как сущность отдельная?) или это слово обобщающее для мыслей, чувств, ощущений..)
Konoply
А тебе сказали что это отдельная сущность и теперь ты на коне с шашкой?
A_Hu
Я вообще-то с Кошкой разговаривала, дополняя мысль. Это вы сюда приперлись оспаривать очевидные вещи. Ты мне вообще грозилась вроде вчера, что все мне сказала и что ты одно и то же действие не повторяешь, если оно не приносит результат)) и вот ты снова здесь…
философия не проканала даже для тебя самой)))
Konoply
точно… Это тенденция… делать глупости. Спасибо что напомнила… Хоть что то усвоила, уже приятно…
A_Hu
вот видишь, от меня одна польза, а ты не верила!))
Konoply
чего то я не верила… ты за меня зачем думаешь? Вот так и всегда. За кого то что то сочиняешь, потом оспариваешь. Но один недостаток. Никого не слышишь.
A_Hu
это прикол был!) а у тебя сразу жёпа заполыхала...)))
Konoply
жёпа? заполыхала??? ХА ХА ХА… у меня такое случается на других просторах воображения… Но не здесь…
A_Hu
конечно, здесь, полыхает только в путь, аж гарелым пахнет за километр!)))
думаешь, что пришла, щас все разрулишь, нащелкаешь по носу, научишь, как надо, неумех, а у самой просто жёпа полыхнула...)))
Konoply
так это ты сейчас о себе написала… НЕ ЗАМЕТИЛА? Мне учить нечему… у меня нет учения…
A_Hu
и у меня нет учения)) я исследую то, что в опыте. когда кто-то в моем обзоре переходит на уровень абстракций, я задаю вопросы уточняющие. ты эту мою деятельность интерпретируешь как угрозу личную (и не только ты), и потом начинаешь защищаться) а лучшая защита — это личностное нападение, диагнозы и пр. отсебятина)
Konoply
вот вот… Вот так и ты воспринимаешься. И начинаешь защищаться… И что делать? Не понятно…
xdim
понятно — оставить других и заняться собой.
Konoply
ты прав… Но я всегда была язвой. Раньше большой теперь поменьше… Может надеюсь придёт день и я сотрусь в порошок…
A_Hu
я обсуждаю, понятие «ум» в данный момент, а не кого-то. ты пришла и начала говорить обо мне. чуешь разницу?)
Konoply
Да. Как и ты поступаешь так же с учителями. Ты же учитель мой. Почему мне не пнуть тебя… ???? Не понимаю…
Konoply
Может и я хочу с тобой говном помериться… Поочему мне нельзя…
A_Hu
Аккуратно, ты задаешь мне планку, я начну зеркалть рано или поздно, космы поотдираю последние твои)))
Konoply
Ты мне уже задала планку. Я тебя и зеркалю...:)))
Konoply
Ты вообще не можешь исследовать… Особенно здесь. Потому что ты здесь больше всех знаешь. Ты превзошла всех… Что тебе ещё тут осталось исследовать…
Konoply
у тебя всегда прикол, когда пора СЬЕЗЖАТЬ с собственной глупости.
A_Hu
если ты чего-то не уразумела, то это не обязательно еще глупость чья-то, возможно, это узость кругозора твоя)))
Dragon
Примени это к себе к своей категоричности и будет толк.
Konoply
конечно. И я в отличие от тебя это всегда ЗНАЮ.:)
Konoply
Мне просто с тобой не хочется обсуждать некоторые вещи по причине что тебе не ответы нужны а просто спор. Я тебе задам вопрос что такое электричество? Думаю ты и в этом найдёшь с чем поспорить…
koshka
Я думала, что я путано объяснила, но ты поняла, видимо потому что ты сама это все уже исследовала )
A_Hu
Очень хорошо объяснила, не путанно, все понятно!)
Dragon
Тема не в личности, не в наборе личностных качеств, а в том отношении к ним которое называется НЕПРИЯТИЕ, или наоборот ПРИТЯЗАНИЕ. И вот оно имеет некий подразумеваемый центр, вот это тема, а не какие то качества. Как ментал переходит от сравнения качеств к их противопоставлению, вот тема, это снова указатель на некий я—центр.
A_Hu
Про то, что тема в отношении к проявлениям — согласна. Не понятно, каково предложение ваше)) Манипуляции с мышлением (от сравнения к противопоставлению)? А кто это делать будет, я-центр, который и есть причина неприятия?) он сделает себе приятие, если проманипулирует чем-то?)
Rezo
Кто-то скажет молекула а кто-то скажет еэто ерунда есть атомы, акто-то скажет нет и атомы ерунда есть только електроны и елементарные частицы и так кула мы придём Я не думаю что нужно отрицать сознание например, только потому что в сознании есть содержание.Есть некие условно ограниченные системы в рамкаж которых мы можем рассуждать.Не будет ли бедным простое человеческое мыление если мы уберём понятие Мира, заявив что есть только его содержание? Поэтому здесь оворится что сознание недвойственно своему содержанию.На определённом этапе развития ума, мышления просто необходимо прийти к таким абстакциям, иначе не будет развития в сторону «понимания».
Dragon
Это все тема не реализации, а противопоставления… там одно надо выбросить во имя другого.
Rezo
Иногда непонимание каких-то вещей рождает противопоставление, или можно сказать что какие-то тёмные пятна в уме становятся пищей для противопоставления.Какая-то взаимозависимость, мне кажется..:)
Rezo
«Если бы метод исследования зависел от формы эго, то вы нигде не смогли бы его применить, так как эго может принимать легион форм. Поэтому для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти.»
Очень мудро.Поэтому тут зря спорят люди выбрав различные формы для своих исследований.
Rezo
Ибо мир галорафичен и исследовав любую форму можно придти к тому же к чему можно придти исследуя любую друую форму.
Mahamudra
Присутствие, Пространство, Осознание, Свидетель, Я-есть, Пустота, Наполненность, Бытие, Сознание, Атман, ахам-вритти
из перечисленных названий лучше убрать — Осознание, Атман, всё же эти названия чаще используют как синонимы Нети-Нети!
A_Hu
Я их слышала в двух контекстах!
Так же как Сознание, если пишут с малой буквы, имею ввиду сознание разделенное, если СОЗНАНИЕ с заглавных, то неразделенное, в смысле ДАО, РЕАЛЬНОСТЬ. Т.е. зависит от контекста! Нет идеального слова для Нети-Нети, даже Нети-Нети не идеально…

Но если смущает, ок, можно убрать!
xdim
Далее, Атма-вичара плавно переходит в Брахма-вичару.
нет, это как раз прекращение Атма-вичары и разворот от движение внутрь к Источнику обратно к феноменам, миру.
Атма-вичара — это однонаправленный поиск Источника ахам-вритти, подразумевающий выход из всех форм бытийности.
A_Hu
Привет, Дим! Давно тебя не было видно!
AjnaYoga
нет, это как раз прекращение Атма-вичары и разворот от движение внутрь к Источнику обратно к феноменам, миру.
Атма-вичара — это однонаправленный поиск Источника ахам-вритти, подразумевающий выход из всех форм бытийности.
можно и так сказать :)
Dragon
Просто здесь никому не интересно особо согласовывать терминологию опираясь на опыт, интересно спорить и самоутверждаться.
AjnaYoga
Просто здесь никому не интересно особо согласовывать терминологию опираясь на опыт, интересно спорить и самоутверждаться.
я так и понял :)
Dragon
И еще есть такой удивительный финт, если я этого опыта не переживал, значит это фантазии и его не существует, потому как любой опыт который я не переживал есть УЯЗВЛЕНИЕ и трактуется как атака на мою ущербную личность. А с таким подходом в мистике просто делать нефиг, если нет готовности учиться. Пожтому сначала приятие личности, когда упадет защита можно и поговорить.
AjnaYoga
И еще есть такой удивительный финт, если я этого опыта не переживал, значит это фантазии и его не существует, потому как любой опыт который я не переживал есть УЯЗВЛЕНИЕ и трактуется как атака на мою ущербную личность.
Да, сталкиваюсь с таким моментом.
А с таким подходом в мистике просто делать нефиг, если нет готовности учиться.
Да. Открытость, доверие, готовность учиться, уважение к Учителю, — это необходимые условия.
В перевёрнутый стакан невозможно налить воду.
Dragon
Да, даже просто внимание и готовность двигаться дальше, проверять термины, согласовывать, если есть опора на опыт названия уже не столь важны. Вот я написал здесь недавно про ментальный фон и такое началось… а ведь это первый этап работы с менталом выход на этот фон, на ментальную пустоту.
AjnaYoga
Тяжёлая у тебя работа :)
Dragon
На живых встречах все отлично, это здесь такое болото последнее время.
AjnaYoga
это здесь такое болото последнее время.
Я тут редко бываю, мало читаю, но заметил, что здесь учителей больше, чем учеников :)
Может поэтому.
Dragon
Как и на Лотосе одно и тоже, потиху это перестает быть местом конструкива а становится местом самоопределения, причем здесь легче реабилитировать ущербную личность.
AjnaYoga
Мне кажется сам формат общения «социальная сеть», свобода слова, демократия и т.д. не совсем подходит.
У меня на форуме всё строго. Начал хамить, самоутверждаться, меня учить, — жми кнопку выход, т.к. мне такие беседы не интересны. Не понял 1,2,3 — в бан и разговор закончен.
spart
чтобы на грядке не росли сорняки, ее надо периодически пропалывать…
AjnaYoga
чтобы на грядке не росли сорняки, ее надо периодически пропалывать…
вот я и пропалываю :)
зато другим неповадно :)
spart
ну и правильно) я бы тут то же прополол хорошенько :)
Catriona
Это когда одна грядка)) И то ещё поливать и прочие ухаживания нужны) А когда садовый участок с разными растениями, для начала подумать не помешает что вырастет и вырастит ли вообще если всё хаотично и в перемешку с деревьями насажать)
veter
Что за форум?
nufnuf
Интересная проблема… Так даже если я переживал опыт, его не существует, разве нет?
Существует опыт, который переживаешь сейчас. Иначе получается коллекционирование опытов, у кого лучше коллекция, тот и всем рассказывает что и как. Где критерий? Уровень веры, что учитель переживал опыты? Ну я думаю в мистике и эзотерике все расплывчатое и неясное это и это пройдет, но как только появляется практика, какая разница, что кто то там что то переживал?
Вы правда верите, что ваши опыты прошлого хоть что то значат? Это таков ваш критерий, что Вам нужно и учить людей?
Меня вправду удивляет Ваше негодование. Люди значит ннхорошие, недостаточно верят в Вашу коллекцию опытов…
nufnuf
Я скажу Вам каков критерий. Вероятно Вы верите, что Вы учитель
А люди кто слушают верят, что Вы — учитель. И это нормально. На вере стоит мир. Однако почему у Вас вызывает раздражение, когда люди не верят что Вы учитель, не считают ваши накопленные опыты чем то, что делает Вас учителем? Почему у Вас такие люди сразу плохие и неправильно себя ведут?
Вот о чем бы я подумал.
A_Hu
Ну это не редкость в наших селеньях) Кто не поддакивает, тот омрачен)) пха)
nufnuf
Это ладно, понятно, все бывает, мне интересно, каков личный критерий Нго-Ма, что он знает больше всех, кроме его в это святой веры в то что он специальный и избранный? Ведь какой опыт или любое их количество не получи, это будет субъективный опыт. Ни один не доказывает что ты лучше других и тебе нужно идти говорить людям, что они неправы, если имеют собственное мнение, отличное он моего. Вот Вы пытаетесь меня убедить в чем то, я Вас, а вот человек считает, что он все постиг и знает лучше всех. И что мешает проникновению этой великой истины только защита в этих неправильных людях, и как только она упадет, истина польется в них ручьем.
Каков критерий, однако? Я прямо удивлен таким устойчивым мнением о себе.
Dragon
Было бы удивительным, если бы в такой расплывчатой теме как Духовность каждый, обладающий ущербой личностью не мнил себя профессором, это нормально, как каждая кухарка умеет управлять госсударством.
Запомните простую штуку, духовность это наука, в ней есть свои специалисты. Если хотите в ней чего то достичь и что то понять вам придется с ними сотрудничать, это могут быть авторитеты из книг а могут быть живые учителя. Но если духовность для вас это место где нужно качать плюрализм глассность и демократию, продвигая свое эго, вы здесь ничего не получите. Потратите время на пустую болтовню
Dragon
Насчет себя, я в этой теме уже 22 года из них 12 провожу встречи и обучаю людей, кое что в этом понимаю за столько лет. Если я для вас не авторитет, я не навязываю ничего и не заставляю со мной общаться. Можете игнорировать все что мной написано. Но когда вы постоянно оппонируете, критикуете, пытаетесь перевести все это в личностное русло, стоит задуматься что вами движет, это явно не желание конструктива.
Sharok
стоит задуматься что вами движет, это явно не желание конструктива.
просто вы не видите плоскости конструктива, на которую я пытаюсь обратить внимание. Моё «оппонирование» таковым вовсе не является. Я всего лишь акцентирую внимание на те вещи, которые и вы, в том числе, игнорируете. Но как строить здание с изъяном в фундаменте?
Sharok
Запомните простую штуку, духовность это наука,
эта штука похожа на шутку )
Dragon
Грустно что вы так понимаете.
Sharok
просто я понимаю, что значит наука.
Dragon
Это значит что представление о духовности у вас весьма примитивные, хотя здесь есть все составляющие истинной науки.
Sharok
сама оценка
у вас весьма примитивные,
уже переход на личностное, в коих грехах вы меня обвиняете. Но суть не в этом. Опираясь на общепринятое понимание науки
Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества[1].
попробуйте «впихнуть» ваше представление о научности Духовности в изложенное выше.
nufnuf
Да, объективность в мистицизме хромает. В контексте этой беседы, если у одних есть субъективный опыт, а у других нет, то о каких объективных знаниях может идти речь.
Sharok
то о каких объективных знаниях может идти речь
о том и речь.
Dragon
Зачем мне что то впихивать в материалистическое определение науки, где кроме материи и ее изучения вообще ничего не предусмотрено. Есть наука о языке например называется лингвистика, есть философия это тоже наука, потихоньку и эту науку включат, но не сразу.
Sharok
Зачем мне что то впихивать в материалистическое определение науки, где кроме материи и ее изучения вообще ничего не предусмотрено.
на это, по вашей методике, мне остаётся сказать, что ваше представление о материальном примитивно. tnc вот уже столько километров текста выложил на этом сайте о неразделимости материального и идеального, что мне просто нечего к сказанному им, добавить.
Скажу лишь, что приведенное мной определение науки отражает просто суть этого понятия — цель, способ, предмет.
Margosha
Ну так все критерии научности налицо. Мне вот друзья Маги постоянно говорят о том, что магия- это наука. Действуя по определенному алгоритму, можно достичь какого- либо результата.
В случае с адвайтой- та же песня. Как ребенка родители обучают навыкам хождения, общения и прочему
Так и здесь- обычгое научение. Когда-то и психологию наукой не считали. Это совсем молодая область знаний.
Dragon
Именно так, гибче стоит быть, раз уж зашли в эту область!
nufnuf
Так и сейчас часто не считают психологию наукой, не проходит по критерию Поппера )
Konoply
чистая психология и её работа это математика. Но все могут это видеть и описывать, но никто не может сделать как положено.
Sharok
Когда-то и психологию наукой не считали
так психология и не стала наукой )
nufnuf
Я бы не смог сотрудничать с людьми, если бы считал их ущербными личностями. И сотрудничество для меня предполагает равенство. Иначе это не сотрудничество, а труд на благосостояние верхушки, как всегда.
Мне очень по душе сотрудничество, но непонятно как оно возможно в месте, где есть цветовая дифференциация штанов и деление по типу заслуг на ниве мистицизма (опытов).
Простите, типи ума такой либеральный у меня, что поделаешь.
Игнорировать ничего у вас не буду, ценю хорошие идеи независимо от кого они :-)
Dragon
Ну это понятно, признаться в ущербности невероятно сложно, но это необходимый этап исцеления личности, а с больной личностью учится духовности очень сложно.
nufnuf
Да согласен, личные перекосы могут мешать смотреть на вещи ясно. Но не считаю личность каким то этапом, скорее побочным продуктом. Когда человек осознает достаточно, то и с личностью своей становится ясно само собой.
Dragon
Если личность не исцелена нет ее тотального приятия, то вся духовность становится лишь способом ПРЕОДОЛЕТЬ И ДОКАЗАТЬ свою состоятельность как личности. Поэтому мы имеем полное отсутствие конструктива. Он невозможен, если общение строится по принципу «сам дурак». Вот я записал два видео в которых передал все учение что напаботал за 22 года, человек критикует, я спрашиваю ты смотрел? Говорит нет не смотрел, но знаю что ничего хорошего ты не скажешь. Так я и не собираюсь всем нравится, есть что по учению говорите, я объясню. Потому как я являюсь его единственным толкователем. Я же не прошу объяснить мне мое учение или сравнивать его с другими. Есть полное и завершенное учение, кто хочет его изучать и практиковать ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ.
nufnuf
Ну я понимаю духовность любого типа как обретение единства, со всем, а самостоятельность это немного в другую сторону ) Хотя у того кто в стаде нет шанса стать единым совсем, только со стадом. Так что независимость, одинокость — сначала.
Ну а насчёт критики, то я бы не переживал так. Люди не согласны, значит тоже думают в этом направлении, копают. Все это даст результаты. Может в результате останется гибрид какой Вашего учения с другими мнениями — для потомков. То, что люди тут искренним заинтересованы в теме и горячей обсуждают — замечательно. Хорошо и то и это.
A_Hu
эх… а вроде нормально говорили… ну ладно, успехов!
nufnuf
Так он это и написал, нет?
nufnuf
Очень хороший пост по моему мнению. Просто отличный.