avatar

всё концепция или всё переживание?

мы воспринимающие существа. поэтому воспринимаем, что читаем и что именно читаем. всё воспринимаемое в виде различных явлений есть. говоря о чём-то «есть» или «нет», мы говорим о присутствии какого-то явления. всё явленное — переживание. т.е. воспринимать и переживать тут синонимы.

и поскольку концепции есть, то они такие же явления. просто особенные. и эта особенность в их информационной составляющей. вот, например, этот заголовок присутствует. он одновременно и концепция (информация) и переживание. концепция — так как несёт смысл, информацию. и переживание как визуальное явление плюс сама несущая мысли. т.е. то, «на чём едет» смысл. поэтому мысль — это и волна и информация, два лица. где информация в своей потенциальности очередная волна, ожидающая воплощения. и так волна будет дробиться до тех пор, пока в фокусе будет держаться её информационная часть. это ей и даёт энергию воплощения. как круги на воде: расходятся, сталкиваются, множатся. но естественно затухают, если им не давать силы внимания на информационной составляющей.

получается, всё переживается. т.е. всё переживания. есть ли различия у переживаний. конечно. само присутствие различных явлений это подтверждает. есть ли у явлений уровни? только концептуально. где, как мы выяснили, концепции такие же явления.

но сложно удержаться, чтобы не пойти дальше и спросить, спев очередную песню о главном, а есть ли что-то «общее» в явлениях? да, это то, что они присутствуют. есть ли присутствие? вопрос из привычки выделять явления. но присутствие тут не явление, не присутствующее, а то чем явления явлены. т.е. присутствия нет как явления. но явления есть как присутствие. цельное, монолитное. присутствие, оно же бытие, оно же сознание (много у него имён) ни есть ни нет, получается. или и есть и нет. оно и абсолютный субъект, т.к. его нет в объектах и оно как бы всегда «до». и оно же очевидно есть, поскольку явления есть. и это не разное есть и нет. там нет и "не было ни единого разрыва" ©! присутствие -
Читать дальше →
avatar

о реальности

любые убеждения и доказательства реальности чего-то-там или нереальности чего-то-там лежат в плоскости мышления. в то время как реальность того же мышления лежит в ясном пространстве не-мышления, являющегося по факту присутствия самого мышления не-подразумеваемой реальностью.
avatar

ты есть (1), ты не просветлён (2), но ты можешь просветлеть (3)

некому написать этот пост или есть кому написать этот пост, пост пишется в любом случае. ведь вот он. я его написал или он бездеятельно написался — не важно. не важно, т.к. «нет никого, кто мог бы...» или «есть кто, кто мог бы...» — просто разное прочтение того, что есть. что же есть? а есть лишь явление «написание» и явление «пост». т.е. просто явления в пространстве присутствия и их интерпретация. где интерпретация — очередное явление.

  1. ты есть. это «меня нет» не больше чем указание на отсутствие субъекта или на присутствие его как кажимости, подразумевания. например, подразумевая субъектом действия тело или субъектом эмоции некую психическую личность. в то время как пространство присутствия остаётся в любом случае при любом явлении. и это пространство присутствия знается как «я есть» и именно его качество непреходящести не даёт нам возможности представить себе небытие. сколько ни представляй, всё равно выходит разновидность бытия. следовательно, пространство присутствия зрит лишь в себя. т.к. нет ни одного опыта, в котором это пространство не было бы его основой.
  2. ты не просветлён. некому просветлевать, говоришь? ну так, если это не самооправдание ничего-не-деланья, это значит лишь то, что было сказано в пункте 1. преходящее явление не может быть просветлённым или не просветлённым. оно может лишь присутствовать «в этом» пространстве присутствия. а субъекта, как мы понимаем, вне кажимости и подразумевания просто нет и быть не может. быть может лишь явление, т.е. объект, но никак не субъект. так вот, это пространство присутствия (но не чувство присутствия) и есть та самая природа будды. и есть она даже у моего соседа мясника, отлично разбирающегося в мясе и совсем ничего не понимающего в адвайте. а непросветлённость — это просто факт отсутствия самоузнавания этого пространства. ведь, как мы уже выяснили, оно зрит лишь в себя, ибо это то, что не отсутствует. остаётся дело за малым, не узнавать себя (речь о присутствии, а не о его субъекте) в том,

Читать дальше →
avatar

Введение в апекты Сознания

Если взять любой набор явлений, не важно каких, физических, энергетических или психических, то в них можно обнаружить нечто общее.
Это ПРИСУТСТВИЕ.

Действительно, каждое явление неумолимо присутствует, иначе мы бы о нем ничего не знали и даже не смогли различить.
Что же такое присутствие? Такое очевидное, что это нельзя назвать фантазией. Фантазия может исчезнуть, присутствие не исчезает. Оно как бы есть в каждом явлении и в то же время, его нельзя потрогать. Оно не принадлежит физическому миру. Тем более, что присутствие чувств или сновидений тоже есть, хотя это уже явления не физического плана.
Все очень просто, Присутствие — это тоже явление, но принадлежащее другому плану — плану Сознания.

Во сне вы не можете потрогать явления физического мира. Вы не можете сохранить из сна какой то предмет когда просыпаетесь. Точно так же из физического мира и из сна нельзя дотянуться рукой до присутствия, это явление другого порядка.
Но ничто не мешает осознавать в каждом явлении, это так просто и безусильно. И двигает нас к миру единого Сознания, ведь он всегда здесь и прямо сейчас.
avatar

нет ни появления ни исчезновения

есть лишь диско шар, бликующий то одной, то другой гранью. причём он есть не для кого-то, для кого он бликует. он бликует сам собой для себя же. и даже не для, а просто. просто потому, что не может не светить. потому, что свет не может не быть. но он может светить разным светом. поэтому иногда его грань отсвечивает светом «что-то пришло» или «что-то ушло», свет светит кажущимся отсутствием или присутствием.
avatar

о космологии klb

klb: Теперь попытаемся осмыслить, что собой представляет это «одно»? Это «единое сознание», это объединение, совместное знание всего того что есть. То есть, то что есть «одно», оно не одно. Таких «одно» много, и все вместе они образуют «единое сознание». Это «вещь» в себе, это «то что есть» данное «одно», то что знает всё себя и является тем что оно само знает, это отдельное Знание, которое просто есть в Реальности. Любой атом, клетка тела, растение, животное, мысль, идея и тд это отдельные Знания в Реальности. Все вместе они образуют «единое соЗНАНИЕ». Вот такое моё видение «единого сознания».

вера. вера, она всегда во что-то. это «что-то» нужно для веры как опора, без которой вера не жизнеспособна. следовательно, вера не может рассматриваться как некое фундаментальное качество всего, ибо не самостоятельна.

знание. знать — это обладать информацией о чём-то или переживать что-то. т.е. это либо сфера мышления, либо сфера переживания. почему? потому, что это и есть человеческий опыт. тонкий ли он, толстый — не важно.

таким образом, фраза «знания знают сами себя» означает присутствие мышления или чувств. и тут проглядывает нечто ещё более фундаментальное, чем знание в виде чего-либо.

есть. подложкой любого знания будет это «есть», присутствие, бытийность. то, что даёт жизнь чему-угодно. это так называемое знание не имеющее своего проявления в сфере мышления или чувств. чистое знание, которое просто не может не быть, вечно присутствующая подложка, сообщающая собой: «есть что-то», «нет чего-то». причём у неё самой нет никаких родителей, основы. того, благодаря чему сама она существует. ибо всё найденное в качестве возможных родителей имеет качество её самой, т.е. качество существования, которое и являет сама подложка. поэтому она самосущая. осознание её присутствия ничем не отличается от неё самой. это просто «есть», присутствие, т.е. присутствие тут = осознание. следовательно, она самоосознающая. благодаря этому «знания и знают сами себя». не найти
Читать дальше →
avatar

Из старенького. Присутствие присутствия

Вне зависимости от наших желаний и отношений мы не можем отрицать простого факта, что все вокруг нас уже существует. Люди, вещи, эмоции или мысли -будем ли мы считать их своими, или пытаться от них избавиться, а может даже управлять -они уже существуют. Они просто присутствуют.
И если понаблюдать за своим вниманием, то можно заметить, что оно постоянно находиться в содержании мыслей, и нам очень важно то, о чем мы думаем! И какими бы не были эти мысли, важными или пустыми, все они поют дифирамбы я-мысли. При этом теряется из вида очень простое явление -сам факт существовании мыслей. А они просто присутствуют.
Если на пару минут отложить чтение и окинуть взглядом вокруг -стол, ручка, колонка, клавиши, какие то царапины на цифре 7 :) все уже присутствует. Присутствуют предметы, присутствуют мысли относительно этих предметов или какие то отношения с ними. Это всего лишь феномены, которые просто есть. И ничего уже с ними делать не надо, их не нужно как то проявлять -они уже здесь в равнозначном присутствии, не имеющим никаких качеств. Качествами наделяет знание, а для присутствия есть лишь присутствие.
В конечном итоге, если не погружаться в содержание мыслей и внимание равномерно распределяется по всем феноменам, то естественным образом обнаруживается присутствие
Читать дальше →
avatar

Присутствие

На сатсангах или в книгах по Адвайте вы часто слышите «будь здесь и сейчас». Это называют Присутствием. Однако лучше назвать это полнотой внимания. Это когда внимание вывели из мышления в восприятие. Чаще всего это внимание на внешних объектах или даже на внутренних. Но, вопрос «кто наблюдает?» выведет вас в Наблюдающее Сознание и там тоже есть Присутствие.
Итак. Присутствие Наблюдающего Сознания и полнота внимания — это разные вещи.
В книгах Рамана Махарши вы читали про «я-есть», которое вы должны обнаружить и которого вы должны держаться. Это и есть Присутствие Наблюдающего Сознания. Но, это не конец самоисследования, а только начало! Это дверь, но она открывается с другой стороны! Исследуя своим вниманием Присутствие Наблюдающего Сознания можно распознать источник ахам-вритти. Отпустив все цепляния, отдав ложное я, вам раскроется Присутствие Безграничного Сознания. И казалось бы «вот оно!» Радостные возгласы и организация сатсангов с вашим участием. А вот и нет! Есть ещё тонкая граница между внутренним и внешним. Нужно созерцать одновременно внутреннее пространство и внешнее пространство. Тогда раскроется Недвойственное Осознавание, Присутствие которого отличается от Присутствия Безграничного Сознания. Теперь Вы Присутствуете во всём. Больше нет ни внешнего ни внутреннего.

Читать дальше →
avatar

Путанница в понятиях

Присутствие, Пространство, Осознание, Свидетель, Я-есть, Пустота, Наполненность, Бытие, Сознание, Атман, ахам-вритти. Это наиболее часто используемые. Когда их используют в речи, то ссылаются на одно и тоже невербальное переживание.
advaitaworld.com/blog/63159.html

Тут полная путанница в понятиях.
Ахам-вритти (чувство отдельного существования) и Божественное Присутствие (Бытие, Сат) — это разные вещи.
Наблюдающее сознание (наблюдатель, свидетель) и Недвойственное Сознание (Чит) — это разные вещи.
Полнота внимания и Недвойственное Осознавание — это разные вещи.
Атман сравнить с ахам-вритти — это вообще полная несуразица.
Тут нужно различение.
Если исследовать своё мышление, то в промежутке между мыслями мы обнаружим Пустоту ума, потом этот промежуток будет увеличиваться и станет фоном, на котором проплывают мысли, но фон не теряется. Пустоту ума иногда называют пространством ума, это одно и тоже. В Пустоте ума мы обнаружим присутствие, чувство «я-есть», это и есть ахам-вритти (чувство отдельного существования), можно назвать это наполненностью. Но! Это ещё не Атман! Атман раскроется после самоотдачи, самоотпускания, когда ахам-вритти будет распознано и отдано, это как разжать кулак, отпустить фиксацию.
Далее, Атма-вичара плавно переходит в Брахма-вичару. Мы находим Бога в его проявлениях. Это стадия самоузнавания, мы находим Себя в воспринимаемом, узнаём объективный мир, как своё проявление. Это и есть Недвойственное Осознавание или Недвойственное Сознание (Чит).

Можно пойти другим путём. Перевести своё внимание от объектов к субъекту. Этот субъект переживается как наблюдающее сознание или свидетель. И это НЕ Атман! Это ещё ограниченное сознание. Далее по той же схеме, проникнув вниманием глубже, фиксация отпускается и раскрывается Атман (Безграничное Сознание).
Т.е. тут нужно различать ограниченное сознание(наблюдатель), Безграничное Сознание (Атман) и Недвойственное Сознание (Чит).
Да, в конечном итоге мы познаем, что Атман есть Брахман.
Читать дальше →