1 августа 2020, 10:52
niichavoвсё концепция или всё переживание?
мы воспринимающие существа. поэтому воспринимаем, что читаем и что именно читаем. всё воспринимаемое в виде различных явлений есть. говоря о чём-то «есть» или «нет», мы говорим о присутствии какого-то явления. всё явленное — переживание. т.е. воспринимать и переживать тут синонимы.
и поскольку концепции есть, то они такие же явления. просто особенные. и эта особенность в их информационной составляющей. вот, например, этот заголовок присутствует. он одновременно и концепция (информация) и переживание. концепция — так как несёт смысл, информацию. и переживание как визуальное явление плюс сама несущая мысли. т.е. то, «на чём едет» смысл. поэтому мысль — это и волна и информация, два лица. где информация в своей потенциальности очередная волна, ожидающая воплощения. и так волна будет дробиться до тех пор, пока в фокусе будет держаться её информационная часть. это ей и даёт энергию воплощения. как круги на воде: расходятся, сталкиваются, множатся. но естественно затухают, если им не давать силы внимания на информационной составляющей.
получается, всё переживается. т.е. всё переживания. есть ли различия у переживаний. конечно. само присутствие различных явлений это подтверждает. есть ли у явлений уровни? только концептуально. где, как мы выяснили, концепции такие же явления.
но сложно удержаться, чтобы не пойти дальше и спросить, спев очередную песню о главном, а есть ли что-то «общее» в явлениях? да, это то, что они присутствуют. есть ли присутствие? вопрос из привычки выделять явления. но присутствие тут не явление, не присутствующее, а то чем явления явлены. т.е. присутствия нет как явления. но явления есть как присутствие. цельное, монолитное. присутствие, оно же бытие, оно же сознание (много у него имён) ни есть ни нет, получается. или и есть и нет. оно и абсолютный субъект, т.к. его нет в объектах и оно как бы всегда «до». и оно же очевидно есть, поскольку явления есть. и это не разное есть и нет. там нет и "не было ни единого разрыва" ©! присутствие — это основа. как бы с двойственными свойствами нет-есть-ни-нет-ни-есть, благодаря которым любой мир может являться в целостности этой основы (и кажимости разделения). ни дальше этого ничего нет. ни ближе. а всё что есть — есть как оно. "окончательная основа! фактическая! настоящая! броня!" ©.
а теперь маленькая революция в солидарном (?) ом-царстве. оно — это символ "а"! не "ом", а "а"! как то, что в самом начале рождения и алфавита и самое простое в произнесении. основа же.
и поскольку концепции есть, то они такие же явления. просто особенные. и эта особенность в их информационной составляющей. вот, например, этот заголовок присутствует. он одновременно и концепция (информация) и переживание. концепция — так как несёт смысл, информацию. и переживание как визуальное явление плюс сама несущая мысли. т.е. то, «на чём едет» смысл. поэтому мысль — это и волна и информация, два лица. где информация в своей потенциальности очередная волна, ожидающая воплощения. и так волна будет дробиться до тех пор, пока в фокусе будет держаться её информационная часть. это ей и даёт энергию воплощения. как круги на воде: расходятся, сталкиваются, множатся. но естественно затухают, если им не давать силы внимания на информационной составляющей.
получается, всё переживается. т.е. всё переживания. есть ли различия у переживаний. конечно. само присутствие различных явлений это подтверждает. есть ли у явлений уровни? только концептуально. где, как мы выяснили, концепции такие же явления.
но сложно удержаться, чтобы не пойти дальше и спросить, спев очередную песню о главном, а есть ли что-то «общее» в явлениях? да, это то, что они присутствуют. есть ли присутствие? вопрос из привычки выделять явления. но присутствие тут не явление, не присутствующее, а то чем явления явлены. т.е. присутствия нет как явления. но явления есть как присутствие. цельное, монолитное. присутствие, оно же бытие, оно же сознание (много у него имён) ни есть ни нет, получается. или и есть и нет. оно и абсолютный субъект, т.к. его нет в объектах и оно как бы всегда «до». и оно же очевидно есть, поскольку явления есть. и это не разное есть и нет. там нет и "не было ни единого разрыва" ©! присутствие — это основа. как бы с двойственными свойствами нет-есть-ни-нет-ни-есть, благодаря которым любой мир может являться в целостности этой основы (и кажимости разделения). ни дальше этого ничего нет. ни ближе. а всё что есть — есть как оно. "окончательная основа! фактическая! настоящая! броня!" ©.
а теперь маленькая революция в солидарном (?) ом-царстве. оно — это символ "а"! не "ом", а "а"! как то, что в самом начале рождения и алфавита и самое простое в произнесении. основа же.
2 комментария