12 ноября 2015, 22:58

копи силу присутствия

Самый наверное ключевой момент — это впервые ОТПУСТИТЬ ВСЁ.
Хоть раз всё отпустить, вообще.
Потом наверняка инерция еще вернет омрачение.
Но с каждым отпусканием сила присутствия копится!)
И вот у тебя уже есть что-то вроде робота-часового, охраняющего твой покой.
Ты по привычке можешь начать старую унылую песню, предпринять несколько привычных унылых шагов по увеличению страдания, подкормить свою «сколопендру сознания» так сказать.
Но тут бац! — и ты вспоминаешь.
Вспоминаешь кто ты и где ты.
И сколопендра пожимает плечами, и уползает, как цыганка которой попался святой человек.
Тебя бьют по башке — ты почти поник, но тут воспрял и развеселел; тебя уязвляют в самое существо — а ты не уязвляешься, ведь ты не это существо.
2 октября 2015, 09:59

Риторический вопрос про "отсутствие".

Сегодня очередной раз пришла бредовая мысль посмотреть «туда», развернуться «на себя». Бывает такое при водных процедурах в душе.
Так вот. Никакого «себя» конечно не нашлось, как и отсутствия себя.
Ну нет нигде никакого отсутствия. Отсутствие только может являться додумываемой концепцией для объяснения функционирования мышления.
Даже безличностные аспекты всегда присутствуют, их отсутствие можно только домыслить чисто логически. Ну нет в природе «отсутствия» в чистом виде.
А то что «я» или персонаж клеится на «отсутствие» — это созданная в мышлении
концепция для объяснения того факта что персонаж, или «я» создаётся мышлением в самом себе и как создаётся.
Так вот. Некуда разворачиваться.
«безголовый путь» — это лишь моделирование «отсутствия» чтобы уравновесить присутствие. Как и все «брахманы», боги и прочие существа существуют только в мышлении, так и «я» или персонаж создан мышлением и в нём же существует.
Всё остальное — додумывается. Всё что моделируется в уме — существует
в нём же и нигде больше.
То есть в природе существует только ПРИСУТСТВИЕ, без его дуальной пары (которая нужна уму для манипулирования концепциями и моделями).
Такие
Читать дальше →
30 сентября 2015, 20:31

О вовлечении/невовлечении и других притязаниях)

Ты не можешь ни вовлекаться, ни невовлекаться. Но вполне можешь притязать и на то и на другое. Просто однажды может случиться замечание как это происходит(вовлечение/невовлечение). И как появляется мысль(попозже), которая говорит — опа, я вовлёкся/не вовлёкся. Если повезет, то можно будет «увидеть», что ты присутствуешь и в том и в другом случае. Как присутствие.
23 сентября 2015, 11:29

к посту Ганеша

Я понял о чём ты). Это тот же ууказатель, что и у Ренца — будь тем, чем не можешь не быть! Ты не можешь не присутствовать, ты не можешь не быть. Всё остальное действительно случается после этого и в этом. Просто внимание всё время соскальзывает на обьекты. Здесь чего то не хватает… чего?

(выложил отдельным постом, потому как коммент почему то не смог включить)
2 июня 2015, 14:40

Чего ты всегда хотел.

«Всю свою жизнь он устремлялся в будущее, за горизонт. Никогда не пребывая там, где был...»
Йода, Империя наносит ответный удар.

Ты можешь иметь, что пожелаешь, но необязательно в виде формы.

Единственная причина по которой ты хочешь то, что ты думаешь ты хочешь, желаешь то, что желаешь (сигарета, алкоголь, новая машина, повышение по службе, духовные высоты, следующий «уровень»)это потому, что так, ты будешь чувствовать себя по-другому, лучше, более цельным, более завершенным, чем ты есть сейчас. Из незавершенности ты ищешь завершенности во внешнем мире.

Но, на самом деле ты ищешь не «вещь». Ты ищешь состояние, в котором ты будешь пребывать, когда наконец-то «получишь» «вещь» — это чувство освобождения, облегчения, завершенности, чувство соединенности с жизнью. Ты наконец-то сможешь отдохнуть в конце своего поиска… На самом деле, ты ищешь окончания поиска, этого ощущения полного покоя, присутствия и наполненности в вечном сейчас.


Читать дальше →
25 мая 2015, 01:24

созвучное моему "бреду" (интересное, но читать много!) - 2

С.: Можно еще вопрос? А вот по буддийскому, у нас еще есть шесть состояний бардо. Там же тоже есть осознавание, но там… вот сон – там же нет мира формы, правильно?

В.: Полно форм. Не знаю, у меня много форм.

С.: А в чем там формы?

В.: Да постоянно, все эти образы…

М.: Сон – это же кармическое состояние, все образы из твоего личного состояния.

С.: А в других, ну а бардо смерти?

М.: Там тоже твоя кармическая информация, с этой жизни, с прошлых жизней.

С.: Т.е. значит ли это, что мы попадаем туда, по ту сторону зеркала, когда уже в ясном свете?

М.: Да, это все матрица.

АХ. Ну подождите. Скорости там большие в бардо, т.е. в принципе, уровень не-форм там выше проявлен.

В.: Там формы менее прилипчивые. Там нет тела. Ты отождествляешься там сразу. Там более резкое состояние. Т.е. нас здесь очень сильно буферизует, держит тело. Благодаря этому мы можем вообще практиковать. Оно создает время и создает оттяжку в последствиях. Допустим, там мы сразу получаем последствия: о чем ты подумал, ты сразу туда унесся. Поэтому там жестко. Поэтому говорят: делайте выбор до бардо, чтобы там это произошло автоматом. А иначе там делать трудно выбор. Вот я как-то не понимал одно время (ну, это было давно), что там скорости такие, что высунешь палец, все, как вот из самолета – и отрежет. Обычно люди считают, что там все мягче, там становится комфортнее, светлее, все друг другу улыбаются и т.д. Ничего подобного. Там все жестче, строже, ну, с точки зрения матрицы, конечно. Конечно там мягче, когда попадаешь туда, там вообще. Но если туда поместить матрицу, ее раздерет на части. Уничтожение матрицы, поэтому матрица жалуется, что да, там для меня ад. А для необусловленного здесь ад, когда они попадают в форму.

АХ.: Но причина же не формируется в бардо.

В.: Не формируется, потому что нет тела, нет оттяжки во времени. Т.е. ты там мгновенно получаешь следствия. Т.е. у тебя есть какая-то тенденция, тяга к чему-то – она там мгновенно реализуется, тебя уносит, и ты
Читать дальше →
25 мая 2015, 01:22

созвучное моему "бреду" (интересное, но читать много!)

Значит практика. Практика физической осознанности. К чему она сводится? Скажем, вот есть объект (рисует). Как мы себя ведем обычно по отношению к объекту? Мы доходим до объекта, касаемся его и проникаем, отождествляемся. Проникновение – это что? Это не то, сущностное, проникновение. Это выстраивание цепочек. Т.е. встраивание в круг. Ну, давайте для примера. Вот объект. Теперь следите за тем, что же вы на самом деле делаете? [018] Проследите, как вы вписываете этот объект в цепочки. Ну, я имею в виду с точки зрения обычного ума. Какую фигуру совершает ваш внутренний взгляд? Посмотрите, как ваш внутренний взгляд реагирует? Какую линию он описывает внутри вас, посмотрите внимательно. Понаблюдайте.

С.: Прерывно.

М.: Колебания.

В.: Эти колебания или выбросы, они связаны с переходом на другую ассоциативную цепочку. Теперь заметьте, что ваш внутренний взгляд, он отходит от прямого и движется по периферии. Отметьте этот момент. Т.е. вот есть прямой взгляд, мысленный и физический на объект, и есть боковой.

М.: Причем такое ощущение, что сверху и снизу. Сверху от объекта к себе, а снизу от себя к объекту.

В.: Да. Здесь нужно просто отметить, самое важное, что вот такое изучение объекта, оно требует смещения прямого фокуса внимания на периферию. Вот это посмотрите. Ваше внутреннее внимание смещается вбок. Все увидели это?

А теперь наоборот, посмотрите прямо в этот объект, и внутренне и физически. Смотрите и не давайте уходить взгляду. Просто смотрите прямо. Видно, что внимание прыгает вбок?

М.: Вообще долго невозможно смотреть прямо.

В.: Внимание прыгает вбок? Видно? Почему это происходит? Это формообразующая активность ума и физических чувств. Т.е. для того, чтобы оформить объект, вы должны прыгнуть, связать с какой-то цепочкой, достать до ближайшей цепочки.

М.: Ассоциации еще не возникают. Прыжок видно, а ассоциации нет.

В.: Ну, это латентно. Есть эти тенденции – прыгать, но конкретное проявление зависит от того, в какую среду попадет твой ум в
Читать дальше →
14 мая 2015, 10:40

Смотритель

Почувствуй свой взгляд.
Прямо сейчас.
Если удалось, то, ты чувствуешь что это ты смотришь(Смотритель).
У взгляда есть источник.
Он исходит из этого источника.
Вот когда в следующий раз
взгляд станет не осознанным,
а потом придёт вспоминание
о настоящести взгляда,
то, как раз можно уловить эту разницу.
Вот в этом взгляде ты прям присутствуешь.
Ты наполняешь пространство этим присутствием — собой,
ты здесь, сейчас, не где то там.
Он прямо дышит.
Никуда не хочется убегать,
ни в какие мысли.
Можно очень долго оставаться в этом.
Вот в этом настоящность.