опыт "x"

Так видимо этот бред и есть суть метода :))

ак видимо этот бред и есть суть метода :))

advaitaworld.com/blog/62653.html

Максим, это к сожалению не так. Как только ты перемещаешься в пространстве ( в твоем примере) ум не выходит на безличностный уровень, а просто из новой точки быстро рисует новую концепцию, якобы безличностную, только на том основании что переместилась точка видения. И вот это «новое» видение становится суперпозицией

Максим, это к сожалению не так. Как только ты перемещаешься в пространстве

Странно, я думал что хоть ты то понимаешь — что такое метафора, но и здесь — увы

метафора должна иметь суть.

метафора должна иметь суть.

Так она и имеет суть — если рассмотреть это как метафору, а не как, что
кто-то и правда перемещается в пространстве :))

Это их любимый способ создавать в следующем иллюзию, что их слова, не просто слова и концепции, а нечто другое. Поэтому они и придумывают « это просто указатель, это просто метафора».

я кажется начинаю понимать — ребята пользуются для себя просто примитивными психологическими приемами, но возвели из на пьедестал единственно возможного образа восприятия. ПОэтому в принципе не возможно найти общий язык. Так как подходы к исследованию принципиально разные. Их-утверждать найденное, адвайты — отбрасывать найденное, любыми доступными и разнообразными способами.

Их-утверждать найденное, адвайты — отбрасывать найденное, любыми доступными и разнообразными способами.

Ну вот как раз это отбрасывание найденного — пустая трата времени, потому как делает это тот отбрасывальщик, который всегда за скобками — вместо того — чтобы отбрасывать, мы предлагаем рассмотреть — а что за фрукт — этот отбрасывальщик?

ну вот и обнаружился супергерой который всё рассмотрел :)) Дракон и пишет об этой сформированной суперконцепции ментального Я.

ну вот и обнаружился супергерой который всё рассмотрел :)) Дракон и пишет об этой сформированной суперконцепции ментального Я.

Никакой супергерой не обнаружился -увы :))

Увы :))

я же тебе ответила в стиле твой метафоры — почему ты не понял?

я же тебе ответила в стиле твой метафоры — почему ты не понял?

Так а причём здесь стиль — если ты суть не уловила?

:)))

:)))

:))))
Хороший пример, на тему поста привёл наш старый друг:
advaitaworld.com/blog/advaita/63218.html#comment1562623
Мне кажется это ведь вроде очень просто понять)) проводим на листе вертикальную линию, и право и лево при этом возникают одномоментно. Они определяются через друг друга, они относительны друг другу. При проведении линии не может появиться только правая часть листа без левой, или наоборот. Если идеально ровно разрезать лист, а потом дать половину листа человеку, то он не сможет определить, правая это половина или левая. Потому что нет второй, относительно которой это определяется. Потому тут понятия право и лево уничтожаются. Только достав и приложив с какой-либо стороны оставшуюся половину, или мысленно куда-то ее приложив мы снова создадим пару понятий право-лево.
Veter

Вот, вам стоит начать с понимания таких простых вещей, и выкинуть ваш метод на помойку

Вот, вам стоит начать с понимания таких простых вещей, и выкинуть ваш метод на помойку

Ну если для тебя это просто осталось пониманием -то его конечно нужно выкинуть на помойку. Но это не для понимания как раз -а для проживания — в применении ко всему твоему твоему опыту

Метод не ведет к проживанию, поэтому и сказано, что его следует выкинуть на помойку

пример отличный, вот только использование его очень разное :)) В теории заявляется одно, но по факту, результатам видно, что вы начинается крепко утверждаться в концептуальном видении и это выражается в невозможности слышать собеседника когда не совпадают описания.

Да, метод — это полная консервпция в своем мышлении. Посмотри, как идеально у них выстроен психологический блок. Вообще проходит ноль. Но изнутри это создает иллюзию защищенности

Не бывает концептуального видиния, бывает концептуальное мышление :-)
А неспособность слышать собеседника — это по моему от другого. Все кто здесь работают на эгрегоры неспособны ничего слышать, способны только нести своё учение и ругать учения собеседников. Тут три клана плюс несколько независимых философов.

ФриЭвэй
Курс Чудес и Метод?

.

Вроде больше кланов нет
я одиночка))

.

Какой ещё Курс Чедес? Это чудеса модерирования Вы имеете в виду?
Вы — одиночка, это да. Я тоже такой, но немного менее буйный.

а что хоть за метод?)

Как что? Маркетинговый ход. За всю историю не было выложено ни одного сеанса с кем то для пояснения. Вся деятельность заключения в саморекламе, за счет критики других, что говорит об отсутствии собственной ценности метода.

Да и что им показать, когда метод является полностью ментальной практикой, и ведущей к зациклинности в мышлении

то есть конкретного описания метода никто не видел?)

Нет)) только рекламные фразы ни о чем, что ты видел)

то есть конкретного описания метода никто не видел?)

Ветер как всегда нагло врёт.
Цитировал здесь описание, и не раз.
Ну если ты пропустил — могу повторить.


«Современный Метод – совершенно новый подход к достижению того, что в буддизме называется бодхи (пробуждение),
в индуизме мокша (освобождение).

Отличие Современного Метода Пробуждения от сна неведения, от других практик и учений.

Просветление всегда мимо, если вы пришли к нему, использовав в качестве проводника, своё эго (личность).
Когда обнаруживаем ложность я, которое считали собой, приходит понимание, что любое исследование с помощью ложного я, будет так же ложным, как и само это я.
То есть любое самоисследование – профанация — пустая трата времени, путь в никуда.
То же самое, можно сказать и о чтении книг и посещении различных мероприятий, так называемых сатсангах.
Любая информация будет искажена, пройдя через фильтры ложного я.
Написано, сказано одно — прочитано, услышано совсем другое.

В Методе же, все исследования проводятся без опоры на какие либо личностные убеждения, путём прямого вИденья, без какого либо додумывания.
Причём любое додумывание, пресекается на корню — только прямое вИденье.

Главное достоинство метода в том, что это ЧИСТАЯ ПРАКТИКА, без опоры на какие — либо концепции, учения, гуру, религию и.т.д. и.т.п.

Суть практики — непосредственное наблюдении повседневной жизни, с определённого ракурса, путём прямого вИденья (безличностный уровень).

Мастер направляет внимание ученика в нужное русло, пока ученик САМ, в результате проживания, не увидит то, о чём говорилось в беседе. Таким образом результатом практики является НОВОЕ ВИДЕНИЕ, а не концептуальное понимание.

Метод – это определенный алгоритм исследований:
-Определяемся в терминологии.
-Исследуем принцип работы подсознания.
-Исследование формирование личности (ложного я).
-Механизм формирования установок…
— Обнаружение того, что человек видит, не окружающую действительность, а свои установки, о себе и окружающей действительности.
-Обнаружение того, что нет ничего существующего самого по себе.
-Обнаружение пустотной природы личности.
-Обнаружение того, что жизнь человека, по природе своей, подобна гипнотическому сну.
-Обнаружение пустотности всего сущего.

Пустотность – пустота, которая потенциально полна.

Переход на следующий этап исследования, возможен лишь ТОЛЬКО, ПОСЛЕ ПРОЖИВАНИЯ И ПОЛНОГО ПРИЯТИЯ того, о чём говорилось на предыдущем этапе.

Проживание – восприятие любой жизненной ситуации, с точки зрения, предложенной Методом.

Приятие — не набор идей и концепций, а именно способ смотреть на вещи.

В отличие от большинства широко распространённых медитативный практик, метод не ставит своей задачей прийти к изменённому состоянию сознания. Все эти состояния преходящи и являются производным работы Ума. Задача метода иная: постичь сам механизм работы Ума.
Увидеть БЕССУЩНОСТНОСТЬ (пустотность) всех его построений и моделируемых им переживаний.

Таким образом МЕТОД — ЭТО КРАТЧАЙШИЙ ПУТЬ УСТРАНЕНИЯ ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО НЕВЕДЕНИЯ, заключающегося в том, что явления представляются независимыми и объективно существующими.

Практикующему становится очевидным, что „мир“ и „я“ — всего лишь успешная работа игры воображения, по природе своей, такая же как и наши сновидения, как гипнотический сон и.т.п

Результатом практики, является постижение природы всего сущего — ПУСТОТА, КОТОРАЯ ПОТЕНЦИАЛЬНО ПОЛНА.

А когда „УВИДЕНА“ природа всего сущего – пустота, которая потенциально полна, вопрос «кто я» отпадает сам собой.

. Благодаря такому прямому подходу, практика занимает гораздо меньше времени, но практикующий должен быть сконцентрирован на прохождении практики максимально.

Мы начинаем работать с людьми только после того, как они прошли определённый
тест на то, ГОТОВ ЛИ человек, для прохождения бесед или нет.
Ведь пробуждение — это в первую очередь, смерть „личности“.

Практика может проходить в виде скайп бесед или ретрита.»

Так это рекламная аннотация, а не метод. Всё что тут написано чистой воды концепции и ни грамма опыта.

и ни грамма опыта.

Разуй глаза!

Результатом практики, является постижение природы всего сущего — ПУСТОТА, КОТОРАЯ ПОТЕНЦИАЛЬНО ПОЛНА.

Это концепция в уме. Просто перезомбирование на личностному уровне с одного относительного взгляда на другой.

Это концепция в уме. Просто перезомбирование на личностному уровне с одного относительного взгляда на другой.

Вот и я говорю — хреново быть бестолковым.
Написано всё вроде популярно, но всё равно ничего не понятно:)))))))))))))

Так кажется только с твоей позиции, изнутри замкнутости на личном уровне в ментале.Для вышедших к видению на бездэличностный видно, что метод не вывыводят за пределы мышления, так как осуществляется средствами мышления в самом мышлении

Ха ха ха! Привет пустота!

Ха ха ха! Привет пустота!

Выражение пустота, которая потенциально полна — это не о пустоте, а о пустотной природе всего сущего.

я думаю что полнота природа всего сущего. не может же быть чтобы где-то совсем ничего не было. всегда что-то да есть

я думаю что полнота природа всего сущего. не может же быть чтобы где-то совсем ничего не было. всегда что-то да есть

Да нет — это не об этом.
Пустотность — это когда, каждая из противоположностей существует лишь относительно другой противоположности, но не существует сама по себе.

Существует и не существует одновременно.

ааа… так это относительности тогда. почему пустотность?

ааа… так это относительности тогда. почему пустотность?

Это не про относительность, а про отсутствие самосуществования.

ясно, спасибо!

Коллекционеры опытов тел, концентраторы на фоне и сторонники метода )

У нас это лишь этап, это называется собрать пирамиду реализации, или учение о проживании. Никто ведь не знает где может произойти ПРОЗРЕНИЕ к абсолюту, на любом этапе может, кроме того, когда вся энергия внимания в ментале, там можно только смоделировать АБСОЛЮТ.

ваш метод же не уникален, им пользуются все психологи

ваш метод же не уникален, им пользуются все психологи

Психологи работают с «я», с содержанием личности, у нас другое

ваш метод же не уникален, им пользуются все психологи

advaitaworld.com/blog/63236.html#comment1563795

Метод работает в рамках личности

Метод показывает условность тех рамок, которые составляют личность и тогда открывается то, что стоит за этими рамками

Нет, не показывает. Он только создает такую иллюзию, и вынуждает дальше ее защищать их страха, который вы внушаете на сеансах: «ты биороюот, ты зомби»

Есть очень многое в описательной концептуальной системе без чего немыслимо общение, хорошо понимать относительность и условных этих понятий, но опора должна быть на непосредственный опыт, именно он описывался. Я вот часто привожу пример как блин описывается как две стороны и именно такое описание позволяет его поджарить, помня что то на что смотришь не то что жаришь, это двусторонее описание одного блина полезно или нет? Безусловно. Но неплохо осознавать что это описание ОДНОГО ЦЕЛОГО БЛИНА. И есть одну сторону без второй не получится.

Да, это еще сто лет назад начали исследовать. «общая семантика» победа коржибского, читал немного. Ключевая идея там различать понятия и невербальный опыт, который ими описывается. Его методом с определённым успехи пользовались психиатрические учреждения

Очень об этом. Первичность непосредственного опыта должна быть установлена. А у них мир в ментале оказался поэтому дурдом.

Есть такая ловушка ментала, это катати происходит именно через абсолютизацию некого ментального построения. Раз абсолют внутри то и мир там же.

А вот пример из классической йоги Патаджадли. В третьей главе о совершенных способностях есть сутра посвященная знанию всех языков( читай понимание других людей говорящих на разных языках). Суть ее в том, что Слово, значение слова и объект называемый этим словом — это разное. «Из -за ложного отождествления слова, объекта и значения происходит их смешения.» Существует различие между словами, объектами и понятиями — осознание этого позволяет постигать любые проявления «знать все языки и звуки всех живых существ»

Вот это и есть практика различения, слово, значение слова находится как правило в виде образа, либо набора образов, и прямой непосредственный опыт, который описывает этот образ.

Даже абстракция должна приводить к прямому опыту тогда она имеет смысл, иначе дрлжна быть упразднена.

да это условные связи, принятые в обусловленной ситуации одного народа например, а другого народа с другим языком — другая обусловленность звучания и реального объекта. Поэтому мы с тобой и находим общее говоря на разных понятийных языках, а ребята бьются за истину, потому что у них жесткая привязка. Но при этом утверждается что они надконцепциями и за пределами личности :)). Просто фактичный пример, без заумствываний.

Потому что их истина только на словах, и исчезновение слов приведет к исчезновению этой концептуальной истины в кавычках

Нет, не показывает.

Ну ладно, рассуждай и дальше о том, чего у тебя не было в опыте (работы по Методу) — ментальщик…

Манипулируя концепциями невозможно найти ничего кроме еще одной, идите в прямой опыт, а то у вас весь мир оказался в голове в ментале, это и есть ловушка ментала убеждать, что все находится в нем.

Манипулируя концепциями можно получить прорыв в осознании, что они лишь концепции. И тогда ходить никуда не надо, потому что прямой опыт — здесь, он никуда не уходил. И Любимов мне кажется об этом.

а то у вас весь мир оказался в голове в ментале

Или я не понимаю, что обозначает слово ментал.
Или ты совсем не слышишь о чём я тебве говорю.


«Отличие Современного Метода Пробуждения от сна неведения, от других практик и учений.

Просветление всегда мимо, если вы пришли к нему, использовав в качестве проводника, своё эго (личность).
Когда обнаруживаем ложность я, которое считали собой, приходит понимание, что любое исследование с помощью ложного я, будет так же ложным, как и само это я.
То есть любое самоисследование – профанация — пустая трата времени, путь в никуда.
То же самое, можно сказать и о чтении книг и посещении различных мероприятий, так называемых сатсангах.
Любая информация будет искажена, пройдя через фильтры ложного я.
Написано, сказано одно — прочитано, услышано совсем другое.

В Методе же, все исследования проводятся без опоры на какие либо личностные убеждения, путём прямого вИденья, без какого либо додумывания.
Причём любое додумывание, пресекается на корню — только прямое вИденье.

Поэтому у тех людей, которые прошли беседы по Методу, не просто прослушали, а в результате практики проживания, обрели новое вИдение, не бывает так называемых качелей – сегодня понял, а завтра понял, что понял не так.

То, что один раз УВИДИТСЯ – уже никогда не развидится!»
Если любое логическое построени запрещено — разве это ментальный уровень.

В Методе всё, только на интуитивном уровне.
Интуитивный уровень — это ментал?

Думаю, не обнаружил ничего особенного, верно? Скорее ничего нового не обнаружил. Все как было вокруг и внутри, так и есть. Поэтому и говорить то нечего :-Ничего не пропало, ничего не появилось, все то же, но теперь это — загадка :-)

Думаю, не обнаружил ничего особенного, верно?

Конечно не верно.
Если бы ничего не было обнаружено, то я бы так и написал.

Я написал — «ничего особенного не было обнаружено», а не ничего не было обнаружено)
А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало, что осталось на трубе? Труба :-)

Люди полностью замыкаются в ментале после метода

Ну так и это ведь -просто твои фантазии — в ментале естественно

Вот, ты все сводишь к менталу, это и есть консервация в мметалла в результате метода

Вот, ты все сводишь к менталу, это и есть консервация в мметалла в результате метода

Да нет не всё, но когда рассуждают о том -чего не было у тебя в опыте (работа по методу) — это явно — ментал :)

Ты опять все вводишь к менталу, что вновь демонстрирует печальные последствия метода — полное закаливание в ментале. Люди страдают из-за вас, а вы не хотите этого признавать

. Люди страдают из-за вас, а вы не хотите этого признавать

Опять моделирование в ментале. Почитай как человек пострадал из-за нас vk.com/id139268858?w=wall139268858_10279%2Fall
Это факт.
А то что ты говоришь — просто голословность, троллинг

Ты лучше расскажи про пострадавших, а не про пару человек, которых удалось зазомбировать

Ты лучше расскажи про пострадавших

Не знаю таких
Знаю только о пострадавших от Учение Дракона -которые сами здесь и пишут, наверное это — те, кого не удалось зазомбировать

Очень печально, что вы не осознаете вред, наносимый методом

Очень печально, что вы не осознаете вред, наносимый методом

В смысле -какой вред -ты же это придумываешь — и о методе вообще ничего не знаешь, кому интересно твоё моделирование?

Всё знаю, метод ведет к закисанию в ментале, сдавая только иллюзию разрешения проблем и вопросов

Зависанию*

Закисанию все же лучше. Закисанию в азоте или метане.

Очень печально, что вы не осознаете вред, наносимый методом

Вот почитай отзыв о Методе, сделанный сегодня.
vk.com/topic-62334387_29117011?offset=20

вы значит не видите что сами инструменты ментальны. Даже запрещение додумывать оно технично…