14 декабря 2017, 18:28
AjnaYogaЛовушка естьности.
У вас два присутствия?)
причем у вас, надо полагать, какое надо, а у нее какое-то поддельное)) более значимым себя чувствуете от этого, расщепив ОДНО присутствие на правильное и не правильное?)advaitaworld.com/blog/ngo-ma/63390.html#comment1569166
Копипастну сюда свои комменты на это счёт, чтобы не потерялись.
Для меня истинное Присутствие, истинное я-есть — это Присутствие Недвойственного сознания. Т.е. можно сказать: «Недвойственное Сознание есть».
У вас же «я есть», как мне видится, вызвано отождествлением с пустотой ума. Т.е. можно сказать: «отождествление с пустотой ума есть».
Я же вам предлагаю выяснить на опыте: ЧТО есть?
Вот тогда можно увидеть своё отождествление и в этот момент выйти за пределы.
Мне кажется, что само качество «присутствие», сам факт присутствия вводит в заблуждение. Тело ведь тоже ЕСТЬ. И мысли ЕСТЬ. И пустота ума ЕСТЬ. Но, также и Недвойственное Сознание ЕСТЬ.
Поэтому правильным, мне кажется, было бы не залипать на «я есть», а выяснить на опыте: «ЧТО есть?»
Это и есть самоисследование, это не про качества и не про отождествления, а про корень, про источник. В таком случае нужна устремлённость внимания проникнуть глубже, в сам корень, в сам источник, а не просто вялое, безразличное пребывание непонятно в чём.
Беда в том, что интеллектуально это не понять. Это видится только когда раскрыто Недвойственное Сознание.
Выход из этой ловушки естьности простой:
Чтобы не переживалось — продолжайте исследование, проникайте своим вниманием глубже с вопросом «ЧТО это?», в поиске Источника этого переживания. И если этот Источник есть, то рано или поздно он раскроется. Но, вы же ничего не потеряете? Так стоит ли цепляться за естьность как за качество?
412 комментариев
Сначала за мое
Потом за пустую мысль я
Здесь можно осознать Сознание не двойственное содержанию
можно залипнуть на чувстве себя, Что принимает себя за чувство
Что принимает себя за тело
Что принимает себя за присутствие
За осознание
Что бы не осознавалось спрашиваем ЧТО ПРИНИМАЕТ СЕБЯ ЗА ЭТО?
И выходи на СОЗНАНИЕ не без содержания.
небез содержанияГлавное ведь не интеллектуальный вопрос, а устремлённость внимания.
Я считаю, что вопрос должен быть простым, если вопрос запутанный, то никто уже и смотреть не будет, а будут размышлять.
А тут не размышлять надо, а направить своё внимание.
Ментальная пустота видится как пустота. голова.как ощущение, чувство как просто чувства и т.д.
Т.е ничто не наделяется чем то большим чем оно есть.
спросить «кто переживает пустоту?», а потом если придет ответ «Я» спросить «кто я?».
это для того, чтобы разотождествиться с пустотой, чтобы создать дистанцию
и посмотреть на наблюдающее сознание
да никакого интеллектуального ответа не придёт :)
просто смотреть на наблюдающее сознание, которое разотождествилось, отделилось от пустоты
это нужно в том случае, если есть сильная захваченность пустотой ума, это переживается как сладкая дрёма.
в этом случае нужно создать дистанцию или приложить чуть больше усилия и проникнуть глубже
я просто не знаю, что вы делаете, как практикуете и как у вас это происходит
если бы вы подробно рассказали, то я смог бы посоветовать
несите баночку :)
если помощь не нужна, то я умолкаю.
в начале сообщения есть цитата и ссылка :)
этот путь я прошёл давно, иначе как бы я объяснял теперь такие тонкости? :)
чтобы я ни переживал, исследование продолжается
и если есть какая-то основа, источник этого переживания, то рано или поздно это откроется.
И таких открытий уже было не мало.
Поэтому я не смею полагать о каком-то конце концов. :)
Да и откуда мне грешному знать о таких концах? :)
Я не знаю, как это может закончится?
Если только с концом жизни.
это ведь вопрос моего существования(я-естьности) и не-существования.
До Света, Бытия, Блаженства переживается некое тонкое движение.
Свет, Бытие, Блаженство?
На фоне тонкого движения да, могут появляться, а могут нет.
а есть еще Шива — статичный, неизменный аспект.
и для того чтобы любое движение вообще было возможно, должно существовать пространство/время, в котором это движение может произойти.
само понятие пространства ставится под вопрос
вот в чём прикол
любой мне не интересен
мне интересен тот, кто переживал это движение и вышел за его пределы и с этой позиции может утверждать, что это возможно
у тебя был этот опыт движения?
аналогия — небо и тучи.
если смотреть на движение туч, то небо, в котором они движутся, не замечается.
без него невозможно любое движение.
это ведь не ты это движение, а движение в тебе, так ведь?
«Спанда, с другой стороны — блаженная, духовная вибрация, постоянно восходящая и нисходящая внутри Шивы в силу того, что Он есть Шакти.»
мне интересно пообщаться с тем, кто переживает также как я
я двигаюсь во всём
или движение во мне
спасибо за общение :)
без обид
если бы ты сказал, что в тебе есть движение, то я крепко бы призадумался :)
движение есть во всём
я же и спрашиваю тебя, а как ты переживаешь?
если мы выбрали Шиваизм, ок.
тогда говорим что это вибрация Спанды.
Тогда проще будет понять друг друга.
Почему ты назвал этот опыт «просыпание»?
Это состояние похоже на сон?
в конечном итоге это готовность отпустить собственное существование, по сути умереть.
технически, ты идешь глубже самого глубокого доступного на данный момент переживания.
ок. я понял, я также шёл
мне это знакомо
опиши подробнее, как это у тебя происходило
для меня ориентиром была точка при просыпании когда включается осознание перед тем как собирается тело (практикующие ВТО знают о чем это), а это еще глубже.
а, таки вспомнил что всплывала тема смерти и прорабатывалась в бодрствовании, был там страх, образы и т.п.
процесс умирания вполне себе конкретный
по каким признакам ты определил, что этот процесс начался?
как он происходил?
и главное, чем он закончился?
вот тут уже ответил. advaitaworld.com/blog/63396.html#comment1569797
какой страх? какая смерть?
она скорее всего ассоциируется с жизнью, соответственно страх ее потери со смертью.
тут важен контекст
страх смерти может быть в разных обстоятельствах, например когда стоишь на бордюре 12-ти этажного здания. Но, пробуждением это не заканчивается.
Если бы каждый страх заканчивался Пробуждением, то у нас давно все были бы пробуждёнными.
это же логично, что если ты боишься куда-то идти ты будешь обходить это десятой дорогой, а исследование предполагает как-раз заглядывание во все места, поэтому это и препятствие.
темнота, чернота, небытие — тетка с косой в черном без лица и с косой :))
вот вы отпускали фиксации, нети-нети, не то- не то.
ок
дошли до Пустоты ума
дальше что?
я говорил, что об это можно описывать только в терминах отрицания, «не это».
а дальше что?
мы ищем Источник ахам-вритти,
это подразумевает выход из всех форм естьности.
причем так и было, и у всех нас это так, уже — то есть по факту все просветлены :)))
по какой причине он прекратился?
тоже мутный критерий
«есть то, что есть» — такое каждый может сказать
вопрос в том:«Что есть?»
ничего не ищется=интерес потерялся
это может быть при депрессии
таких полно
ты можешь считать как тебе угодно, я переубеждать не вижу ни малейшего смысла, всему свое время…
ты мне сам говорил, что момент умирания — это главный момент
а сам уходишь от разговора на эту тему
ты меня расспрашивал очень подробно
я тебе искренне и открыто всё рассказал
и хотел бы взаимности
иначе как мы найдём взаимопонимание
я не ставлю под сомнение твоё опыт
я хочу понять, как у тебя это происходило
вот и всё
я уже объяснил что я не имел это ввиду а говорил о «готовности умереть» о «страхе смерти».
advaitaworld.com/blog/63396.html#comment1569411
тема смерти ключевая — это значит что важная, и страх смерти это препятствие на пути исследования.
понятнее уже не могу сказать, извини.
давай тогда вернёмся к тому, как ты распознал истояник ахам-вритти в мельчайших подробностях
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/1768.html
я тебе уже рассказал о моменте когда: «Она окончательно исчезнет только после прекращения восприятия всех объектов, физических и умственных.»
можешь соотнести это со своим опытом.
я же хотел услышать, как у тебя происходило
воспринимаю это как уход от ответа
как происходит процесс исчезновения, распознавания?
это простой вопрос вроде :)
я не получил внятного ответа
Просто возникает сомнение в твоей компетентности. Извини.
Как ты можешь давать рекомендации, если сам не можешь внятно объяснить ключевой момент:«как происходит распознавание Источника ахам-вритти»?
Меня интересуют рекомендации из опыта, а не из книг.
То, что ты описал смахивает на сон без сновидения в бодрствовании (джаград-сушупти).
«Третья фаза спанды относится к ее естественной склонности к проявлению. Это аспект Шакти, называемый особая вибрация (вишеша-спанда). Все феноменальное существование — следствие внешних движений вишеша-спанды.»
(я использую тексты Шиваизма, потому что ты сослался на него при описании своего опыта)
поэтому любое движение — это ОсознаваЕМОЕ)
это и есть Недвойственность!
Или у вас по-другому? :)
на данный момент могу сказать так:
я двигаюсь сам в себе
а расстояние схлопнулось при раскрытии Недойственности
оно может даже исчезнуть, когда исчезают объекты между которыми это расстояние фиксируется.
это не затрагивает само пространство.
сейчас ВоспринимаЕтся — тела и какого то предмета от него!?
у меня — нет расстояния
нет никаких отдельных предметов
есть картина маслом :)
Поэтому… Есть ли вообще конец?
«закончился поиск» — это мутный критерий по-моему…
вопрос:«Чем он закончился?»
даже галстук поправил :) сосредоточился весь на вопросе… :)
прекращай фантазировать :)
Реальность и субъект. 1998, том 2, №1, с.129-132
Великий Путь не труден,
следует лишь избегать предпочтений.
Когда нет ни приязни, ни неприязни,
все становится ясным и очевидным.
Но стоит провести тончайшее различие –
и небеса отрываются от земли.
Если хочешь постичь истину,
не придерживайся мнений.
Превозносить одно и принижать другое
есть помрачение сознания.
Когда глубинный смысл вещей не понят,
сущностный покой сознания тревожится без толку.
Путь совершенен подобно великому пространству,
которое объемлет все, в котором нет ничего лишнего.
Решая принять или отвергнуть,
лишаешь себя видения подлинной природы вещей.
Живи не во внешней тьме вещей
и не во внутренней пустоте.
Пребывай в безмятежном единстве с вещами
и миражи эти исчезнут сами собой.
Пытаться достичь недеяния отказом от действия,
значит вовлекаться в действие.
Впадая в одну из крайностей
не познать единство.
Кто не живет в согласии с Путем,
тот уловлен деянием и недеянием, утверждением и отрицанием.
11 минут назад ↑Ответить
«Слова доверия сердцу», написанные третьим патриархом дзена Сэнцанем (ум. в 606 г.),
представляют собой первое четкое и ясное изложение доктрины дзен-буддизма.
Всё, что мы здесь пишем, в том числе и я, детский лепет, что-то похожее на спор мудрецов
в старшей группе детсада на тему откуда берутся дети. Все указатели им уже написаны
1400 лет назад.
Естьность, как качество, действительно одинаковое. Именно это и вводит в заблуждение!
Обнаружить естьность как качество НЕдостаточно!
Естьность — это такое же качество как холодный или горячий. Огонь тоже горячий и пирожок горячий.
Вот тут нужна вивека (различение, что есть что). Чтобы определить, ЧТО же всё таки горячее?
И вайрагья: пирожок можно есть, в огонь руки НЕ совать!
Ребёнку даже объясняют:«Какашка тёплая и пирожок тоже тёплый. Какашку руками не трогать! А пирожок можно есть!» :)
А у вас всё ОДНО, что пирожок, что какашка… Так получается?
У вас закрыты глаза. Вас подвели к столу. На столе две тарелки. В одной какашка, в другой пирожок.
Но! Вы об этом НЕ знаете. Т.к. не видите, глаза у вас закрыты.
Вам предлагают выбрать что-то одно и съесть.
Какие ваши действия?
Вы утверждаете:
Так я потрогала рукой. И то тёплоё и это тёплое. Какая разница? Можно брать любое! :)
Я же вам говорю:
Тёплое — это не аргумент! Откройте глаза и посмотрите. ЧТО там такое тёплое? Прежде чем выбрать!
естьность — это не качество, любые качества могут быть приписаны только чему-то существующему.
другими словами — факт существования первичен а качества вторичны.
это исследование как работает ум.
А у вас только исследование. А остальное отсутствует! От этого все проблемы.
различение и невовлечение это качества необходимые для исследования.
с помощью различения мы отделяем факт существования исследуемого от его свойств, которые не рассматриваем.
есть инструмент а есть исследуемое.
инструмент должен обладать указанными тобой свойствами.
поговорим с тобой!
я терпелив, но это не значит что это терпение безгранично.
ты знаешь, это просто шок для меня
а если нет, то и суда нет — в таком тоне общение бесполезно.
«Любите меня, любите, любите меня лежа, любите меня стоя» (Парфюмер)
Ты-то, зайдя на этот ресурс, чего хочешь получить?
То, что приходит в данный момент, проживается тобой. Все, это коротко о пути и плоде (окончательной реализации). Ты такой, какой есть, очень простой и естественный.
Пример из жизни. Я как то зашла постричься и когда села в кресло к мастеру, увидела, что ей очень очень грустно и плохо. Я решила поделиться любовью, открыла поток чуть больше. Женщина расплакалась и ушла минут на 10. Потом вернулась, а в глазах появился свет. Вот такова сила любви.
Поэтому и говорят о том, что лучше находиться в поле человека, чье сознание исцелено.
Так я и ответила, а что из уст женщины истина звучать не может?
Нотка вон игрива сегодня, троллит, я серьезна)). Каждый на своей волне.
Я хоть и читаю по диагонали, но замечаю многое.
Я с Димой и Аней там общался.
Мне не до ваших бесед с Сергеем было. :)
А тут прочитал.
Вот и решил сакцентировать внимание Сергея на том, что я пишу. Он же за этим сюда пришёл? Или за чем?
Я тут стараюсь, пишу… :)
Анюта же пришла ругаться со мной, вот я её и отправил :)
А женская мудрость откуда, Нот? Это ж разум)
Истину прекрасно можно выразить словами, но понимать, что она относительна.
Сложнее описать трансцедентные опыты. Здесь мастера, как правило, поют ваджрные песни, используя язык метафор.
А что ты считаешь истиной?
Я могу даже звук ом описать. Отец-мать-одно… Было бы желание)
Так рождается самоопределение за счёт других.
Ты же толковый, вроде. Сам поразмышляй в каком контексте говорят, что истину невозможно выразить словами. Если истиной считать Абсолют, то, разумеется ни познать, ни выразить бесконечность невозможно она настолько велика и многомерна. Но ты можешь выразить истину со своей мета позиции, как малое в великом.
Я не толковый. Я — лентяй и балбес.
потому как ты уже встал в позу :)
ты воевать со мной сюда пришёл?
или требовать чего?
об этом просить надо
или ты думаешь сейчас все сбежались и будут тобой заниматься?
им просто скучно видно :)
Сергей, лично мне болтовня ни о чём не интересна. :)
Ты в моём блоге.
Если есть, что спросить, сказать по теме топика — слушаю. :)
Если нет — извини, прошу не засорять топик.
Аня, это ты о себе, а не о ком-то…
ты его заведомо уже определил?
т.е. фактически его нет
т.е. ты опираешься на некую концепцию и факты сравниваешь с концепцией в своей голове
поздравляю!
прочти свои сообщения внимательно
я не продвигаю ничего, кроме исследования как есть уже.
ничего не добавляя, не убирая, не домысливая.
или это не ты писал?
«если ты говоришь о свойствах какого-то объекта, значит подразумеваешь что он существует, опираешься на это знание как на факт.»
не спеши реагировать, просто подумай спокойно над этим.
где ты взял эту естьность, с которой всё сравниваешь и от которой всё отделяешь?
не спеши реагировать, подумай хорошенько :)
я у тебя спрашиваю:
ты отвечаешь:
ты сам понимаешь, что ты пишешь?
а потом ты удивляешься, что у меня шок от твоих высказываний…
Хочется уже матом начать тебе отвечать!)) Заканал тупить!
Это факт прямого переживания сущестовования тебя — самая очевидная вещь на свете!
на самом деле нет)))А мне достаточно себя!)
Попрошу это бла-бла-бла прекратить!
Тут серьёзный разговор идёт!
Если есть, что по существу вопроса сказать — скажи. Если нет — иди бла-блакай в свой блог.
Спасибо.
Чао! ))
как ты это не можешь понять?
всегда что-то есть!
физическое тело есть
энергетическое тело есть
эмоции есть
мысли есть
пустота ума есть
недвойственное сознание есть
свет есть
блаженство есть
ЧТО для тебя ЕСТЬ в данный момент?
А вы придумали некую отдельную естьность, возвели её в абсолют. И теперь сравниваете в своей голове с фактами. Во прикол!…
Игры ума и ничего более!
Различения у вас НЕТ! Невовлечения НЕТ!
Поэтому ваше исследование НЕ приносит никаких плодов!
.
да прост все перетерли основное и не тянет обсуждать пока ничего серьезного!) вот буяню теперь от скуки.))
а это кто написал?:
какой карапузик?
Исследование как раз и нужно для того, чтобы выяснить что это за естьность такая.
Вот у вас человека и спрашивает: «Что за естьность?». Помогает вам исследовать, даже вопросы вместо вас задаёт те которые вы должны себе задавать сами.
А у вас исследование даже не начиналось ещё судя по тому, что ты говоришь «Очевидная вещь!.»
Молодец!
Все время опора на ОНИ идет, а не видно это, потому что ты на этом сидишь своей попой!
Ом!
Если есть что-то полезное то прислушиваюсь.
Мне нет дела до того, кто пытается возвыситься или принизить.
а что это за факт такой?
где ты взял эту естьность?
Я просто комментирую твои комменты. Прошу объяснить. О чём ты говоришь?
когда я тебе пишу, то подразумеваю что ты существуешь, есть.
без этого факта мои действия были бы неадекватными :))
это тоже пример, попытка объяснить что такое естьность.
ты подразумеваешь, а потом называешь это фактом
ты понимаешь это?
умопостроения и действия, без которого они не имели бы никакого смысла?
мы же говорим про самоисследование!
ты пишешь:
у тебя изначально неправильная постановка вопроса
что от чего различать?
Ты пытаешься различать то, чего ты не знаешь по факту, а предполагаешь, от того, что знаешь по факту, как опыт.
Вот в чём проблема!
Различать одно от другого нужно только факты, которые ты переживаешь на опыте.
Например:
Ты отличил энергетическое тело от физического. И остался вниманием в более тонком (энергетическом теле), а в более грубое не вовлекаешься.
Потом ты обнаружил более тонкий план: эмоции, мысли. Ты же видишь разницу между энергетическим телом и мыслями? Это и есть различение. И остался своим вниманием в мыслях.
Потом обнаружил ещё более тонкий план — пустота ума. Т.е. ты различил пустоту ума от мыслей. И остался своим вниманием в более тонком (пустоте ума).
А теперь ты опять смотришь, исследуешь (вивека) пустоту ума с целью обнаружить ещё более тонкий план. И т.д.
Вот что такое исследование (вичара), вивека (различение) и вайрагья (невовлечение).
если
еслиВся эта долгая беседа началась с того, что ты дал определение, что такое различение. И говорили мы изначально про самоисследование.
Давай и продолжим в этом русле. Будем последовательны.
Есть какие возражения по написанному мной?
Когда в обсуждении в контексте самоисследования возникли разночтения по поводу естьности, мы перешли к выяснению вопроса что такое естьность в принципе, что называют этим термином, что имеют ввиду.
Если мы не проясним этот вопрос, то говорить дальше на темы опираясь на понятие естьности мы не сможем. Это как имея разночтения по поводу чисел переходить к формулам и другим математическим выкладкам.
мне видится, что ты отводишь разговор в другую сторону…
всё, что я хотел объяснить по теме топика — я уже объяснил
ты предлагаешь пройтись ещё раз по кругу?
я попытался объяснить, по разному — не получилось, на этом можно пока и закруглиться.
Вот здесь ты энергетическое тело назвал грубым, а ментальное( мысли) тонким.
Почему?
Ведь энергетическое тело обнаруживается когда отпустили ментал, чувства и физику, т.е. по твоему когда нет вовлечения.
всегда что-то будет более грубым, а что-то более тонким
мышление отражается на энергетическом теле, поэтому мышление более тонкое, чем энергетическое тело
В рамках какой-то традиции есть свои концепции. А в рамках этих концепций есть свои практики. И не нужно смешивать и путать.
Есть такой метод панчакошавивека. Об этом я и писал. Можешь изучить на предмет точности изложения. :)
Что касается моего опыта, то я прекрасно знаю, что такое энергетическое тело, и как мысли и эмоции отражаются на энергетическом теле, поверь.
Я 17 лет работаю с энергий. И шёл я именно в том порядке, как описал. Это мой опыт. С этим ничего не поделаешь.
я обращаю внимание на физическое тело, оно исчезает, остаётся энергетическое
бывает просто работаю с энергией, молюсь, физическое тело исчезает
в уме я не представляю тело
если ты это имеешь ввиду
меня энергетическое тело не интересует давно, чтобы специально на него выходить
зачем?
не нужно даже никуда внимание направлять
А непосредственно физическое тело ОСОЗНАЕТСЯ как набор ощущений, а энергетическое как движение ци по телу и потенциальная возможность двигаться и связанная с эти вибрация.У меня вот так.
17 лет назад занимался таким баловством
поэтому будь спокоен! ци движется не в уме, а в теле :)
На объект в зримом пространстве? И куда же он исчезает: в форточку вылетает?
я могу его видеть глазами, то по ощущениям его нет
это сложно объяснить, если ты никогда не переживал энергетическое тело
можно и так
а можно на ощущения в теле направить внимание
мне сейчас всё равно как
Про энергетическое тело — не очень.
Я практикую года 4.
А он 17.
Власть то за это время не поменялась и не планирует.
А что если ты сам и есть удовлетворенность, которая ни в чем не нуждается? Ты про это никогда не подумал… за 4 г.
Я научился быть терпимее к чужим придурям, и научился бороться со страхом.
Всё, хватит на сегодня с меня откровений.
Постеснялся бы это выпячивать.
17 лет — энергетические практики
Выкидывай все истории и смотри на практикующего.
Обнаружишь практикующего, спроси ЧТО ПРНИМАЕТ СЕБЯ ЗА ЭТО Я?
Свет, Блаженство, Бытие
Что ещё тебе рассказать?
:)
ничего, не переживай! :)
познаешь на собственном опыте :)
Быстро научусь и не заплачу ни копейки.
могу тебя заверить, что я говорю из непосредственного опыта :)
вот ты пишешь:
ты о чём? о каком факте?
сначала исследование, потом различение, потом невовлечение
и так по кругу
пока до Атмана не дойдёшь
а чем они занимаются?
только исследованием
а исследование без различения и невовлечения — БЕСПОЛЕЗНО!
Эта ваша болезнь общая!
Вот вы друг другу в этом и поддакиваете. Ешьте какашки! Ваше право. :)
и это исследование абсолютно не означает что различение предлагают уничтожить.
исследование костей не означает что мы хотим содрать кожу и мышцы, мы просто в этом исследовании обращаем внимание на более глубокое — кости, а все что на них базируется и без них не может существовать не рассматриваем.
это не означает что для целей исследования палец нужно физически отделить от тела.
это где нет различения?
advaitaworld.com/blog/63396.html#comment1570319
плюсую!
разве заблуждение сказать что вот эти буквы есть?
было сказано что это идея, моделирование.
ты уже определись!
+++
ну, если для них нет разницы, то пожалуйста! не буду настаивать! :)
плюсую!
понимаешь в чём фишка?