avatar

В начале было Слово...

Человек «не видит» мир, он воспринимает свои представления о мире. В медитации практик разучивается смотреть через свои представления, а видит напрямую, без описаний и оценок.

Картинка снизу поможет понять, о чём идёт речь. На ней изображён текст на санскрите. Если вы не изучали этот язык, но скорее всего увидите просто «закорючки», которые ничего для вас не значат. В процессе обучения символы будут наполняться смыслами, теми, которые в них вложили изначально, при создании (кто вложил, это уже отдельный разговор). Текст «оживёт» и создаст в вашем восприятии некое представление. Так и с миром.

Для маленького ребёнка нет ещё таких понятий, как «стол», «кружка», нет описания мира. Он просто видит «что-то». Мама говорит малышу — это стол, это кружка, это буква «а». Затем подключается жизненный опыт — дитя ударяет руку и сразу понимает, что есть ощущение — боль, есть его тело, которое эти ощущения испытывает. Так, через 5 органов чувств накапливается набор впечатлений об окружающем пространстве. Такой набор впечатлений имеется к каждому предмету, событию. И постепенно всё обретает смысл. Именно это творит «мир конкретного человека». Потому люди находятся на одной планете Земля, а по сути живут в разных мирах — каждый в том, каким он себе его «нарисовал» или скорее в таком, как этот мир для него описали в его окружении.

«В начале было Слово...», Евангелие от Иоанна. Этот мир сотворён из слов (понятий, смыслов). Представления о мире и о себе, как о личности, накапливаются в процессе жизни.

«Каким было твоё лицо до рождения твоих родителей?», есть такой коан в Дзэн. Чтобы узнать это, вначале необходимо лишиться смыслов-слов. Сделать это можно через практику медитации.


Понравилось (6):  Felix, Radha, DASHKA, sergiy, dervish, Diego

53 комментария

avatar
Этот мир сотворён из слов (понятий, смыслов).
Вообще то слова обозначают образы, плоды перцепции, восприятия.
В этом разница между знанием и верой.
Знание — не только образ на уровне модели, оно имеет непосредственно чувственную основу.
Слова не творят мир, мир творят образы восприятия, обозначаемые словами.
avatar
Я о том, что человек не видит мир, как он есть, а воспринимает своё представление о мире.
avatar
И это позволяет высвободить внимание на действия в масштабных узорах, не погружаясь в исследование особенностей каждого объекта!
Если всматриваться в каждое зернышко, чтобы узнать какое там оно есть, то скорее сдохнешь от голода, нежели сваришь кашу ;)
avatar
Конечно, зачем всматриваться в каждый объект и исследовать его…
avatar
А как же видение мира «как есть»?????? :))))))
avatar
Это о другом. О «видении» без «называния».
avatar
Да… Тут все всегда «о другом»… :))))))
avatar
Я о том, что в медитативном состоянии нет описания мира и нет личности. Есть прямое виденье, просто смотрение (кто-то смотрит на что-то).
avatar
Если нет описания, как отсутствующая личность распознает предметы и их назначение?
avatar
+1
Я не знаю, как об этом сказать. Описания в это время нет, но различение остаётся. Так же, как можно полноценно жить без мельтешения мыслей в голове. То-есть, можно действовать напрямую — намерение/движение, без промежуточного этапа в виде мысли. Сложно объяснить, но на опыте становится «понятно».
avatar
Намерение — движение не самый удачный пример, поскольку относится к физиологии.
Это не работает на уровне более сложных узоров.
Как вы будете составлять, обсуждать кредитный договор, например?
Проектировать торговый центр, создавать сайт.....??????
avatar
Да, на время дел, которые требуют задействования мышления, проговаривание про себя появляется, а потом, когда подобная деятельность завершается, проговаривания снова не становится. Ещё заметила, что после глубокой медитации действительно очень сложно заниматься «умственной деятельностью», не очень приятно «возвращать мысли», потому сейчас предпочитаю творческую работу. А ещё заметила, что многое начало происходить как бы само по себе. Раньше планы составляла на месяц вперёд, обдумывала всё. Сейчас не так. Нужно статью написать к примеру, просто сажусь и пишу те слова, которые в этот момент приходят. Или они приходят и «мучают», пока не запишу) Всё начало получаться спонтанно. Очень интересно.
avatar
Я сомневаюсь, что ваша жизнь лишилась планирования.
В любом случае есть некие «внешние» ритмы. Статью нужно написать к определенному сроку, встречу назначают на определенное время, самолёты вылетают по расписанию, есть режим работы банков, магазинов и пр.

Написание слов в любом случае их проговаривание.
Проговаривать можно движениями рук, всего тела, дыханием. Много вариантов. Понятийный аппарат работает достаточно точно.
avatar
Во время написания проговариваются. Но планов, что буду писать, нет. Пишу, и в процессе всё сочиняется. После уже могу, перечитав, что-то исправить. Ну, а по поводу ритмов, которые задаются социальной средой, это понятно, я не пойду в магазин в 12, если он закрывается в 10…
avatar
Фиалка мне нужна, она хорошая, не буду её сегодня губить, пусть светит до утра.
avatar
+1
Все же осталось некое беспокойство за фиалку…
avatar
Получается, что для белочки, пчелки, цветочка мира нет?
avatar
Для каждого будет «свой» мир.
avatar
Эта фраза проассоциировалась с одним текстом, по причине ассоциации захотелось запостить:
drive.google.com/open?id=1Lh8UTNFiFFFuOEOhq1WYhLxV4iRbU8Ll3K8MXmuegag



ПРЕМЬЕРА! TREYA — АНДРОГИН
avatar
фу
avatar
фас, фу, уф
avatar
Но у них нет слов. Описаний
avatar
И у них есть слова-программа. Программа кот, программа цветок, программа человек. Но у человека есть преимущество, которое даёт возможность избавиться от слов-программ. Это разум — различающая способность.
avatar
Тогда интерпретации и слова не делают мир. Шаблонное предметное мышление снимаетсяя легко. А вот вера в мысли нет. Одна из мыслей я знаю, я различаю, самая обманная :)))
Про формулу, а я подчеркиваю это формула. Тора об этом говорит. В НАЧАЛЕ, есть… мысль или движенеи сознания. И эта мысль Есть. Мысль есть это отраженеиили волна, ЕСТЬ. Слово бог означает ЕСТЬ, или бытие. А слова потом уже, когда сожрали финики с древа Знания у змея и стали Знать, то есть называть и видеть зло и добро.
В НАЧАЛЕ прям щас возникает движепие сознания еще до сслов и становится видно Явление. Эту тему если уж обсуждать, надо в источнике изучать, на арамейском или иврите, со словварем и 70 трактованиями Ребе. Иначе будет ерунда.
avatar
Различение — это функция. Но есть что-то и над разумом.
Я раньше тоже думала, что в этой цитате-формуле есть особая глубина и «в начале», как и остальные фразы значат что-то более, чем кажется. Размышляла над этим, а потом знакомый прислал цитату из книги Пелевина. Скорее всего, нет там особых глубоких смыслов, и лучше понимать как оно есть. «В начале было слово...» — В начале этого мира было слово, а значит мир создан из слов-смыслов.
А вот эта цитата:
«У Пелевина на эту тему, есть интересное рассуждение------------»Бог — это создатель. Слова тоже создают.
Вы же говорили, что они отражают, — сказал я.
Создавать и отражать — это одно и то же. Нам кажется, что слова отражают мир, в котором мы живем, но в действительности они его создают.
Точно так же слова создают Бога. Именно поэтому Бог так сильно меняется вместе с диалектами языка.
Все дело в словах?
Именно. Даже в человеческих священных книгах сказано, что в начале было слово. И слово было Бог. Неужели непонятно? «Бог» — это слово, которое создает Бога. То, что люди называют Богом, появляется в уме «Б» точно так же, как образ кирпича появляется, когда раздается слово «кирпич».
Мне кажется, — сказал я, — что теологи понимают фразу «и слово было Бог» несколько глубже.
Никакой глубины там нет. Есть только слово «глубина» и то, что ты проделываешь над собой, когда его слышишь. Зря проделываешь, между прочим".

Empire V
Виктор Пелевин"
avatar
Не пелевина надо читать в этой теме. Если опираешься на щнание а Тору :)))
И не про глубину речь а про прямое значение фразы.
Я думаю… и цитаты их зудожественной зайп литературы это очень не верный ход.
avatar
Ну да, просто я задавала сама себе вопрос и внезапно мне прислали эту цитату. Так обычно у меня случается.
avatar
Ты не щаметила как одни концепты щамепили другие? Смотри, все просто. Я всез спрашивала что они нащывают словом бог и все отвечали как попало. А я как то заинтересовалась, откуда и что, что значит. И стала читать древние, со словарем. По словам и слогам. Тетраграмматон имеет точно такое же значение что и Ом. И оба указывают на прямое переживание. Кажлый прям сейчас переживает возникновение ЕСТЬ, но не замечает. Бог жто не что то глубокое или высокое или занебесное. Это переживание или проявление Естьнсоти как пустота и тишина каплей мыслью Есть, будоражит ум и возникают миры. В прямом переживании прям щас так. Говорят бог из себя сотсворил мир, на востоке говорят абсолют проявляется как явления. Это одно и тоже переживание. Все слова которые употреблаличь раньше, имели прямое переживание явления. Не предмета. Надо помнить что то время было кардинально иным и во всех текстах говрится что это карта для прямых распознаваний. Как ощущение например. Лингам наполняет йони… чувство.
avatar
Ну в целом да, согласна, «Я есть» — первое переживание. И всё начинается с этого. Это и можно назвать Бог, верно. Но есть и ЧТО-ТО «за пределами» этого «я есть». Вот это интересно…
avatar
Нет :))) не я есть. А ЕСТЬ. Нет не можно а бог и есть ЕСТЬ. Словом бог нащвали естьностт. Ищи пределы :))) Это скорее всего пределы ума щупаются.
avatar
Хорошо, естьность — бог. А что до этого?
avatar
В смысле? Дл чего? До абсолюта? :)))
avatar
До какого абсолюта? Естьность — это абсолют?
avatar
Ага. ЕСТЬ или бытие. Или ТО или абсолют.
avatar
Ну вот в этом и ошибка.
avatar
Неа :))) никакой ошибки. Абсолют То, дао Бог это одно и то же. А вот что ты под этими словами подразумеваешь мне не ищвестно. Я изучала термины со словарем чтобы понять что имели ввиду под этими словами, те кто жил тогда. На что укащывает духовное учерие на какие конкретно указывает переживания, осознания.
avatar
Кстати, вот то же самое, но из Вед и более точно и широко описано: advaitaworld.com/blog/70093.html
avatar
В переводе читать бессмысленно. Надо каждое слово со словарем. Они люди прямые были, чувство и укащание на возникновение явлений точное. Ты воспринимаешь карту как описание. Это штризпунктир, как возниуает явление, как возникает мычль, обхект, слово
avatar
Да, вполне возможно переводы искажают. Потому только личный опыт и может дать ответ, как оно есть на самом деле…
avatar
Ну как тебе личный опыт даст ответ на то что ты не слышала никогда? Прямое переживание явления. Это очень просто. Пустота тишина, первый импульс мысли. Это есть, затем уже переживание плотное, затем вот есть и я есть. Я источник мыслей, не естьности.
avatar
кто определяет, что есть пустота, тишина?:)
avatar
А кто нужен для этого?
avatar
+1
если есть регистрация чего-то, то есть и он:)
avatar
+++
avatar
+1
Собственно и говорят, что Полное Пробуждение — отсутствие регистратора…
avatar
наверное, у бамбуки я есть-это тело
avatar
А у тебя есть бамбука :)))
avatar
Так щачем ты рожаешь сущности? Какой кто? Что за телепонам? :))
avatar
Я ЕСТЬ ТО и это нельзя описать, это бытие ЭТИМ, другого нет.А то я есть, которое ты пытаешься показать, в твоем случае -это тело.Ты-это тело на 100%:)
avatar
У тебя есть ты и бамбука и читать не читаешь, смысл концептами жонглировать?
avatar
ладно, я -жонглер:))
avatar
Вот опыт как раз и может дать ответ, зачем об этом слышать или знать? Знание — умственная функция.
avatar
Ай все жто фигня на вате. Концепции пожирнее прост.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.