30 марта 2019, 13:54
FialkaЧто такое адвайта?
Это очень интересный вопрос. Часто за недвойственность искатели принимают особое состояние единства или «слияния» субъекта (медитации) с объектом либо намерения и движения (не говоря уже об умственном понимании или моделировании состояний в уме, что, конечно же, ни к практике, ни к адвайте никакого отношения не имеет). Но это ещё не та адвайта, которая подразумевается в Ведах во фразе «Ахам Брахмасми» (Атман есть Брахман), это «трамплин» Туда. «Слияние», переживание единства со всем сущим, единое бытие — это всё происходит на уровне тонкого тела и его границ-оболочек.
Атман за пределами субъекта и объекта (двойственности), а также их слияния (единства), за пределами единого бытия (отсутствия границ на уровне астрально-ментального пространства) и небытия (провал глубокого сна). Об Атмане говорят, как об управителе в сознательном существе, а о Самореализации, как об Осознании себя этим Атманом (Истинное Самоосознание).
Атман — это глубинное Истинное Я (Суть, Сущность), которое сияет в центре тел-оболочек всех живых существ, внутреннее пространство (Ахам), что подобно пространству внешнему (Брахман). Именно это единство, эту адвайту подразумевают под фразой Ахам Брахмасми. И когда говорят о разрушении оболочки неведения (причинного «тела»), это не имеет отношения ни к тонкому телу, ни к его оболочкам. Это (состояние) вне слов и понимания (ума).
Атман за пределами субъекта и объекта (двойственности), а также их слияния (единства), за пределами единого бытия (отсутствия границ на уровне астрально-ментального пространства) и небытия (провал глубокого сна). Об Атмане говорят, как об управителе в сознательном существе, а о Самореализации, как об Осознании себя этим Атманом (Истинное Самоосознание).
Атман — это глубинное Истинное Я (Суть, Сущность), которое сияет в центре тел-оболочек всех живых существ, внутреннее пространство (Ахам), что подобно пространству внешнему (Брахман). Именно это единство, эту адвайту подразумевают под фразой Ахам Брахмасми. И когда говорят о разрушении оболочки неведения (причинного «тела»), это не имеет отношения ни к тонкому телу, ни к его оболочкам. Это (состояние) вне слов и понимания (ума).
446 комментариев
физическое тело, как ощущения (результат обработки данных от органов чувств), тоже находится на этом уровне.
мы переживаем и тело и мысли и чувства как одно целостное переживание.
целостное, потому что это всё лежит в причинном теле, пространственно временном континууме.
В контексте Адвайты разговор идет об исследовании.
Исследование предполагает различение всего из чего состоит психическое пространство.
То есть, если есть интерес исследовать, то это делается именно с этой целью, в контексте исследования.
это то из чего состоит это психическое пространство под названием «человек».
как и тело состоит из частей, которые соотносятся определенным образом.
и я считаю что хорошо бы различать и отличать один процесс от другого.
иначе на этом неразличении много заблуждений растет.
или например образ из памяти, которая тоже некий процесс.
вот эти образы, можно назвать объектами, феноменами.
то есть возвращаясь к вышесказанному — сущности не плодятся, а происходит инвентаризация того что есть.
Поэтому любую заявленную сущность следует рассматривать как некую организованную формой материю, осуществляющую конкретный процесс. Кто покажет, как увидеть тонкое тело?
это название для определенного набора феноменов.
и обрати внимание на фразу из топика о каких границах-оболочках речь?
(граница между телом и внешними объектами.)
набор феноменов — это «внешние» феномены, тело, внутренние образы, мысли.
целостное в том смысле, что все синхронизировано (звук не отстает и не опережает видео ряд, мысли приходят после переживания и т.д.)
И если говорить о целостном проживании происходящего, то, во первых, надо понимать, что всё воспринимается не одновременно, а чередуя воспринимаемое через паузы, пусть и микро. Во-вторых, восприятие осуществляется только того, что определяется сознанием как значимое, а это значит, что из всего спектра воздействий на человека воспринимается не более 10-15 %.
Мне как-то не понятно, что значит синхронизация. В процессе восприятия всё воспринимаемое интеллектуально обрабатывается — происходит опознавание и соотнесение воспринятого с имеющимся…
это как зона с большим разрешением, или увеличительное стекло.
и паузы это паузы между этими «концентрациями».
я правильно понимаю?
если нет такого опыта, чтобы предъявили и сказали что это корабль, то будет найдено нечто максимально похожее ближайшее.
оно более медленное.
например человек играющий на музыкальном инструменте, он одновременно и чувствует и слышит и видит и действует.
и при проигрывании произведения он не думает.
Не могу найти, это в каком посту было?
Пустая черепная коробка )
Если пошутил, то я продолжил шутку.
Если не пошутил — то это треш.
Я тебе на это много раз обращал внимание.
Что мозг и ум не одно и то же.
А из этого отождествления выходят такие смешные выводы.
Это не по уставу!
//конец связи
Из сравнения твоей км (таких же) с другими
БЖО короче
Мне всё равно откуда ты черпаешь озарения. Мне важно со своими разобраться.
Только выброси все оприорные модели.
Опирайся на факты.
Вот была нарешаемая задача — вот она решена.
Что было в промежутке?
запоминаются особенности, которые позволяют различать.
допустим, мы различаем кошек и собак.
мы можем определить особь, которую не видели до этого и не знаем собака это или кот, но по отличительным признакам определим.
и свою собаку от другой, которая той же породы тоже отличим.
так же это используется для реконструкции, если например стоит задача — нарисовать собаку.
advaitaworld.com/blog/70455.html
У меня есть постоянный источник новостей в области морфологии мозга — племянница работает научным сотрудником в НИИ РАМН
Ты понимаешь что это теория и этого нет в опыте?
Не придумывай, не додумывай.
Смотри в свой опыт.
В опыте есть закругленная поверхность моря.
В опыте есть фотки с орбиты.
Вот давай так же, без теорий.
Из своего опыта и только.
Вадим, я не заставляю тебя верить в то, что говорю. В который раз объясняю: это моя КМ. Ты спрашиваешь — я рассказываю. Ты мне указываешь на кривизну логики, но ни одной кривой так и не показал. Если ты хочешь оспорить или стереть мою КМ (только зачем тебе это?), то для этого необходимо предъявлять убедительный аргументы. Пока кроме скепсиса я от тебя ничего не видел.
есть вещи которые запоминаются, человек обучается, но вербализировать критерии не может.
об этом как раз в том ролике об имплицитном научении.
хорошо когда усвоено и в опыте и в понимании происходящего.
то есть говорить он научается, а грамматику языка он осваивает потом.
только так можно структурировать и систематизировать.
целостная картина соберется только из частей достаточно детализированных.
На сегодня всё. Споки.
Хотя бы на время.
Научись опираться на СВОЙ опыт, а не на то что почел в книжках.
Просто попробуй.
Ты еще не старый для этого.
Понравится.
Он меня мотивирует своей тугостью.
И заманивает.
Лучше пойду чайку попью.
а мысль, -связная цепочка образов,
в результате новый образ, вывод (может быть)
соотнесение образами, или символами, за которыми гдето образы,
а вывод не обязательно новый образ, можно просто
зафиксировать, что есть определённая связь образов,
например прицепить эмоцию (тоже образ можно сказать)
слуховой, кинестетический, и эмоциональный…
Говоря о внетелесном опыте, вы говорите несуразицу. Допусти некая сущность посмотрела на ваше тело со стороны, увидела его и каким-то образом донесла образ вашего тела в ваше сознание. Даже не выясняя природу этой загадочной сущности, можно уверенно констатировать: ваш мозг принял образ тела со стороны и «поместил» его в свою память. Налицо телесный опыт рассматривание образа своего тела со стороны.
Осмысленность не является препятствием познания ни себя ни мира в целом. Чего и вам желаю )
Насколько я понимаю, адвайта претендует быть философской системой, но отнюдь не религиозным учением. А философия и мистические опыта вообще-то не стыкуются. Хотя, как вам будет угодно.
Только философы называют адвайту философской системой.
Философской системой адвайту сделали последователи, изначально это набор практических методов и указаний. То, на что указывал Шанкара в своих работах — это очень даже опыты.
Тем и отличается адвайта от религиозных учений, что не приняла догмы, но открыла свободу мысли. Оставаться в оковах представлений тысячелетней давности — архаизм, цивилизация развивается, открывается ранее неизвестное. По причине игнорирования этого стали выглядеть нелепо христианство, иудаизм, мусульманство. Даже марксизм, превратившись в догматическое учение, стал гротеском.
Земля уже дано не на китах.
потому что примешиваешь научные теории.
Для исследования это не подходит.
Настоящий ученый честен с собой и выбирает опыт,
а не теорию.
«я есть» это временное явление, до «рождения» его не было.
об этом указатель, познай свое «лицо до рождения».
на то что это «я есть» не обладает независимым существованием.
а указатель «за пределы я есть» говорить о том что «я есть» не является базовой реальностью, а появляется из своего источника, от которого не отделен.
вся эта практика «отбрасывания оболочек» и нужна для того чтобы распознать все слои, из чего состоит опыт и с чего он начинается, без чего не существует.
следующая, более глубокая это причинное тело, в котором находится все тонкое.
то что в прямом опыте названо физ. телом это ведь не оно, а то как оно себя переживает.
мы исследуем переживания ведь, то что нам доступно.
другие тела могут переживаться в соответствии и их иерархией.
переживание физ. тела это часть тонкого.
то есть их может не быть, а все остальные феномены тонкого могут остаться.
или они могут уйти, а причинное останется.
потому что все что переживается это процесс в нем самом.
это как глаз не может увидеть глаз.
и пра-причинное тоже.
Так где же мозг, если физическое тело не переживается? Убрать из ощущений физическое тело, значит убрать и функцию мозга.
то что переживается это его продукт.
со смертью тела и мозга все переживания и память о них будет безвозвратно утеряна.
это же из тела исходят звуки в виде слов, которые описывают практику.
Сознание обладает независимым существованием. :)
Теперь вы знаете, что вы есть.
Вы должны узнать, как произошел переход от отсутствия сознания к сознанию. Какова причина этого перехода и как он произошел?
Ваш ум не поможет вам выяснить это, так как в момент перехода он отсутствовал. Он возник позже. Достаточно, если он не будет мешать вам в процессе вашего поиска. Без него вы сможете погрузиться в хорошую медитацию, в которой все сомнения рассеются.»
Нисаргадатта.
когда говорят, что «человек пришёл в сознание» или «человек потерял сознание».
Вообще, Нисоргадатту цитировать без понимания — гиблое дело!
А я говорю про Сознание, как Шива-таттва. Энергия — это Шакти-таттва. И они нераздельны! Единство Шива-таттвы и Шакти-таттвы — это Парама-Шива!
здесь все прямо и очевидно, без всяких двойных и скрытых смыслов.
страх пред этой очевидностью заставляет придумывать всякие объяснения чтобы извернуться и смоделировать независимость и непрерывность временного феномена, и тешить себя потом этой иллюзией.
и это на сайте Адвайты, ужас :))
А во-вторых, ты демонстрируешь сейчас ровно то, о чём я писал в своём блоге — неверную интерпретацию концепций без малейшего опыта.
Чтобы понимать Нисаргадатту, надо быть Нисаргадаттой! :)
Он вообще запутанно объясняет. Плюс перевод некачественный.
Если ты любишь опираться на книги, а не на свой опыт, то почитай что-нибудь ещё. :)
а все эти отсылки на некачественный перевод и запутанность только для того, чтобы проигнорировать прямое послание.
факт, о котором все и так знают, но в испуге пытаются этого не замечать и убегать в фантазии.
тренируйся ещё!
позже поговорим :)
А я знаю на опыте. :) Мне вера не нужна. :)
Но Татьяна там нравится.
Форумы и получше бывают.
Какая то старая система неоптимизированная.
вот где вопрос.
я уже ответил для себя на все вопросы
а вот тебе нужно ещё исследовать!
Ты даже НЕ понял, что я тебе сказал. :)
ты говоришь о своих фантазиях, моделях из книг, которые ты называешь опытом.
только мои фантазии основаны на личном опыте
а твои фантазии основаны на чужих фантазиях, как описание их опыта
чувствуешь разницу?
при чём тут ты к Нисаргадатте?
расскажи свой опыт!
Тогда будет о чём поговорить.
я вижу восход солнца в опыте, и интерпретирую его как «я поднял солнце над землей».
соответствует ли такое описание действительному положению вещей?
нет, не соответствует.
это мои фантазии и интерпретация, которая не соответствует действительности.
а потом я скажу что «все фантазии», чтобы снивелировать разницу между корректным и некорректным описанием опыта.
Мало ли какое описание ты пытаешься подогнать под свой опыт.
Поэтому я и говорю, что одного раза на 5 минут недостаточно.
Нужно возвращаться в опыт, углубляться, исследовать, осмысливать
и этот процесс может быть бесконечным.
Кто фиксирует отсутствие сознания?
и возможна ли какая либо фиксация в отсутствии сознания.
до твоего рождения не было тех уст, из которых сейчас звучат эти вопросы.
это временное явление.
но, он не слышит…
сам опыт конечен.
это временное явление.
данное в аренду :))
смысл в том что временно.
ну извиняйте :)
а по стрелке к другому.
чудеса.
Сознание и Энергия — это как две стороны одной монеты. Они не раздельны. Это и есть первоисточник! :)
Но энергия и все вокруг — это информация.
Это и есть уровень Сознания.
Информация — это уже проявление Сознания.
Фантазируй на здоровье. :)
кошки в мяу-мур лучше разбираются :)
Есть только Сознание! Кроме Сознания и его проявлений, которые и есть Сознание, ничего нет! :)
но оно имеет своим источником непроявленное, непозаваемое.
Сознание как раз таки и есть непроявленное! Энергия — это Сознание в движении. Все формы — это проявления Энергии.
последнее распознавание это распознавание пра-причинного тела.
без него не было бы ни вас ни тонкого тела, ни остальных тел.
ум успокаивается в своих попытках продолжить свое существование любым способом и в любом виде.
то есть успокаивается, когда видит свое место, свое зависимое существование, свой источник.
иначе он в панике и страхе, в цеплянии за феномены ищет способы как создать себе опору которая будет надежной и незыблемой.
ведь мастера говорят об этом, об освобождении от этого при жизни.
Ну хоть логической
вернее свидетельство его стремления продолжиться и существовать вечно и непрерывно.
то есть знание о том, что он прерывен таки есть.
и он боится исчезнуть и придумывает всякие варианты как это могло бы продолжиться.
Что было до рождения твоего ребенка?
Что осталось после смерти твоих близких?
Для тебя — приход новой жизни и покидания таковой. Для них — ничего ни до, ни после.
А будешь хамить, пойдешь в бан.
Забанят, так больше времени свободного появится. Начну крестиком вышивать или картины рисовать или пестни петь))))))))))))))))
Например, о твоих новых проектах. Что ясный свет, Александр реализовал из своих планов?:)
разговор по теме, по делу, вызывает переход на личности и агрессию.
или я не прав, и они не разбирают, а просто набрасываются на все что шевелится…
Не отвечай и все. Здесь много с кем можно поговорить на тему адвайты.
C гавном как-то общаться некамильфо(
Я если наступлю в какашку, то отмоюсь и снова блистаю чистотой:)
ат
аман сияющий за пределами всех словатман
бархбрахманистый мной в себе являетсяи «ахаха брахмасими» мне шепчет перед сном
Это представление об Атмане, значит Эго.
Это ложный Атман
Но да, надиндивидуальное.
нет никакого бога, есть атомы и молекулы, материя повсюду
А ты — БОГ.
Логика то есть у тебя?
это как рассмотрение с логической, научной точки зрения… что тебе и близко.
потому что если ты увиден-то это уже обьект… а ты не обьект… ты субьект… но когда ты так смотришь и осознаешь что ты не можешь быть увиден происходит *слияние* обьекта с субьектом и это… не2
если нет опыта… то внимание ежедневно туда направляй… в этого шарка…
человек-это возникающее понятие… этого нет в прямом опыте
в прямом опыте есть только видение…
мы не воспринимаем внешний мир… мы воспринимаем восприятие…
попробуй так покрутить
с «прямым» опытом неплохо бы разобраться, а то он какой-то кривой выходит. Речь про то, что воспринимаются образы не только через комплекс органов восприятия извне, но и из памяти. А вот переживание этих образов, так называемый чувственный опыт, практически одинаков. Потому и есть смысл обращать внимание на опыт восприятия процессов извне, а не на чувственные реакции на воображаемое.
Без внешних процессов, которые будь когда они восприняты, не появится ничего для реагирования.
ощущение боли относится к ощущениям называемым телом.
мне, значит телу.
Я тождественно телу.
говорить что «нет никого» — это неправильно.
нужно исследовать что имеется ввиду, саму эту ментальную структуру.
если это часть феноменов восприятия, то отождествление с этими феноменами будет условностью, которая понятно зачем существует и с ней не будет проблем, и идей что-то с ней сделать.
мне видится более простым и эффективным, и мышление быстрее с этим согласится(так как это его стихия-логика) в этом смысле направлять как раз все внимание на невозможность себя как то локализовать…
то есть появляется новое убеждение, а отождествление телом остается не рассмотренным.
для тебя это все фантазии пока нет опыта…
как сказал махарадж… вы свои фантазии принимаете за реальность, а мою реальность за фантазии…
а недвойственное видение-ты субьект… который не имеет феноменального проявления… и поэтому недвойственен всему проявленному…
извини… что не смог тебе ничем помочь
… дальше рано говорить… будешь сидеть на привычной идее самосущих обьектов…
Дальше.
Термин «описание» в данном контексте мне видится неудачным, что ли. Про себя я могу достоверно сказать, что способен пользоваться осознанновоспринятым для понимания случившегося, моделирования (проектирования) будущего и адаптации к настоящему. Всё это не «накладывается поверх», но форматирует коренное Я.
17. Пусть так же, как [узнают] царя, узнает он Атмана, отличающегося от тела, чувств, разума, [способности] постижения, пракрити, свидетельствующего об их деятельности.
Шри Шанкарачарья
АТМАБОДХА