Духовный лох

Тот, кто верит на слово Мастеру в его интерпретации, концепции — это не Бхакта, а лох!
И сейчас я это обосную.
Кто действительно занимался самоисследованием, а не торкнутый на сатсанге, получил переживание процесса и плода. Далее, он пытается описать своё переживание как может. И это уже ограничение, потому как описание может быть в разной степени приближено к переживанию, но никогда не станет переживанием. Далее, он пытается интерпретировать это описание, придаёт ему смысл. Т.е. ну вот есть у тебя переживание, а что это означает, ты не понимаешь. И вот тут приходит на помощь интерпретация. И вот эта интерпретация уже чистая сказка, если не сказать ложь.
И вот Мастер рассказывает на сатсангах эти сказки (интерпретации своих переживаний).
Ученики слушают и верят на слово, вместо того, чтобы проверять на собственном опыте.
Истинный Джняни ставит под вопрос все теории, интерпретации, концепции; исследует своим вниманием, проверяет на собственном опыте.
Тут есть ещё одна ошибка. Допустим ученик всё-таки решил исследовать. Однако, сначала он поразмышлял над интерпретациями, и он якобы всё понял. :) У него сложилось некое представление о том, как должно быть, это образ, модель в мышлении. И вместо того, чтобы исследовать то, что есть в его непосредственном опыте, он фотографирует то, что есть и сравнивает с образом, представлением того, как должно быть. Он ожидает то, чего нет в его переживании и отталкивает то, что есть в его непосредственном опыте. Всё! Самоисследование закончилось. :) Это ошибка.
Допустим вы правильно исследовали и получили плод — некое переживание. Но, вы не знаете, что это такое. И вы идёте к Мастеру, чтобы он вам объяснил. Он просит вас рассказать обо всём подробно. Вы описываете, как можете.
Допустим Мастер подтверждает ваше переживание. В таком случае нельзя останавливаться, почевать на лаврах и бежать проводить сатсанги, неся благую весть. :) Нужно возвращаться в доступное вам переживание, утвердиться в нём, осмыслить изучая тексты и продолжать исследование, углубляться в переживании и осмыслении.
Ведь может оказаться так, что то, что вы считали конечной остановкой, всего лишь промежуточная станция. :)
Своё понимание, интерпретацию своего переживания нужно ставить под вопрос.
Диагноз Мастера нужно тоже ставить под вопрос. А вдруг он ошибся? Вы никогда не задумывались над этим? Я всегда удивлялся, почему ищущие слепо верят в диагнозы Мастеров… А вдруг вы его обманули, ввели в заблуждение своими красивыми рассказами или пересказами его же теорий? Т.е. вы хорошо разобрались в теории и пытаетесь натянуть чужие интерпретации на своё переживание. Может быть даже не намеренно, может вы искренне заблуждаетесь.
И если Мастер не подталкивает к самоисследованию, не ставит перед учеником вопросы, а даёт готовые ответы, потакает самообману ученика, спешит признать его Пробуждение, чтобы заработать себе какие-то баллы (типа, раз у меня есть Пробуждённые Ученики, тогда я афигенный Мастер), тогда сатсанг превращается в лохотрон. А может даже и не надо никого признавать и никого подталкивать к самоисследованию. Ходите, грейтесь, слушайте сказки, хохочите до упаду, «все уже ТО», «делать ничего не надо», может быть когда нибудь через Мастера, снизойдёт на вас Благословление, Милость. Тогда можете смело повесить себе на грудь медаль «Торкнутый на сатсанге» и продолжить линию псевдоадвайты.
А теперь скажите, кто из вас проверил на собственном опыте все теории Мастеров? И скажите смело и честно самим себе, кто вы после этого?