3 часа назад
AjnaYogaЗачем возвращаться в опыт?
Ценность любого опыта в повторяемости!
Если у тебя 1 раз на 5 сек. 10 лет назад был какой-то опыт, а потом ты всю жизнь об этом рассказываешь, то ценности в этом нет. С 1-го раза ты ничего не поймёшь! Первое впечатление после любого опыта такое:«Что это?»
И чтобы хоть как-то осмыслить свой опыт, нужно повторение миллион раз. В идеале — опыт должен быть непрерывным. Вот тогда, со временем, не сразу, может быть когда нибудь, ты сможешь хоть как-то осмыслить свой опыт. А потом нужно будет описать, а потом интерпретировать свой опыт. И вот тут засада тебя и повстречает. Т.к. интерпретация опыта может быть ошибочной!
А с тобой 1 раз что-то произошло и ты уверена, что это именно «ниббана». :)))))
…
Вероятность принять одно за другое настолько велика, что нужно проверять и перепроверять. А для этого возвращаться в опыт.
…
Ты сравниваешь не опыт, а свою интерпретацию. Ты натягиваешь чужое, красивое описание на свой опыт. И всё это происходит в мышлении. Т.к. опыта то уже давно нет. Остались одни лишь воспоминания и твои интерпретации.
Потом ты веришь, что всё совпало и убеждаешь других. А где что совпало? Эта сверка картинок в мышлении происходит.
…
Возвращаться нужно как минимум для того, чтобы разобраться в этом опыте. А может тебе померещилось? Может это был глюк? Может ты выпила что-то или покурила? Или не стой ноги встала и упала? Может давление подскочило или упало, да в глазах потемнело?
С чего ты решила, что некий опыт — это «ниббана»? Откуда такая уверенность?
Любой опыт, даже в науке, требует многократного повторения и проверки! Т.к. вероятность ошибки настолько велика, что доверия какому-то случайному опыту нет и быть не может у трезвого, здравомыслящего, самокритичного человека.
…
Любой опыт требует повторения, чтобы в нём утвердиться и непрерывно пребывать. Т.к. если это настоящий опыт, а не глюк какой-то или что-то несущественное, то это САМАДХИ. А в самадхи очищается твой ум, все твои нечистые впечатления и тенденции. И соответственно меньше страдания.
Радха тебя правильно спросила:«Что это тебе дало?»
Если бы твой опыт был действительно самадхи, то ты хотела бы туда вернуться, т.к. видела бы в этом смысл, т.к. твой ум очищается от негатива, ты становишься более счастливой, свободной, спокойной и т.д.
А раз ты не хочешь, и этот опыт тебя даже напугал, и ты цепляешься за прежнее состояние, цепляешься за «я» не понимая, что именно цепляние за «я» вызывает двойственность и соответственно страдания, то твой опыт ни разу НЕ самадхи!
Ты некий глюк назвала «ниббаной»! И чтобы ты это сама поняла, тебе нужно было возвращаться в этот опыт.
…
Как ты можешь указать на опыт, если ты сейчас не там? На что ты собираешься указывать? Опыта то нет. Опыт утрачен.
Остались воспоминания, точнее твои интерпретации твоего воспоминания о каком-то опыте в прошлом.
Указать на опыт можно только пребывая в опыте!
Если у тебя 1 раз на 5 сек. 10 лет назад был какой-то опыт, а потом ты всю жизнь об этом рассказываешь, то ценности в этом нет. С 1-го раза ты ничего не поймёшь! Первое впечатление после любого опыта такое:«Что это?»
И чтобы хоть как-то осмыслить свой опыт, нужно повторение миллион раз. В идеале — опыт должен быть непрерывным. Вот тогда, со временем, не сразу, может быть когда нибудь, ты сможешь хоть как-то осмыслить свой опыт. А потом нужно будет описать, а потом интерпретировать свой опыт. И вот тут засада тебя и повстречает. Т.к. интерпретация опыта может быть ошибочной!
А с тобой 1 раз что-то произошло и ты уверена, что это именно «ниббана». :)))))
…
Вероятность принять одно за другое настолько велика, что нужно проверять и перепроверять. А для этого возвращаться в опыт.
…
Ты сравниваешь не опыт, а свою интерпретацию. Ты натягиваешь чужое, красивое описание на свой опыт. И всё это происходит в мышлении. Т.к. опыта то уже давно нет. Остались одни лишь воспоминания и твои интерпретации.
Потом ты веришь, что всё совпало и убеждаешь других. А где что совпало? Эта сверка картинок в мышлении происходит.
…
Возвращаться нужно как минимум для того, чтобы разобраться в этом опыте. А может тебе померещилось? Может это был глюк? Может ты выпила что-то или покурила? Или не стой ноги встала и упала? Может давление подскочило или упало, да в глазах потемнело?
С чего ты решила, что некий опыт — это «ниббана»? Откуда такая уверенность?
Любой опыт, даже в науке, требует многократного повторения и проверки! Т.к. вероятность ошибки настолько велика, что доверия какому-то случайному опыту нет и быть не может у трезвого, здравомыслящего, самокритичного человека.
…
Любой опыт требует повторения, чтобы в нём утвердиться и непрерывно пребывать. Т.к. если это настоящий опыт, а не глюк какой-то или что-то несущественное, то это САМАДХИ. А в самадхи очищается твой ум, все твои нечистые впечатления и тенденции. И соответственно меньше страдания.
Радха тебя правильно спросила:«Что это тебе дало?»
Если бы твой опыт был действительно самадхи, то ты хотела бы туда вернуться, т.к. видела бы в этом смысл, т.к. твой ум очищается от негатива, ты становишься более счастливой, свободной, спокойной и т.д.
А раз ты не хочешь, и этот опыт тебя даже напугал, и ты цепляешься за прежнее состояние, цепляешься за «я» не понимая, что именно цепляние за «я» вызывает двойственность и соответственно страдания, то твой опыт ни разу НЕ самадхи!
Ты некий глюк назвала «ниббаной»! И чтобы ты это сама поняла, тебе нужно было возвращаться в этот опыт.
…
Как ты можешь указать на опыт, если ты сейчас не там? На что ты собираешься указывать? Опыта то нет. Опыт утрачен.
Остались воспоминания, точнее твои интерпретации твоего воспоминания о каком-то опыте в прошлом.
Указать на опыт можно только пребывая в опыте!
8 комментариев
Ответы стандартные. Чтобы одно и то же не повторять по 100 раз.
Хорошо, на сайт пока не пришёл тот, кто буквенно поклянётся в бесконечном пребывании во всех ниббанутых опытах — перья б летели…
Типа:«Приглашаю на адвайто-батл в прямом эфире очередного просветлённого.» :)
advaitaworld.com/blog/81503.html
Найди хоть 1 причину?
Что говорит о твоей недалекости, прежде всего, и неспособности к нормальной, адекватной дискуссии.
При том, что ты сам написал — что это были посты, адресованные мне.
И, если то, что я пишу — бред — то что ты за мной бегаешь, адресуешь мне посты, пытаешься поучать?
Ты просто самоподтверждаешься через хамство и оскорбления, вот и все.
Для действительного продвинутого практика, который реально хотел бы помочь, подсказать мне как (по его мнению) заблуждающемуся человеку — причина прочитать мой пост была бы в том, чтобы указать на какие-то конкретные ошибки, противоречия в логике и проч (ну или он, высказав свою точку зрения раз — не стал бы с ней за мной бегать, убедившись, что его слова мне ценными не представляются, и уж тем более не стал бы бы хамить и оскорблять). Но ты — не таков.
При этом, когда я указывала тебе на твои противоречия (например, с тем же взошедшим при жизни на небеса Буддой и вернувшимся оттуда) — ты никаких свидетельств из достаточно достоверных источников не предоставил, просто проигнорировал.
Также сравни, сколько раз оскорбила тебя я, и сколько гадостей понаписал мне ты. В самой некрасивой форме, разве что до мата не дошел.
В общем, для тех целей, в которых ты используешь общение со мной — разбирать мой пост смысла не имеет. Нахамить ты можешь и не читая его.
Т.е. ты хочешь провести «адвайтобатл» с человеком, слова которого ты считаешь бредом…
Это, в таком случае называется — заведомое глумление с твоей стороны, и очередной повод оскорбить и возвыситься а не «адвайтобатл». Ну, то есть — ты идешь с таким намерением.
Это то же самое, что предлагать бежать стометровку парализованному (ну, раз ты меня таковой считаешь — хоть это и не так, по факту)
Адвайтобатл — это честное состязание с уважением к собеседнику. Ты на такое просто не способен.
Максимум, на что ты способен — это попытка мочилова (ну, ты рассчитывал на это, и — ты был бы разочарован). В принципе, это нормальная стратегия для агрессивного эго, которому нужно принизить другого, чтобы возвыситься (потому что своей любви к себе без этого недостаточно, надо нагнуть кого-нибудь).
Но когда это исходит от человека, который заявляет себя духовным практиком и практикует 20 (или сколько, 30?) лет — это говорит лишь о том, какова цена этих лет практики.
Лимит бесплатных ответов исчерпан. Я изначально не хотел с тобой разговаривать. Ты просила меня ответить на твои вопросы. В результате честно призналась, что и не собиралась меня слушать, просто хотела проверить, протестировать меня. А я в этом не нуждаюсь. Ты не специалист. Я в этом убедился. И я к тебе не обращался за консультацией.
Извини, просто нет ни времени, ни желания на пустую болтовню, тёрки, споры и доказывания. Я в этом не нуждаюсь.