6 марта 2018, 20:02

Низвергая личное авторство, Рам Цзы в своем «учении бессилия», не утверждает ли авторство и субъективность некой высшей силы, Тотальности, Сознания?

Вопрос: Низвергает ли учение Рам Цзы «о бессилии» один субъект, называемый автором—делателем и сопровождающися ЛЧА, и утверждает ли другой субъект, истинный, которой называется Сознанием, Тотальностью?

Ко мне приходит множество вопросов по поводу Учения Рам Цзы, по поводу этой силы тотальности, сдача которой требуется, для получения Милости, поэтому я решил провести опрос, о вашем понимании указателей.

635 комментариев

Revati
Только само авторство может делегировать полномочия Тотальности, Сознанию и т.д., поэтому если оно обнаружено как иллюзия, дальней делегирование — невозможно.
Dragon
Ко мне в Минске много лет на встречи приходил парень из АА, и я вынужден был все время корректировать его надежды на вмешательство Высшей Силы в его алкоголизм, после признания личного бессилия. Это чисто его непонимание или такое встречается в АА?
Revati
да, это встречается, ожидание что вмешается высшая сила, и ты перестанешь бухать, а пока…
Dragon
Просто Рам Цзы в последней книге проводит очень четкую паралель шагов в АА, с его учением Адвайты. Для меня же всегда эти упования на высшую силу были немного мифическим мировоззрением, религиозным, я не ожидал такой четкой параллели, как бы это не стало новым удобным адресатом для перекладывания вины и ответственности.
Revati
я читал эту книгу, и думаю что тут дело в менталитете конкретного ученика, мне например свойственно было присвоение всёго на свете, и вины, и опытов, всё крутилось вокруг меня. Кому- то наоборот свойственно отталкивание, и подобная параллель как раз в этом случае очень удобна для перекладывания, имхо.
Dragon
Тоже так слышу, что если есть вот эта тенденция выноса на других и на Бога, то Учение «бессилия» и «неавторства» может стать хорошим обоснованием.
mks-t
да! согласен. На жизнь или «Бога», которого быть может боишься и с которым есть отношения.
так же могут быть и обиды на него и т.п… на жизнь там
Dragon
Вот это важно признать что есть желание стать лучше, чтобы ему понравится и в итоге он делал так как ты хочешь.
mks-t
ну я пока это вижу. Что оно вот так и происходит.
На бога много навешено. Ну и в этих отношениях приходится ему угождать, да чтобы получить желаемое.
Я буду стараться а он мне…
ТОлько все это то(желаемое) — оно у него
mks-t
ну да, всё так, или договориться или еще как то, Бог увидит, что я хороший
Faina
На бога не много навешано, а все абсолютно.Ну и ладно.Если не пройдёт, то пролетит.
Faina
Что такое ЛБА и А?
Dragon
АА — американское общество анонимных алкоголиков.
mks-t
а у них там кстати классная молитва есть (безмятежного покоя)
mks-t
по моему так:
Господи дай мне смирение принять то.что я не могу изменить
Дай мне мужество изменить то что я могу изменить
И дай мне мудрость отличить одно от другого.
Faina
Для меня эта молитва, если бы я ею пользовалась, то воспринимал ась как указатель.а не как само действие
mks-t
Андрей! Вот сейчас я Вас понял если честно.
Это такие отношения, типа я раб божий, от меня ничего не зависит такое игровое бессилие, и снятие с себя ответственности и перекладывание ее на Бога. Жизнь или высшую силу
Upananda
Да об этом. А потом тихие требования к ней я же сдался тебе почему дерьмо продолжается?
DASHKA
Вот вот именно)
Dragon
Да она эта сила всегда присутствует в подсознании в момент появления маленького автора, и вот эти указатели ее активируют.
DASHKA
С детства причем присутствует. Как Большие взрослые, которые то могут, чего я не могу.
Потом только она еще дальше переезжает, когда ребенок понимает, что и папа не все может тоже.
Dragon
Первый миф — это всемильная мама, потом он рушится и тема переходит к природе или богу или просто есть БОЛЬШОЙ БРАТ
Margosha
Нельзя выбывать эту опору раньше времени.
Margosha
выбывать
выбивать
Dragon
Раньше времени ее не выбить
Margosha
Ну да:). Раньше, когда у меня выбывали одну опору- я выстраивала десять.
mks-t
мм Андрей, а это случайно не то о чём вы раньше говорили типа лох Бог пох?
Я лох, она жизнь Бог
Dragon
Именно об этом!
mks-t
то есть.
у вот там о жизни разговоры люблю (может как и все) Жизнь выходи Плюс. Я минус. Должен быть еще пох? И Еще вопрос достаточно рассмотреть бога?
Faina
Так получалось по жизни что не могла опереться на родителей, вышла замуж, опиралась на мужа и это закончилось, сейчас опираюсь на неизвестность, т.е.на не знаю.
mks-t
кстати может личностная фиксация.
RA-MIR
Если есть опора, то она очень даже известна, но кто опирается?
Dragon
Приглашаю всех заинтересованных к дискуссии, по поводу Указателей Рам Цзы, и дело не в том как он их понимает а как вы это понимаете и слышите, давайте будем предельно честны, может родится некий вопрос который можно будет озвучить на ближайшей встрече с Рам Цзы, получить пояснения из первых уст. Было бы здорово, он скоро в Питере уже и в Москве.
Isis
Я была у Рам Цзы только один раз, послания его читаю скорее как поэтические. Самое большое учение которое случилось на этом сатсанге было знакомство с Омешварой, с которым у нас случайно оказались рядом места и он сразу же пригласил меня посетить твой сатсанг :). Но я тогда совсем не соображала в адвайте и для меня была важна атмосфера и присутствие. Теперь я думаю, что есть просто пробужденные, а есть такие как Шанкара, которые оттачивают каждый звук учения, в котором каждое произнесенное слово это сутра. Какова эффективность при этом я не могу судить. Одно точно — тот в ком открыта природа не нарабатывает кармы, даже если его передача на отточена и не идеальна. В этом смысле все его действия совершенны и нет места ошибке. Так может быть, что Рам Цзы или кто то иной его склада, просто не переживают насчет того как точно донести, а может даже и насчет того, через что реально случается озарение.
Dragon
Да с этим не поспоришь, эта дискуссия не о Рам Цзы и не о его способе обучения и так далее, это просьба высказать свое понимание его указателей, может сформулировать некий спорный вопрос и задать на встрече.
Skater
А вы встречаете вот этих просто пробужденных на улице, их много?
Isis
раньше встречала. Сейчас я просто не воспринимаю встречи в любым человеком как встречи, это мгновенное присутствие(взаимноразделяемое, одно), как только падает взгляд. По сути не возможно остаться одной, когда только я и есть. По сути, нет возможностям встретиться, когда нет никакого промежутка в присутствии. Встречается ли небо с облаками?
Skater
Ясно, мне просто одна девушка говорит, что ты сразу понимаешь что человек с другой планеты:)
В этом есть какое-то разделение на эту и другую планеиу или просто такая терминология, ещё говорит что довольно много таких и обычно они не учат, только если не попросят их.
Isis
разделение, на мой взгляд присутствует, когда ты жаждешь какого-то исключительного общества, особенных людей, обладающих с точки зрения личности особенными дарами и свойствами. Но какое свойство у того, что не обладает свойствами? При этом уникальность и особенность любого проявления всегда здесь и это ты можешь оценивать. Оценивать как уникальность и наслаждаться восприятием. Сравнивать не возможно. При этом с человеческой точки зрения лично мне может просто не быть симпатичной та игровая личность, которая обусловлена рождением и это не зависит от пробуждения индивидуума. И с такими пробужденными людьми я просто не поддерживаю контакт, интереса нет.
Dragon
Различия есть, они и вызывают стмпатию и антипатию, но РАЗНИЦЫ нет, потому что НЕТ ВТОРОГО.
Isis
точно! а я как всегда растягиваю слова :)))
Dragon
Обнимаю, ТЫ ВЕЛИКОЛЕПНА, как бы не выражалась!
Skater
Да, интересно, спасибо.
Georgiys
По моему Рам Цзы Нет не утверждает ничего подобного, у него же есть стихотворение, не помню дословно — проходит зима наступает весна и трава растет сама по себе. А на вопрос однажды ему задали — мол эта идея личного бессилия может звучать как оправдание ничего не делания, он ответил, что это бы могло так звучать если бы было бы что и кого оправдывать. А использование им такого понятия как функционирующая тотальность скорее необходима для того, чтобы не оставить места личному авторству ни в каком виде. Таким образом — ему приходиться использовать дуальное мышление для объяснения темы выходящей за границы дуальности, такой способ само собой подразумевает, что интерпретация этих концепций(тем же дуальным мышлением) может выглядеть как делегирование авторства высшей силе.
Dragon
Есть такая штука как ограничение передачи «прозрения», тем образом мышления, тем набором представлений, который сложился ДО этого самого прозрения. То есть прозрение может быть самым истинным и недвойственным, а язык указателей и передачи будет прежним, например мифическим или магическим. И вот такой парадокс, сам человек воплощает НЕДВОЙСТВЕННОЕ ПОСЛАНИЕ, а его тексты ведут к мифическому мировоззрению и поддерживают его. И он тут не при чем, просто не развивает способы подачи, потому что не видит проблем, ведь указатели они всегда ограничены.
Prostovv
О, как интересно.
Это, получается, желание и возможности влезать в те заморочки, в которые играет ищущий.
Ту заморочку, которую он сам прошел — он всегда знает,
а ту, которая его не касалась он может не чувствовать изнутри,
просто видеть как странную штуку, непонятно как получившуюся.
Ее просто можно отбросить, как кажется, а как именно отбросить можно только увидеть
из той самой заморочки. Для этого ее надо хорошо чувствовать.
Как бы встать в эти галоши.
Dragon
Немного не об этом, деревенский человек, китайский крестьянин, внезапно обрев истинное переживание недвойственности, будет передавать его деревенским языком. А далее вопрос в том будет ли он усовершенствовать приемы передачи и указатели зависит от ряда обусловленностей.
Prostovv
Ну это в любом случае ограничение не в прозрении, а в работе с учениками
veter
Обучаю рессорой от трактора белорусь, не дорого))
GodFather
Есть мастер который обучает плевком в глаз. Дорого но не больно
Dragon
Я именно об этом и говорю, что указатели часто как бы из старого мировоззрения, не усовершенствуются, и укрепляют его ПОНЯТЫЕ БУКВАЛЬНО.
Catriona
Вот тоже выскажусь, и к теме вобщем) За Рам-Цзы не скажу, и насколько он что развивает или нет, но вообще у учителей ведь и людей которые привносят что-то своей работой есть способы ориентиров, насколько верна точна и продуктивна их работа. Грубо утрировано если пятеро как результат работы упали в обморок, трое застрелились и один немного понял то что доносилось, то явно в работе что-то не так. А если наоборот, то это хороший результат и работа скажем так, в срочном совершенствовании не нуждается, по крайней мере на данный момент. Если результат не явен по каким-то причинам, прибегают к той же статиске, опросам и т.п… по-моему всё просто) ну и другие способы ориентации есть, результат ближайший, оценка результата через время и т.п…

Относительно «воплощающин собой недвойственность», мне вот кажется здесь как нигде основной фактор это само её воплощение, его никакими подачами теми или иными не сместишь грубо говоря во вторичные. И воплощающий собой недвойственность тем отличается что основная его работа лежит в состояниях говорения когда слова и формы донесений сами подбираются, ассортимент которых не ограничен «знаниями ума на сегодня». И здесь как ни крути основной фактор это состояние не-ума… в сравнение например со случае врача, когда врачебные знания и умения владеть инструментом не поставишь во вторичные факторы.

И к теме текстов, куда и к чему они в большинстве направят/поведут большинство аудитории, мне кажется по-любому это вопрос в первую очередь состояния того кто написал. С.Н.Лазарев например, правда он как экстрасенс со своими ориентирами, обратив внимание на связь своего состояния и восприятия людьми того что он говорит, приводил перед выступлениями себя в порядок(пользуясь его словами). А видео так вообще стал снимать только когда его же диагностика себя и результатов влияния на сморящих показала положительный результат.
Amin
Я мало знаком с его учением, но по моим наблюдениям теперь такое время когда необходима детальная проработка Учения, иначе идет додумывание чего угодно! Мышление очень развилось у человека, и не стоит этим пренебрегать!
Dragon
Поэтому и пытаюсь внести ясность, я вот стараюсь каждый месяц корректировать указатели, потому как важно ведь не то что ты ХОТЕЛ СКАЗАТЬ, а как их воспринимают, из омраченного состояния, или это не важно?
Dragon
Мне кажется очень важна именно «обратная связь» а то так можно типа все «верно» понять и вариться в заблуждениях много лет.
Mahanat
По себе могу сказать, что корректировка указателей оказалась очень полезна.
И в этом немалая заслуга этого сайта — здесь есть возможность «считывать» обратную реакцию на указатели и искать более адекватные запросу способы выражения.
Без этой обратной связи «живость» Учения невозможна.
Amin
Я думаю что это важно, можно ведь и просто лупить Плод! Но как это услышат? Все развивается, и то что было актуально десять лет назад уже устарело, а Плод как передавали тысячу лет назад и счас не изменилось ничего, это касается только воззрения и пути, я так думаю.
Dragon
Да, все так!
Faina
Мастер, твой вопрос он есть в содержании реальности, значит, имеет место быть, не сам вопрос, а то о чем спрашиваешь.И тем более все познается в относительности.Думалось об этом.И это есть тайна из тайн и я склоняюсь голову перед этим.Не знаю… И это приносит боль.
Isis
на пути джняни, думаю, важно.
Dragon
Да, на пути Джняны идет исследование и важный момент — даже правильная постановка вопроса.
Upananda
Но и забраться каждому в голову тоже не очень то получится. Да и стоит то лезть…
Dragon
Здесь мы про «избранных» а не про каждых!:)))))
Amin
Вот тут спорный вопрос, это как в Инстаграм зарегится и фотки не выкладывать,) Я думаю лезть в голову конечно нет нужды к каждому, но что касается духовности то тут исходя из нынешнего времени, нужно!
Upananda
Можно просто смотреть чужие фотки!:))))
Amin
Ха ха ха!) Согласен!)
Matador
Может Феликс вас всех просветит, хи))
я затрудняюсь сказать,
т.к. к стыду своему так ничего у него и не осилил, кроме нет пути. Однако, Рамеш учил, что не-2 есть полное и окончательное прохождение любой субьект-обьектности, и раз Рам-цзы вроде как его ученик, то хз)) нет двух я, вот и вся истина — ни маленьких, ни больших… и бог (брахман) в понимании не-2 ни субьектом, ни обьектом не является.

.
Felix
ХаХа. Я не увидел у него ни малейшей субъективности. И если спрашивать его на сатсангах то он сам с юмором относится ко всем этим утверждениям по поводу ЛЧА и прочих своих указателей. Ну а заставь дурака богу молится… Учение у него не даром названо ЖИВОЕ, поэтому смешно спорить с мёртвыми указателями.
Dragon
Тем кто понял учение никакое не нужно уже, а тем кто в пути важны именно постулаты, и важно чтобы они не стали новым источником самоопределения. Как Рамана говорил про шип для вынимания шипов, ведь часто он оказывается под кожей. Здесь об этом речь. Кто будет его вынимать? Артем отказался от дискуссии здесь, хотя ты утверждал что он дипломированный приемник Рам Цзы.
Felix
Не все любят публичные диспуты. За время знакомства с адвайтой я понял что нет ни малейшей возможности этого избегнуть самоопределение будет цеплятся за что угодно. И даже ситуация полной открытости указателей не помогает. Не понял Рам Цзы читай Рамеша не понял Рамеша — Нисаргадату Иога Васишха. Лобченг Раджама. Эти шипы не могут остаться если есть глубинное понимание и запрос. Но ум находит для себя самооправдание в чём угодно. Учение Рам Цзы это сам Рам Цзы. Не ты ли говорил что принеся ему сознание был сражен тем, что он предложил выплюнуть это и одновременно от него исходила такая сила того что есть, что тебе хватило для невербального понимания. Я вижу как ты пытаешся найти новые указатели не такие как у Рам Цзы Ренца Раманы но всё же дело не в них, а в том кто указывает и кто слушает.
Dragon
И кто это? Новый субьект, сознание?
Amin
А ты знаешь, я все таки прихожу к такому выводу что таким пассажирам как Феликс надо отказывать в Учении! В любом его проявлении, пусть изведает всю глубину норы!
Dragon
Я не могу отказывать… бегать ни за кем не могу и отказывать не могу.
Amin
Да я понимаю Тебя!
Amin
Я не обладаю таким состраданием, есть чему учиться Брат!
Amin
Услышал Тебя!
Amin
Смотрел как то фильм про тибет и там один монах отсидел в тюрьмах Китая около 20 лет вышел и Далай лама спросил что было самым трудным? Он ответил, потерять сострадание!
Felix
Дорогой о каком учении ты говоришь?
Felix
О чём ты? Откуда вообще идея о субъекте?
Dragon
Ты начал говорить о каком то говорящем и каком то слушающем и сказал что это важно.
Dragon
Что есть какой-то ТОТ КТО
Felix
Я о людях один имеет опыт самоутраты и через зеркальные нейроны передаёт его тем кто готов.
bodh45
Феликс… нету второго. Кажется только. Кто и кому чего передаёт?)
Felix
Так мы только о кажимостях и говорим тема ведь о указателях. Нет второго кому указывать :)
bodh45
Мы говорим не об уккзателях, а об их понимании. Но конечно я за себя только могу говорить:)
Felix
А понимание от чего зависит?
bodh45
От опыта конечно:))
Felix
А опыт как происходит?
bodh45
Как узнавание. Но себя ты не узнаешь, хоть ты и есть)
Felix
Как происходит узнавание и узнавание чего?
bodh45
Какая разница как… а узнаёшь ты всегда описания себя. Но не себя. При этом ты совершенно неизменен
Felix
Это есть как переживание атман есть брахман? Или ты это прочитал? Если переживание, то больше делать нечего, можно сатсанги проводить если так энергия пойдёт.
bodh45
Вот и провожу… ты первый мой ученик!:)))
Felix
Прости не верю :)
bodh45
Ты кстати никому не веришь, иначе бы уже осознал:))
Dragon
Ха ха, это лишь концепция для интернет дискуссий у Феликса
bodh45
Похоже что так:))
Dragon
Опыт самоутраты… ха ха
Felix
Так точнее чем пробуждение от сна отдельности.
Dragon
Транслирует то что?!
Felix
Надеюсь то же что и ты :) Иначе просто можно книжки читать зачем на сатсанги ездить а некоторые даже у ног мастера годами сидят… Не руби сук на котором сидишь ( шутка)
Dragon
Срублю с удовольствием, я на сатсангах ОТКРЫТО ГОВОРЮ, что есть одна вещь которую не смогу для вас сделать, ни при каких условиях… увы.
bodh45
Ну да… что получить опыт утраты, надо сначала что то выделить как себя. Потом потерять и плакать. Ну или радоваться, кому как карта ляжет:)))))
Felix
Придёт узнаешь :) По аналогии всю жизнь нёс мешок и не знал об этом и бах потерял.
bodh45
Феликс… это капец… приходит и уходит лишь заблуждение. А я всегда тут:)
Felix
И кто этот Я?
bodh45
Это твой опыт(слово не совсем удачное). И тебе никто на него не укажет. Ты тот из кого исходит всё и ничего. И при этом ты неизменен:))
Felix
Чей опыт? Этого тела — ума да бывает приходит и уходит. Но ты говоришь о ком то ещё. Самоутрата это понимание что никого не было, но понимание трансформирующее тело ум.
bodh45
Какая ещё трансформация тело-ума?? Как раз таки можно сказать что тело-ума не было, а Ты есть и будешь всегда)
Felix
ХаХа а ещё меня упрекают в моделировании.
bodh45
Так ты и моделируешь, это слышно и видно)
Felix
То что ты написал это и было моделирование. Похоже пошёл новый мем с кем не согласен тот и моделирует. А критерий чисто бабий я так чуйствую. Скоро скажете что Рам Цзы моделирует поэтому и указатели кривые :)
bodh45
Указатели всегда кривые, сколько повторять. Отличаются только степенью кривизны. На тебя не указать)
Felix
Тема поста указатели Рам Цзы :)Зачем о них говорить если все указатели кривые?
bodh45
По моему тема о понимании, а не об указателях. Ты смотришь на палец, а не туда куда указывается
Felix
Понимании чего?
bodh45
Понимании на что указывает или не указывает Рам цзы:)
Felix
Так что ты понял?
Dragon
Вот именно речь о некорректном прочтении некоторых указателей, которые могут стать новым шипом а не шипом вынимающим шип, а затем выбрасывается.
Rezo
. И при этом ты неизменен:))
Уверен?:)
Atattvamasi
какой мешок? Сиди уже и не дергайся!:) самое не веселое это обнаружить как нное- кол-во лет заблуждался!:)
Atattvamasi
у тебя опыт самоутрыты заел!:))
Atattvamasi
САМОутраты!:) ты так и не поразмышлял ни разу — ЧТО этим словом называешь!?:))
Felix
По поводу самоутраты подумай, чтобы исчезнуть надо вначале быть. И окончательное понимание что никого никогда не было и никакие чувства мысли переживания не вернут веру в кого то. А то что есть никогда не будет зарегестрированно, но ткни пальцем в любое явление в том числе и отсутствие, укажешь на то что есть.
Atattvamasi
Феликс, ты не видишь, что эта пластинка, которая просто заела?
Atattvamasi
ты опираешься в опыте на то самое САМО как на реальность и при этом рассказываешь о самоутрате и все остальное — вот именно так это выглядит. осознай
Atattvamasi
это именно то, о чем Андрей тебе говорит!:)
Atattvamasi
это как забетонироваться вот этим бетоном, который ты строчишь и вечно его повторять. это так незаметно?
Atattvamasi
и ты себя с ним сравниваешь, прикинь!:) он видит.. насквозь. А ты чем занят?
Dragon
Феликс смоделировал плод, затем смоделировал человека им ОБЛАДАЮЩЕГО, и вот смотрит на Дракона и не сходится… указатели сходятся а поведение нет… и не должно и это разрыв шаблона и тогда он решает, что его модель более верная, потому что там все сходится, а отказаться от нее это крах многолетнего моделирования и всех этих теорий которыми он делится на видео, это крах всех достижений в эзотерике… поэтому выбирается низвержение Дракона который не влазит в модель.
Atattvamasi
привет! да! это очень все понятно..
Dragon
Насчет указателей, если все указатели лгут, то их хорошо пенять, иначе они начинают влсприниматься как истина. Повторяемые из года в год становятся не указателем а фактом.
Felix
Указатели всегда одни слова разные. Замени Сознание Кришной и получим Бхагават гиту
Dragon
Кроме одного слова есть еще куча концепций. Я сейчас о них, а не о том как назвать АБСОЛЮТ
Felix
Честно я не понимаю темы, не нравятся указатели создавай свои. Но есть законы развития психики и её функционирования. У нас одна голова и две руки. Поэтому все указатели будут родственны и практика тысячелетий это ясно показывает. Конечно если мы говорим о последних ступенях. На вершине все указатели на одно, а по дороге могут и в разные стороны смотреть.
bodh45
Сорри феликс, что вмешиваюсь… но все указатели всегда мимо!:)))
Felix
Так не я же тему об указателях поднял :)
Matador
Ну вод) пхаха))
рафик рам-цзы ни в чем не виноват)

.
Dragon
Ха ха, так пооявляет себя Бытие!
Dragon
Здесь как раз не о Понимании Рам Цзы, а о том, как понимаются его указатели, в Америке там упор на личную силу и личное авторство изначально проповедуются, тысячи сект непонятных, а у нас в генах всегда присутствует БОЛЬШОЙ БРАТ, то партия то ленин, то комсомол, то барин, вот теперь вернемся к Богу снова или Тотальности.
Matador
Могут ес-но)
на то они и пиндосы… как по мне само сплетение идеологии АА и Адвайты в корне неверно, не в этом тема, и чисто по логике этих хитросплетений оно приводит к ответу — ДА по данному посту.

.
Dragon
Мне кстати тоже не близко это слияние. Потому что АА — это мифология, это дорациональное мышление, вера в субъект который может решить твои проблемы. Так часто бывает, под видом мистики не превосходится рациональное а спускаемся к мифу, к религиозному мышлению.
Matador
Ну да, индульгирование)
типичное при чем, адвайта вроде как учение не об этом. Хотя вон Шайн называл Курс Чудес кристаллизированной адвайтой, короче — кому че… а по мне — так лучше не усложнять, как там у тебя — *все сложное — ложно*.

.
quasimisha
Известно, что алкоголизм это такое заболевание, при котором возникает иллюзия его контролирования, мол, пью потому что хочу, а если захочу то не буду, и вот у них в АА есть сила, большая, чем я сам, чтобы снять с «я я я самый крутой и пуп земли» и это порой единственный шанс соскочить, здесь больше про смирение, а работу над дефектами характера, которые привели к употреблению, человек прорабатывает сам, а не то что высшая сила всё и вся разруливает.
Nau
Дракон, привет!
Скажи, пожалуйста, ты читал «Путь Бессилия» Рам Цзы?
Dragon
Читал. Я даже читал текст 12 шагов без Рам Цзы.
Amitola
Так кого угодно можно поставить на пьедестал.)
Dragon
А может уже стоит?
Amitola
Я сбрасываю.)) Пока только Существование сквозит во всем)
Dragon
Может о нем и речь? Как о новом идоле новом субъекте?
Amitola
Возможно. Но всё действо как-то нужно обозвать в Жизни. Существование в виде Жизни.
Dragon
Я просто намекаю.
Amitola
Я понял. Общие слова хорошо бы ввести, чтобы и любой понимал. А так от Бога до его приложения — Милость. И начались додумки и надежды.
Faina
Поняте милость есть, но оно ничего не значитал, мертво
sergiy
а если по другому,
--персонифицирует или нет Рам Цзы тотальность?
Dragon
Персона это личность почти.
veter
Мне больше понравилось такое объяснение, что то, что ощущается «моей волей» и «волей бога» — это одна сила, проявляющая себя ээ… в разных местах))) это приглашение увидеть более глубокий уровень, а не пытаться устранить личную волю, выбор и пр. Так как это уже одна сила, что-то делать по поводу выбора и воли — это продлевать взгляд из разделения
veter
Для человека естественно, когда есть выбор и воля) другое дело когда она видится чьей-то)
veter
Если не ясен этот нюанс — неудача с пониманием указателя кажется неизбежной)
Dragon
Сто процентов!
Upananda
Что то такое! Рам Цзы в принципе не говорит о воле Бога в противопоставлении личной воле, а говорит об ОДНОЙ силе. Другое дело, что это может услышаться как «воля Бога»
Dragon
Эта ОДНА СИЛА, это абсолют, реальность или аспект реализации?
Upananda
Аспект
Dragon
Думаю слышат немного иначе, что вот эта сила и есть реальность которая руководит и рулит реализацией. А не аспект реализации.
Upananda
Это уже проделки умишки
Faina
Эта сила и есть реальность
Skater
Точно, я так и слышал на его Сатсангах.
veter
Ну тут правильно никак не скажешь. Надо просто долго объяснять и так и так наверное)) чтобы дошло)
Faina
Нет не в разных местах.Это одна сила, одна воля
Dara
Вообще мое мнение менялось. Было да, сейчас скорее нет, но мыслюхи что что-то большее есть, проскальзывают
Dara
Оля пишет одна сила, вот одна сила — согласна
Dragon
Я уже лет пять назад вскрывал одно очень распространенное неверное трактование указателей Рам Цзы:
advaitaworld.com/blog/free-away/29072.html

Сечас решил заняться другой темой
DASHKA
Очень правильно что был поднят этот вопрос. И да, действительно речь, не о Учении Рам Цзы, или не дай Бог о самом Рам Цзы.
А речь о адекватности этого указателя.
Если Америка — страна эмигрантов, переселенцев и авантюристов, которые ехали завоевывать новые земли, то понятно что у них упор на Я Могу, Я Смог. Т.е. личную Силу. И как раз выбивание этой уверенности, является Нужным и Правильным указателем.
У нас же, стране, где то Бог, то царь, то барин приедет и нас рассудит. То Боженька на небе…
То революции, войны, голодомор какой нибудь. Постоянный опыт многолетний, что ты никто и ничто по сравнению с чем то Высшим, что ты просто пешка. И что рассчитывать на свои силы на очень то получается. И остается только Уповать на Бога и ему молиться. И в этом случае этот указатель еще больше загоняет в Личное бессилие. И ты и так был не очень то силен, а тут вообще услышав, что ты на автор и от тебя ничего не зависит, просто слягиваешь и лежишь, ожидая теперь, что раз ты сдался ( типа) то теперь уж точно Боженька увидит как ты ничего не можешь, что ты сдал свою Силу ему, НО теперь он придет и тебе поможет.
Вот много знаю таких случаев, что именно так и происходило. И не помогало ни понимание что это коряво понятый указатель, что этот автор никуда не делся, а просто стал бессильный, инфантильный. Т.е. просто потерял свою личную силу, НО надежда осталась на нечто большее чем ты. Боженька…
Но многие все таки вставали, и выгребались из этой ямы, а кому то у кого и так была депрессия, и с детства сформировалось вынужденное бессилие, тем повезло меньше.
DASHKA
И я считаю что этот указатель вредный.
Dragon
Помнишь мы на встречах разбирали «других» и вот это самое «оно» как способ слива вины и обиды, для того чтобы быть невинным, для самооправдания. Тоже указатель ложится как бальзам.
DASHKA
У меня вообще какая то глобализация, у меня другие оправдывались, я вечно виноватая. Потом Бог во всем виноват стал, что за такая жизнь проклятая. Во, то Бог, то Жизнь.
Но претензии все больше к Богу, и видно и надежда только на него.
Dragon
Да, а что если он бессилен как и ты?
DASHKA
Это вы мне недавно написали в переписке. Я зависла. И хоть увидела заметила эту Надежду.
Dragon
Отлично, что она стала заметна. Потому что надежда на лучшее на спасение потом, отравляет все прямо сейчас.
Dragon
Вот только что читал у Вишнудэва:

Принцип удовлетворенности означает, что мы не в претензии к миру, не в претензии к себе, не в претензии к Богу. Неудовлетворенный человек всегда в претензии к кому-нибудь, к чему-нибудь. Он найдет, к чему быть в претензии, это такая работа сознания.

Это подобно тому, как человек наступил сам себе на ногу, ему больно, он страдает, но не понимает, что он сам — причина своих страданий, но он хочет найти внешнюю причину того, что ему больно и спроецировать свою боль на что-то. Но из-за того, что у него нет понимания, он в неведении, он находит какие-то предлоги для своих проекций, чтобы спроецировать эту боль и это страдание. А если присмотреться, то она сам стоит на своей ноге, сам себе доставляет боль и страдание.
Dragon
Совсем ведь иной подход.
DASHKA
да. Мне очень понравилась эта статья.
Skomoroh
Да Дракон согласен.Помню ты эту тему затрагивал в учении об энергии, я тогда очень задумался над твоими словами.
DASHKA
Да, это я тоже вижу.
DASHKA
Именно. И это как то прям чуть ли не в бессознальном.
Faina
Да, в таком случае часть энергии уходит.Что не очень здорово.Но надежда не мешает, если не привязывать к результату надежды
DASHKA
А зачем тогда Надежда, если у нее не будет результата? Что то я не понимаю. Надежда без надежды на результат...(
Faina
Конечно.Так это и есть целострое видение.
Dragon
Спасибо, я вот именно об этом прочтении этого указателя, все же менталитет у нас иной, не американский и нам это бесслие как бальзам на душу, да и религиозное мифическое мировоззрение начало набирать обороты, после крушения коммунизма и веры в партию.
DASHKA
А вера в партию и коммунизм, все тоже самое! ПАртия Нащ рулевой!
Dragon
Вот именно, свято место пусто не бывает!
Dragon
Я где то писал, как до-рациональное, мифическое детское мировоззрение часто выдается за мистическое, надрациональное.
Margosha
Для моей знакомой, пришедшей на сатсанг был вреден указатель от Дракона «выбора нет». Она ввалилась в сильную депрессию после этого. Мое мнение, такие указатели надо разворачивать, не просто озвучивать 2 слова, а давать более расширенный контекст.
Dragon
Поэтому я каждый месяц провожу встречи и поясняю, от неверного понимания никто не застрахован.
Margosha
Она уже и не ходит на сатсанги.
Dragon
Даже стараюсь пояснять указатели других «Мастеров-гастролеров», для которых обратная связь вообще не важна. Вот здесь снова такая попытка разобраться с тем какие перекосы бывают в прочтении указателей Рам Цзы.
DASHKA
Во, выбора нет тоже клево. Ложись и помирай( а еще что надеяться не на что. Все же слышится через… одно место. Для кого это? для меня! У меня нет ни выбора, ни надежды, ни личной силы.
Margosha
Есть и воля и выбор. Все есть, только в разумных пределах. Ты же вот можешь выбрать то, что тебе больше нравится. Это и есть выбор.
Dragon
Но не все, поэтому ввели эту тему как «раздел полномочий»!:)))
DASHKA
Я мало что могу. А вот ОН гораздо больше. Он ВСЕ. Поэтому и претензии у нему и надежда на него.
Я еще раз, очередной поражаюсь, что при полной моей уверенности что я атеистка, я оказалась такой Верующей в душе.
Мне друг говорит, что у меня религиозное мышление. Иначе как то что это пришло из эгрегора Христианского я не могу объяснить, так как у меня с бабушки все атеисты. И такое и воспитание было.
Dragon
Это очень глубокая тема, прямо в костях сидит это мифическое мировоззрение.
DASHKA
да. И это тоже не осознается. Но просто пропитаны этим.
Margosha
А если ты и есть ОН, то ответственность и воля присутствует в бОльших массштабах.
Мне вообще не нравится тема перекладывания ответственности на кого-то.
DASHKA
Мало ли кому и что не нравится)
Если Я — и есть ОН, то зачем мне еще больше ответственности? Я не поняла(
Margosha
Ты ответственна в таком случае за мир, который создала… Так получается(
DASHKA
Ну и зачем мне это? Мало мне своей вины?
Margosha
Я не о вине, но и не о бесхребетности.
Margosha
Я как-то не испытываю вины уже)
DASHKA
У меня подруга врач психиатр, она никогда не испытывала, у нее все всегда кругом были виноваты. С возрастом появилась наконец и ее вина. А то я раньше думала что она социопат)
Margosha
Я еще как испытывала. Теперь вот нет, не знаю, надолго ли…
Мне вот раньше все казалось совершенным в этом мире, потом несовершенным. Призма меняется постоянно. Что будет завтра, не знаю.
DASHKA
Мы же про Бога говорили?
А если ты и есть ОН, то ответственность и воля присутствует в бОльших массштабах.
Вот я и спрашиваю зачем мне это?
Тут речь про некорреткные указатели. Что убирая личную волю, остается Надежда на Волю Отца Небесного. Блин, я когда о Боге говорю у меня откуда то речь какая то воцервкленная приходит даже.
Margosha
Из коллективного бессознательного. Иногда вскрываются и эти пласты.
Faina
А у меня вскрывается, что когда то, т.е.после смерти я узнаю тайну из тайн, и буду вместе с богом.
DASHKA
Эта Тайна это Небытие, что противопоставлено Жизни. И оно и манит.
Faina
А иногда и это не приходит, а всплывает что хочется небытия, как бы ничего, ничто.
DASHKA
Я тебе про это и говорю. Про Небытие что Бытию противостоит.
Faina
Перекладывание ответственности если есть то бывает из страха или наше бессознательные знает что это не нужно, не моё, просто не тянет это делать.
Margosha
Страшно все, что незнаемо, любой опыт, получаемый впервые.
Margosha
Если — все есть проявление Бога, то и воля божья через «меня» реализуется)))))))))))))
Dragon
Вот висел Иисус на кресте и ждал спасения, в кого он верил? И кого звал? И почему никто не пришел? И какое прозрение пришло, вместо спасения?
Margosha
Для меня осуждение раньше воспринималось как распятие на кресте. Не знаю, почему такой образ приходил. Жесть какая-то.
Faina
Указатели с Христианскойо мифологией прошли мимо меня.
Margosha
Я не изучала тему христианства вообще. Просто что-то послужило триггером, запустившем этот образ.
bodh45
что нет ничего кроме бога..)
Atattvamasi
он ждал Отца! это два… а потом — отец не прийдёт..
Faina
Думаю не через меня, а взаимодействие.Но относительности диктует как инструмент.
Faina
Ира, но надежда на что то большее Боженька тогда, когда не вскрытие автор. В моем случае каркас это основа: самосуществование самопроявление самоосознание
DASHKA
Речь была про адекватность указателя.
iglav
Если одно низвергается, а другое утверждается… а именно возникает такая трактовка, она имеет место быть, в качестве заблуждения, или истины, вообще в любом проявлении.Вопросов, ответов, прояснений, а в целом- интереса, Жизненности, энергии, текучести восприятия.А это поток любви, может по-РамцЗы, это растворение индивидуального сознания в покое Абсолютного балланса парабрахмана)
Faina
Стройной сказал. А Рам цзы где то пишет:«может не ты видишь сон, а ты снишься»Сейчас я это понимаю как взаимодействие.
Vichara
А мне вот вспомнилось переживание такое благодарности (благодать такая накатывает и благодарность за все.)з За что и кому тогда эта благодарность? В тот момент затаив дыхание хочется сказать О, боже! Как ни крути есть это непроявленное.
Dragon
Непроявленное часть реализации, неотъемлемая!
Vichara
А «последний шаг делает бог» это про что говорится?
Dragon
Это про то, что нет второго Бога чтобы шагать к Богу…
Faina
Все заблуждения и истиных имею
bodh45
Я не очень знаком с учением Рам Цзы. Но как я сейчас вижу, нет вобще никакого автгрства, кажется только. Со мной вобще ничего не происходит и не может произойти.
Dragon
Хорошо чтобы так!
Nau
Доброй ночи, Дракон!
На мой взгляд не хватает пункта — 'Другое'
bodh45
Ну так допиши своё видение, это и будет настоящий ответ:))
Nau
Georgiys хорошо написал про указатели Рам Цзы…
http://advaitaworld.com/blog/neoadvaita/64747.html#comment1610484

Как и в учении Free Away есть разные указатели.
Так и у Рам Цзы есть и указатели, метафоры…
Dragon
Мы о неверном понимании некоторых указателей которое и порождает новые иллюзии. Не о Рам Цзы, а о нашем понимании его указателей на Высшую Силу
Nau
Да, Дракон. В комментариях, уточняется… Что речь идёт о понимании указателей…
Ngo-ma: Приглашаю всех заинтересованных к дискуссии, по поводу Указателей Рам Цзы, и дело не в том как он их понимает а как вы это понимаете и слышите, давайте будем предельно честны, может родится некий вопрос который можно будет озвучить на ближайшей встрече с Рам Цзы, получить пояснения из первых уст. Было бы здорово, он скоро в Питере уже и в Москве.

Но сам изначальный вопрос в названии топика другой…
Не об Учении и его понимании. А о том, что утверждает Рам Цзы.
Низвергая личное авторство, Рам Цзы в своем «учении бессилия», не утверждает ли авторство и субъективность некой высшей силы, Тотальности, Сознания?

Т.е. шел вопрос конкретно о том, что утверждает Рам Цзы.
Исходя из выше указанного коментария, думаю что вопрос в немного друго формулировен лучше бы отражал суть топика, например:
Как вы понимаете указатели в рамках Учения Рам Цзы о ложном чувстве авторства? Для Вас это:
— утверждение авторства и субъективности некой высшей силы, Тотальности, Сознания
— не является утверждением авторства высшей силы
— Затрудняюсь ответить
— Не знаком с Учением Рам Цзы
Nau
Как вариант для иследования результатов учения Рам Цзы можно использовать подход с другой стороны. Например:

Насколько Вам помогает/помогло Учение Рам Цзы о Ложном чувстве авторства?
— Не знаком с учением
— Немного помогает
— Помогает
— Очень классное учение
— Совсем не помогает
— Не понимаю его / есть много вопросов
— Чувствую себя травмированным
— Другое
Kolobok
Мне он просто нравится как мужик. Думаю он хороший друг и приятный собеседник. И он смог бы помочь любому, а учение это как бы бонус с его уст.
Nau
Не могу судить, насколько он хороший друг )
И не общался с ним вне сатсангов )

Но видел, что он может быть весьма жестким )
И думаю, что он стал таким каким он есть не без Учения Рамеша )
Он сам говорил, что Учение изменило его жизнь и шутя говорил, что-то около «стал ли я хорошим — про это лучше спросить у моей жены» )
Catriona
Да, так корректней)
Matador
Ага)
вас наверное зыбыли спросить,
когда думали над этим вопросом, пфф))

.
Catriona
Я вот тоже думаю что не стоит влезать в диалоги со своими взглядами и мировосприятием когда не просят)
Dragon
Да вот так было бы точнее, но это довольно спонтанно родилось и аопрос долженбыл быть немного провокационным.
mks-t
Привет!:)Я думаю что ни низвергает, а скорее показывает фиктивность.
когда я начал заниматься по Д.Хокинсу, заметил как мне показалось общий момент. Когда чувства проживаются(особенно сильные), их заряд уменьшается и проиходит, что то вроде прощения-отпускания. Их энергия вдыхается или высвобождается. Так же может происходить что то вроде сдачи этому чувству или очевидность отсутствия контроля.
Нед заряда, энергии — нет притязающией авторской программы.
Или как говорил Уэйн: если позволите вещам происхродить, то авторская программа ослабеет, т.к. ей будет нечем оперировать. (если правильно помню)
Я ОТВЕТИЛ НЕТ.
Так же думаю что не может утверждать другой субъект, т.к. сознание неотдельно от содержания. Ну или если своими словами, то те чувства которые есть, когда они переживаются-проживаются это просто опыт сознания (или так оно воспринимает себя.
И если честно то я не считаю авторскую программу субектом. А вот я мысль как в сознании да.
Dragon
Хорошо, ты сейчас в хорошей форме!
mks-t
Спасибо Мастер за беседы.
konstruktor
А зачем нам Рам Цзы? Главное, что в нашем учении авторство и субъективность некой высшей силы, Тотальности, Сознания и тд не утверждается.
Dragon
Понимаешь, когда некий указатель приписывается такому авторитету как Рам Цзы, ему же приписывается и ЕГО ВЕРНАЯ ТРАКТОВКА, которая затем выдается за истину, хотя как правило она субъективна, как показывает этот опрос, одни понимают так, другие нет, так вот очень сложно вытащить застрявший золотой шип от Рам Цзы…
konstruktor
Мастер, а когда вы в свое время задавали этот вопрос Рам Цзы, вас ведь наверняка тоже не удовлетворил его ответ. И у вас пробуждение не произошло в его присутствии. У вас пробуждение произошло дома, позже. Как определяется связь с конкретным мастером? Что все же это его влияние?
Dragon
Это все додумывается, просто в рамках причин и следствий, так принято.
konstruktor
понятно, спасибо.
Dinkar
Ни в коем случае Рам Цзы не утверждает некую «высшую» силу отдельную от личной, скорее что есть только одна сила.
Dragon
Но существует ли единая сила не относительная?
Dragon
Не измеряем ли мы ее ОТНОСИТЕЛЬНО нашего бессилия?
DASHKA
Вот именно так и происходит!
Dinkar
Да… есть такая идея что существует некий единый разум, или единство всех разумов, при одновременной фрагментации относительных качеств и узоров.
Dragon
Такая тема есть, но это часть реализации, есть индивидуальное сознание и есть надиндивидуальное сознание. Типа картина целиком и ее фрагмент.
Dinkar
точно
Dinkar
В таком случае выходит что есть два вида восприятия- либо целостное, либо фрагментарное
Dragon
Ну бывают такие сдвиги но это внутри реализации.
DASHKA
Да именно такие сдвиги, то туда то сюда. То целостность, то ты отельный и уже априори несчастный. И эти качели с еще большей амплитудой качаются.
asyoulike
а что раскачивает качели?
не неприятие ли отдельности и вожделение целостности?
RA-MIR
Стремление колышек удержать вокруг которого качелька и шатается.
Faina
Мастер, а по поводу понятие воля, она ведь не осознается, ее можно только линейно описать, а тогда она уже на воля.
Lesya
Презасчитайте ответ — нажала «да», вместо «нет» ) На сатсангах Рам Цзы была несколько раз — мне нра!)
Dragon
Тут не о том нравится ли Рам Цзы, а имеет ли место такая интерпретация указателя, а то мы все переводим на личную симпатию!
Lesya
Да, согласна.
Catriona
В моём понимании(или лексике) низвержение и утверждение по сути одно и тоже. Про учение бессилия не в курсе, Рам-Цзы смотрела несколько видео давно, не заметила чтоб он что-то низвергал/утверждал. А тема указателей думаю была есть и будет очень индивидуальной.
Kolobok
Конечно же да!:) Ведь не зря же говорят, что мы рабы Божьи, дети Его. И это не позиция жертвы, это низвержение авторства в такой форме выражения.
Существует Личностный и Безличностный Аспект Бога, то и другое познаётся на опыте. Любые разговоры про это создают только ложное представление, но если человек искреннен в своём поиске, то он может представить для себя Бога в той Форме, в которой он сам желает видеть Его.
В конце пути Форма исчезнет, т.е. перестанет существовать какое-либо ограничение.
Что тут ещё сказать… Любой Аспект находится вне понимания, поэтому указывается только направление и если даже кому-то что-то объесняется, то ответ для разных людей может отличаться.
Безличностный Аспект — это Сияние Бога (Абсолюта), в Нём отсутствует Блаженство, ум находится в неподвижном состоянии.
Личностный Аспект — это сам Бог, в Нём ум растворён и присутствует Блаженство.
Во всех писаниях указано, что Истинное Я — Бытие, Сознание, Блаженство.
VitAr
Прочла «Путь бессилия» Рам Цзы.
Пишу из своего субъективного восприятия -инфо- и послания, которое стоит за словами.
Мастер, простите, что буду сравнивать с вами, но мне так полегче выразить.
Когда читаю или слушаю вас на тему личной силы и воли бога, то возникает момент, что вот здесь я подошла к черте, за которой стоит неизвестность и дальше мне не пройти, неизвестная территория, нужен проводник.
Читая сейчас Рам Цзы, возникло впечатление, что он несет послание- вот есть я и есть бог. Сквозит по тексту разделение, то сильнее, то слабее. Не могу сказать, что он утверждает авторство и субъективность некой высшей силы, но он мне оставляет надежду на слияние, хоть в завершение Рам Цзы и дает послание единства волны и океана, что ты уже есть ТО, но считывается как слияние.
ВЫ «бьете» по уровню надежды, причем сильно и четко, от этого ощущение что жестко, а Рам Цзы этот уровень не затрагивает, типа все ок.
Хочу еще учесть то обстоятельство, что это книга и ответ с этого уровня. Поясню, для меня существует три уровня или круга передачи и распространения знания: книги(дальний круг, для обычного сознания и там крупицы знания), человек, который обладает знанием, но не является его проводником(средний круг, здесь что-то из знания можно разобрать на уровне инфо-, для духовных туристов и ищущих) и собственно –живая встреча с Мастером(внутренний круг, передача знания на прямую, для учеников и последователей). Возможно личная встреча с этим мастером даст другое впечатление по этой теме.
А вообще, не удержусь скажу, похвастаюсь): в начале книги меня пробило на йнсайт. Мозаика сложилась и инфо- соединилось с опытом- увидела я как мысль, прям пробило на этом: " Крайне
важно понять, что волна – это движение энергии в океане. Это не отдельная масса воды,
которая движется через океан". Это так просто оказывается и так стало смешно. Спасибо Рам Цзы!
Felix
ВЫ «бьете» по уровню надежды, причем сильно и четко, от этого ощущение что жестко, а Рам Цзы этот уровень не затрагивает, типа все ок.
Я помню два ответа Рам Цзы на вопросы которые я ему задавал на сатсанге. Первый вопрос правильно ли усугублять страдание ищущих что бы они быстрей прозрели. Ответ — в мире и так много страданий нет необходимости их увеличивать. Второй вопрос может ли вернуться в вашем случае эта вера в себя отдельно живущего. Ответ нет это невозможно. Ответ был сказан с такой убедительностью, что сомнений не осталось. Ум действительно может интерпретировать послание пробуждённого как то что должно случится с ним. Даже потерю надежды на пробуждение можно прочитать «Я потеряю и тогда ЭТО случится» Скорее всего после инсайта о волне включился механизм защиты и превратил постижение в привычную форму отношений, предполагающих изначальную разделённость и путь к соединению.
VitAr
Феликс, давай так. Уберем уровень встреч(я не была на встречах у Рам Цзы) и оставим уровень книг с посланием обоих мастеров.
Рам цзы направляет мое внимание на меня любимую и говорит: «Малыш не бойся, все ок, сейчас пойдем к папе, чтобы к нему быстрее дойти ты зови его и он явится.» Ведет к нему и вот последний шаг-здравствуй папа.
Нго-Ма направляет мое внимание на меня любимую и говорит: " Что стоишь, хочешь пойдем, хочешь оставайся. Учти по пути будет много ловушек и когда ты воткнешься в аспекты основы, там тебя ждет самая… ммм конфета):". Он тебя ведет и когда ты подбираешься к аспектам, н-р силы, то (простите Мастер)Дракон выпрыгивает как черт из табакерки и «кричит»: «Стоять! Куда прешь!» Здесь я переживаю некое понимание, ощущение, что ну не познать мне бога, ну ни как это не случится, там то, что уму не охватить, но это не запредельное. Для меня это воспринимается как «не тупи, притормози, осмотрись». Это как затылок есть, но увидеть не можешь, но он здесь.
Я пишу о надежде, как об уровне, где предел для ума, а не о том, что нужно или нет оставить ее. Вот этот уровень с книг считывается(чувствуется послание) у Дракона и нет его у Рам Цзы, поэтому и пишу, что он мне оставляет надежду, т.е. пищу для ЛЧА.
Что касается состояние моего ума на сейчас(это про надежду), то кто сказал, что все участники игры в отдельность попадут из пешки не просто в дамки, а станут ферзем? А если твой заряд, твой импульс индивидуального сознания имеет силу добраться только до уровня какого -нибудь аспекта, прожить яля-мастером учения реализации? Ведь игра в отдельность завязана и с другими играми или не так? Или мы тут особенные, гуськом стоим в очереди за пробуждением и вся остальная жизнь нас не касается? Здесь нужно помнить не только об индивидуальной твоей надежде, а еще и то, что в игре в отдельность, в этом эгрегоре, витает общая надежда, типа рано или поздно мы тут каждый выйдет, пробудится. Для меня это не факт, что каждый, в том числе и я. На дереве все листья и цветы имеют возможность полностью распустится, но почему то некоторые цветы опадают еще бутонами, да молодые листочки порой засыхают…
Dragon
Очень трезво, спасибо!
Dragon
Насчет возврата чувства отдельности и Лча, возможно это вообще разные вещи. У Адьяшанти вот другое мнение. Почему ты считаешь что Рам Цзы прав здесь, возможно он как раз описывает Только свой опыт.
Можно ведь и на коассику опереться на Раману и других. Там вообще очень просто, есть прорыв — это внезапное озарение по поводу своей природы, кевала нирвикальпа самадхи, далее идет удержание самадхи(различения своей природы) с усилием это и есть практика после сатори первого у нас, называется савикальпа нирвикальпа самадхи, далее когда васаны устранены и нет возврата в невежество — сахаджа нирвикальпа самадхи. Возможно Рам Цзы сразу перешел к третьему. Но это не означает что те кто практикуют Риг па в течение 12—15 лет после прямого введения не знают вкус Истинной природы или не возвращаются к нему в своей практике.
Nau
Насчет возврата чувства отдельности и Лча, возможно это вообще разные вещи.

Не «возможно», а точно разные.

Рам Цзы. Путь бессилия. Перевод для advaitaworld:
В Двенадцатом Шаге нам предлагается отбросить ложное чувство отделенности,
помогая другим парадоксальным образом. Делая это, мы осознаем, что другой НЕ отделен.
Помочь другому – значит помочь себе.
Dragon
Очень здорово!
quasimisha
В АА для больных алкоголизмом, уже потерявшим всякую надежду, даётся надежда на выздоровление, это её новое качество) как надежда из пепла) не стоит забывать что здесь он интегрирует программу АА. на больных зависимостью удары могут действовать убийственно, поэтому надежда в качестве терапевтического метода даёт веру в уже потерявших в себя и вся и силы быть там, где они есть, не убегая в вещества и т.п.
RA-MIR
Я этот указатель всегда воспринимал как свое личное бессилие, бессилия как автора, как делателя.И Сила, которая создает мысли, чувства, она ведь и действия создает, даже если это переворачивание на диване.И поначалу эту Силу воспринимал как Бога.Не дает Бог Сил, значит так и быть и это прекрасный способ убирания растяжки и возникающего в связи с ней самоопределения.Один БОГ, Одна Сила, возможности для растяжки нет.И эта Сила либо проявляется, либо нет.А потом увидел, что это просто опыты в Сознании, и Силы и бессилия.А сейчас импульс возникает пишешь, не возникает не пишешь.Кофе захотелось- пошел варить.
Dragon
То есть тема эта была я бессилен а Бог всесилен. Вообще то это переход от магического(я все могу) к мифическому мировоззрению, он все может… и то и другое это детское до рациональное мышление.
RA-MIR
Да, сначала авторство личности было заменено на авторство Бога.Да.и то и то детское мышление, но тему сдувает.Потому как сначала было чрезмерное усилие: достичь, найти, стать, а потом расслабуха и приятие. что позволило накопить энергию, чтобы начать различать и слышать.Вот так видится.
Felix
Это неизбежный период потому что ребёнок рождается беспомощным и полностью зависимым. Потом на это накладывают программу о его способности контролировать мир. Он кричит — контролирует и получает пищу. Но бессилие никуда не уходит и эта растяжка есть причина страданий. Поэтому вначале необходимо вернуться на этот детский уровень и остаться на нём как всякое лекарство этот указатель даёт побочку. И если энергии изначальной маловато, то будет период депрессии, ожидания милости от Бога надежда на Силу.Скорее всего такой человек пойдёт в какую то традиционную религию.Но может произойти и разворот в котором исчезнет отдельность и останется одна сила. Этап бессилия есть на всех путях, потому что он соответствует нашей природе.
Dragon
Не пори чушь Одна Сила и есть мифическое мировоззрение где раздел полномочий завершается моим тотальным бессилием и его тотальным всесилием.
Dragon
Ну если хочешь будем это называть пробуждением и освобождением от ЛЧА, ведь это такой офигенный шаг вперед к мифическому Богу и кдинению с ним. Там начинаются такие шикарные религиозные приходы.
Felix
Ты о чём? Бог может быть создан только по образу и подобию поэтому когда нет ЛЧА то нет и возможности перенести авторство на Бога. Приведи пример тех кто получил религиозные приходы при потере чувства делателя. Я никого не знаю из тех кто ходил на сатсанги Рам Цзы.
Dragon
Рамакришна бьющийся в экстазе от сдаче Великой Силе Матери
Dragon
Или ты полагаешь что там сохранялось ЛЧА? В моменты этих экстатических
Опытов слияния?
Felix
Ты придаёшь ЛЧА несуществующую реальность. Хотя сам не раз говорил что это программа она включается и выключается. В момент опасности, экстаза, оргазма она выключена, но потом появляется. А вот импульс к экстазу вполне может идти от неё, вначале она создала это разделение, а потом устранилась и появилась после. Конечно мы говорим не о поверхностной идеи а о её корне чувстве отделённости.
Kolobok
А у Шри Чайтаньи от бржественного экстаза конечности удлинялись до 5 метров!
Felix
Не передёргивай, если одна, то нет ни меня ни его.
Dragon
Это ты не передергивай, там где одна там уже две. Это основной момент профанации недвойственности.
Felix
Язык так устроен, поэтому и говорят НЕ ДВА и конечно это не тождественно ОДНО. И это понимание случается не часто. Поэтому эти учения никогда не были массовыми и что бы избежать профанаций передавались тайно. Твоя попытка найти указатель для всех и при этом еще не дающий искажений мне видится немного страной :)
Dragon
Дело не в языке, а в отсутствии Понимания.
Natahaalala
Когда я была на последнем его Сатцанге, то тогда я увидела, что Да, этот указатель отправляет на что то большее… на большего Автора, как первый этап он конечно важный, но дальше и этот Абсолют, становится просто перебросом, для оправдывания все же своих действий…
Rikirmurt
Здравствуй, Дракон!
Всё зависит от куда воспринимается Учение.
На начальном этапе бессильный субъект слагает с себя полномочия, отдавая бразды правления высшей силе. В таком случае может возникнуть всесильный субъект.
Я не за что не отвечаю, это всё так тотальность функционирует.
Пока не раскрыто, что нет того кто всесилен и бессилен, будет всегда имеется в виду некий супер субъект обладающий могуществом и бессильный я, который уповает на небеса.
Dragon
Привет Макс! Вот я за то чтобы не останавливаться на этом удобном понимании с позиции жертвы! А пройти дальше к бессилию не только маленького но и большого мифического Бога.
Dragon
Жертва безусловно нуждается в покровителе, это ее вторая половина, далее перераспределение полномочий вплоть до полной сдачи, которую нужно постоянно проверять…
Rikirmurt
Вот я за то чтобы не останавливаться на этом удобном понимании с позиции жертвы! А пройти дальше к бессилию не только маленького но и большого мифического Бога.
Я вижу так:
Бессилие большого Бога может быть только на фоне всесилия. Можно рассмотреть бессилие Бога, но на фоне чего?
Это как когда происходит рассуждение о том, что есть действия, которые происходят на автомате и есть действия, которые выполняются осознанно.
Уже в таком рассмотрение кроется ошибка, так как допускает какое -то не автоматическое, осознанное действие.
Здесь надо определиться с не автоматическим, осознанным действием и подвергнуть его анализу. Как оно происходит? Где видно, что оно не автоматическое и так далее…

Можно схлапывать бессилие и всесилие, а вместе с ним и субъекта, оставив лишь тотальность, не наделяя её ни качествами ни функциями…
Dragon
Здесь нужно рассматривать весь миф а не его части как автономные, бессилие маленького и всесилие большого, или наоборот, это не имеет значения. Это мифическое мировоззрение которое не так просто отпускает, а так да они поддерживают друг друга.
Rikirmurt
Здесь нужно рассматривать весь миф а не его части как автономные, бессилие маленького и всесилие большого,
Да, согласен, надо рассматривать всё целиком.
Миф — это же сказка в данном контексте, то есть небылица?
Если так, то тогда что рассматривается, как быль?
Если будет рассматриваться, что-то, как быль, то на каком основании это что-то будет определено былью?
И так можно подойти к паре иллюзия и реальное ( миф и быль ), а дальше как повезёт…

Можно исследовать эти понятия, схлопнуть их и увидеть, что реальное и иллюзорное- это две взаимозависимые концепции, а если они зависят друг от друга, то ни о какой их Реальности не может быть и речи. Здесь имеется в виду абсолютная Реальность.
А раз так, то миф и быль схлопываются оставляя то, что «остаётся».

з.ы. все вопросы риторические :)
xdim
качества субъекта можно исследовать до бесконечности, возможно где отпустит и станет немного легче но в корне это ничего не меняет, обычно это смена декораций.
работает только исследование реальности самого субъекта.
DASHKA
А то получается что просто субъект съезжает на все более тонкое, а сам принцип реальности субъект объектного разделения остается.
Dragon
Рамана сам рекомендовал что тем у кого не получается сразу исследование субъекта, я, не стоит пренебрегать предварительными практиками и исследованиями, есть еще вичара марга, а не только атма—вичара.
Rikirmurt
качества субъекта можно исследовать до бесконечности,
какого субъекта?
xdim
убеждение что «никого нет» как раз является одним из препятствий.
Rikirmurt
убеждение что «никого нет» как раз является одним из препятствий.
Почему то ни кто не сомневается в том, что в компьютере, нет того кто управляет им.
Если есть субъект, который рулит движением, то кто тогда рулит субъектом?
Если субъектом ни кто не рулит, то почему движение не может разрулено само по себе, без субъекта?
xdim
кто утверждает отсутствие субъекта, безсубъектность?
по моему очевидно что безсубъектность это очередное убеждение, к которому в комплекте идут еще и обоснования в виде последовательности неких умопостроений.
Rezo
Тут я с тобой согласен.Понимание иллюзорности субьектно объектных отношении возводится в некое абсолютное понимание.Это первое прозрение которое постигает ищущего.Но если бы всё было так просто.
Rikirmurt
кто утверждает отсутствие субъекта, безсубъектность?
:)
вопрос даже не в безсубъективности, в понимании того, что такое субъект и возможности обладания им теми функциями, которые ему приписываются.
xdim
вопрос в том, что можно моделировать безсубъектность и тогда никакого исследования не будет — ибо некого исследовать.
Rikirmurt
вопрос в том, что можно моделировать безсубъектность и тогда никакого исследования не будет — ибо некого исследовать.
вот и предлагается исследовать то, что называется субъектом…
Когда говориться, что нет того-кто видит имеется в виду, что нет субъекта, который бы мог видеть.
Условно видение приписывается человеку, так как он выступает в роли субъекта.
Но видит ли человек? Если разобраться, от не понятно что именно видит, а человек это совокупность рук, ног, костей, мозга и прочее…
Обозвать субъектом Бога, пожалуйста…
Только как его можно исследовать да где взять инструмент для исследования, расстояние и исследующего?
Rikirmurt
видеть, как пример…
Amitola
А зачем создавать тягу к исследованию того кто видит?
Вот например подход Р. Спайры:
Закрыв глаза смотрите на аморфное нечто темного или красноватого цвета (если вы в светлой комнате), смотрите с закрытыми глазами на то, что вы сейчас видите — оно состоит только из видения, из смотрения, а смотрение сделано из того же самого, что и слух, и появляется в том же самом месте.

Теперь медленно откройте глаза и убедитесь, что единственное знание о том, как выглядит, например, пол, также сделано из того самого «вещества», из «видения», и появляется там же, где видение.
Rikirmurt
А зачем создавать тягу к исследованию того кто видит?
Ну как же? Он же не только видит, слышит, а ещё и может поступить так, а не иначе, то есть выбрать поступок.
Вот например подход Р. Спайры:
Да, пожалуйста…
ВИдение есть видимое…
Можно сказать проще, что всё состоит из осознанности.
Образы, вкус, запах и прочее…
Если так видно, то проблем нет.
Dragon
Или из присутствия…
Rikirmurt
… из того, что осознаёт…
осознающее присутствие…
DASHKA
Привет, Макс) рада тебя видеть!
А потом осознающее пространство выделяется и становится уже субъектом( того что в нем воспринимается. Почему так происходит?
Rikirmurt
Почему так происходит?
:) не знаю…
зачем это надо знать?
Привет и я рад :)
DASHKA
А мне кажется что вообще субъект объектное разделение появялется в мышлении. Вот выделилось это осознающее присутствие и то что осознается, и вместо условного субъект объектного разделения появляется реальный безличностный субъект.
Rikirmurt
А мне кажется что вообще субъект объектное разделение появялется в мышлении.
:)
Да, именно так…
Когда не думаешь нет ни субъекта ни объекта, а есть просто вИдение :)
DASHKA
Да, и нет отделения от видимого)
Atya
потомучто уже появился осознающий
DASHKA
Как он появился? Вот его только что не было, а потом бах, и появился!
DASHKA
А если серьезно?) Вот ты сказала что появился осознающий. Что это для тебя значит? Только что его не было же.
Atya
он всегда есть, просто не осознаётся уже, в чистом восприятии его нет
DASHKA
Кто всегда есть? Осознающий? Как что есть Осознающий? Если его нет в чистом восприятии, то значит он не всегда есть?
Что такое чистое восприятие?
Atya
завалила вопросами.
Возвращение туда, откуда ты пришёл, — это возвращение к предсуществующему. Это как вопрос Раманы Махарши «Кто я?», для погружения в эту тайну. Ты пришёл из Того, которое есть истинное Я, Абсолют, как бы ты его ни называл. Затем ты пробуждаешься как «Я», осознавание, затем — как «я есть», пространство, сознание, затем — как «я есть то и это», человек. И чтобы вернуться туда, откуда ты пришёл, существует вопрос «Кто я?». Ты проделываешь это каждую ночь: когда ты засыпаешь, личность уходит, за ней уходит «я есть», и остаётся осознавание. А затем уходит даже осознавание… В глубоком-глубоком сне нет переживаний. Далее утром сперва возникает «Я» — за какую-то долю секунды, затем — «я есть», затем — ох… память-тело начинает свою работу. И вечером ты возвращаешься. Таким образом, в глубоком-глубоком сне каждый знает, кто он есть, незнанием этого. Поэтому будь здесь и сейчас тем, что есть в глубоком-глубоком сне.
DASHKA
Клево, спасибо, мне понравилось) Но вопросы то к тебе были! КАк Ты это видишь?
Atya
так если было Сатори, то уже знаешь что и как, а вижу я так же как и ты, просто теперь вопросов нет про субъекты.
DASHKA
Когда сатори заканчивается, то субъект просто переезжает кмк. С тела на Сознание например.
Atya
тогда это не Сатори было, если остаётся тот кто ездит
DASHKA
Любое сатори этим закнанчивается. Сменой самоопределения просто. КАк это ни странно. Хотя видел все как есть.
Atya
Сатори только одно… много только прозрений
DASHKA
Дракон и говорит, чем закончилось твое сатори? Там все равно находится типа Субъект.
Atya
нету никакого типа… ни «типа»)
DASHKA
нет так нет, но я тебе не веееерю) Вера в субъект так просто не уходит.
Atya
не верь))… проверь)
RA-MIR
Осознающий додумывается через противопоставление.
DASHKA
Да, противопоставление того что осознается и того кто типа осознает.
RA-MIR
Тот кто типа осознает додумывается, а противопоставляется то что осознается и то что не осознается.
DASHKA
Сначала не поняла как это додеумваетмся то, что не осознается.
А потом таки да, поняла. Есть на столе чашка, а додумывается что должен стоять вместо нее цветок допустим. И уже не так как есть. И протест. Ага.
RA-MIR
А стой стороны я, которая не хочет чашку, а хочет цветок.А есть только осознавание чашки.
DASHKA
дада) на столе стоит чашка, а додумывается цветок)
DASHKA
И Я в протесте!)
Amitola
Но мне так видно далеко не всегда, хотя это и самое простое.
Вот сейчас в Учении подспутно добавляется очень тонкий функционер — принимает, прощает, любит… себя. Получается сознание имеет некую добавку к тому, что есть как осознаность.)
Konoply
Всё принято прощено и любимо… Как только ты начинаешь кого то прощать… вылазит функционер и естественно ЦЕЛЬ ради чего ты это делаешь… И покатило крутить педали…
Konoply
Кто я такая что бы кого то прощать… Не много ли чести… Мне не нравится и я не прощаю. И это прощено.
Amitola
Если всё прощено и любимо, тогда переходим к простоте того что только и есть и его переживанию и без додумок)
Konoply
так то оно и есть… Хочешь додумывай, хочешь не додумывай… Последствия для себя осознаешь… Каждая мысль будет использована на суде против тебя. ХА ХА…
Konoply
Когда я пытаюсь простить, я утверждаю непрощения. А так как я вообще нифига не могу сделать то что я хочу сделать что бы по моему… то же прощения..., то и буду всю жизнь ходить в непрощении пытаясь простить. Вот оно мне надо это всё????? Не могу простить… В ЧЁМ БЕДА??? значит не надо прощать… не время… не заслужил кто то моего прощения… и всё… Пусть чалится и обдумывает..., если ему моё прощения надо. А мне не надо… Мне и так ПРОСТИТЕЛЬНО… :))))
Konoply
Что бы простить в двойственном мире..., надо это прощение заслужить, путём каких то действий совершённых. Если ничего не происходит..., какой смысл душить самого себя, когда тебе просто НЕ ДАНО прощать… А ДАНО ПО ВОЛЕ ДУХА направлять…
Konoply
Это же надо самой себе так противоречить этим прощением… Зачем… Какому Богу я пытаюсь умаслить или служить, что бы понравится? А если не прощу, то что буду себя чувствовать наказанным высшим Тотальным автором??? Так это и я есть сама… Потому и не могу простить… Была бы это моя воля… Простила… Но нет воли моей в этом… От того воля Эго работает против меня самой.
Konoply
Придёт воля прощения… прощу… Не придёт не прощу… И это СОВЕРШЕННО и в прощении не нуждается…
DASHKA
Потому как именно это Себя и есть тот кто против того что уже есть. Через прощение или приятие снимается это противопоставление с кого что есть и как оно должно быть.
Rikirmurt
Получается сознание имеет некую добавку к тому, что есть как осознаность.)

А сознание в данном контексте это что?
Совокупность знания, которая осознаётся осознанием или Абсолют?
Amitola
В контексте — Что воспринимается только как Сознание в виде видения, слышания, осязания и др. без додумок о деятеле, пусть и с благородными помыслами как прощающий, или принимающий.
DASHKA
Вот Сознание так и проявляется как то что воспрнимается.
А потом появляется что то в воспринятом то чего быть не должно и Я который против, И как раз оно то и принимается, если практика идет, и тогда опять ты возвращаешься к тому Сознанию в виде воспринятого.
Rikirmurt
В контексте —
Сознание в данном контексте осознаёт?
Amitola
Осознание мне видится не может осознавать. Зачем ей дополнительные функции. Оно уже в виде восприятия.
DASHKA
СВойство или качество Осознания как раз осознавать. Осознание осознает вопринятое и самое себя как осознающее пространство.
Amitola
Ну и ладно. Главное, чтобы это было не только в мышлении)
DASHKA
Все описания уже в мыщлении.
DASHKA
Потом получается что выделяется это осознающее пространство и это уже Я а все остальное НЕЯ.
Amitola
Про Абсолют ничего не знаю, он у меня в фантазии.)
DASHKA
Возможно Свойство сознания осознавать?
САмоосознающее самопроявляюшееся.
xdim
если ищется то что называется субъектом то это поиск объекта а не субъекта.
Rikirmurt
Субъект — это что?
Каково определение его и можно ли его определить вообще, так как определённый субъект — это объект :)
DASHKA
Во, а есть ли неопределенный субъект?)))))Или все субъекты относительны условны?
Rikirmurt
Или все субъекты относительны условны?
Ну да… ведь субъект по определению не может быть без объекта.
Если объекта нет, то и субъекта нет. Субъект понятие относительное.
А говорить обо абсолютном субъекте это попытка сделать относительное абсолютным. Разве такое возможно?

Какой бы не был субъект он вступает в отношения с объектом. Все эти отношения есть только в уме ( мышлении).

Если рассматривать НЕ2 как абсолютный субъект, то не может быть отношений, так как нет двоих, не может быть расстояния и процесса взаимодействия по той же причине.
Dragon
Вот и не хотелось бы чтобы указатели Рам Цзы понимались как переезд из магического мировоззрения где я рулю к мифическому где рулит высшая сила, то ксть новый субъект но теперь называемый тотальность.
Rikirmurt
Вот и не хотелось бы чтобы указатели Рам Цзы понимались как переезд из магического мировоззрения где я рулю к мифическому где рулит высшая сила, то ксть новый субъект но теперь называемый тотальность.
Такое понимание неизбежно на первоначальном этапе.
Ведь изначально всё делается для себя любимого. Делается для того, чтобы мне было хорошо, чтобы не болело у меня.
Когда случается прозрение в то, что ты бессилен перед высшей силой, тогда наступает великое облегчение. Вот в этой лёгкости и остаются не двигаясь дальше. Кому то этого достаточно, кому то нет…
xdim
а объект без субъекта может быть?
Rikirmurt
а объект без субъекта может быть?
нет не может в том то и дело…
Это способ описания, но это не значит что так есть.
xdim
когда нет описаний, можешь ли ты сказать что в этом случае нет тебя?
Rikirmurt
когда нет описаний, можешь ли ты сказать что в этом случае нет тебя?
Это вопрос из серии: есть ли ты без мысли о себе?

Когда нет описаний нет и вопроса.
Сама концепция себя есть только тогда, когда происходит думание о себе.
xdim
ну значит чтобы думать о себе, то это Я(себе) должно быть, существовать.
veter
Вообще субъект-действие-объект — это только в речи есть. Потому что один и тот же опыт можно описать:
1) я слышу пение (объект)
2) птица поёт (действие)
3) пение доносится до слуха (субъект)
Поэтому конструкции утверждающие думателя — только словесные. Но можно ответить да, есть то, на основе чего возникла я-мысль, но это относительное явление, как и все остальные
veter
Личность, тело, осознание и пр. Всё это может описываться я-мыслью. Но это никакие не субъекты в противовес объектам
Rikirmurt
ну значит чтобы думать о себе, то это Я(себе) должно быть, существовать.
безусловно это так и оно существует.
Буква я ведь на что-то указывает…
Бывает что на тело, бывает что на личность, бывает что на Абсолют и всё это концепции, которые возникают и исчезают.
Концепция есть только тогда, когда мысль есть, а если мыслей нет, то и концепции нет.
Я — это концепция.
До того, как начали возникать мысли ( в сопливом детстве) ни о каком я не было известно. Про тебя тебе родители рассказали, а дальше понеслось.

Вот взять, например, собаку. В собаке же нет ни какого я, так как собака не мыслит.
Я нет, а собака есть, причём она есть для тебя.
А для самой себя собака есть или нет? :)
xdim
ок, есть указатель и есть то на что он указывает.
какой тогда смысл имеет утверждение об отсутствии субъекта, что отсутствует?
veter
Всё не так)) вопрос про субъект надо ставить так: что присутствует? А «отсутствие субъекта» — это только приглашение к исследованию
Rikirmurt
что отсутствует?
А вот это правильный вопрос :)) Его следует задавать тем, кто говорит, что «меня нет».

Когда идёт речь о субъекте, то имеется в виду «кто-то», кто обладает конкретными функциями и качествами.

В общепринятом смысле субъектом называется человека и человек может видеть, слышать, чувствовать, действовать, принимать решения, думать и так далее. ( так считается)

Может быть говорить об отсутствии субъекта и не верно, так как условно он есть, но не выполняет тех функций, которые ему приписываются, действительно лучше говорить о его номинальности или отсутствия деятеля ( автора).

Пара субъект-объект это способ описания, а не существования.
Такая пара может рассматриваться на уровне относительной истины, тогда как на уровне абсолютной истины ни чего не происходит и ни каких субъектов — объектов НЕТ.

что отсутствует?
Отсутствует отдельный от дел деятель ( субъект), присутствует я — концепция, которой присваиваются функции и отдельность.
Faina
Последнее предложение непонятно.Абракадабра.
asyoulike
субъект которому приписываются реальные функции является продуктом додумывания, этот «продукт» присутствует. поэтому можно говорить об «отсутствии» реального субъекта, он часть воображаемой картины и кроме воображения его нигде нет
Rikirmurt
Последнее предложение непонятно.Абракадабра.
Есть мысли о себе, как о деятеле ( авторе)
Я могу принять или не принять решение, могу сделать или не сделать какое то дело.
Чтобы вступить с чем -то в отношение нужно что бы деятель и на что направлено действие были отделены друг от друга. Таково представление или видимость, но это не значит что так есть.
Вот этот отдельный деятель и отсутствует, но присутствует концепция «я», которой присваиваются различные функции из счёт этого получается некий деятель, который существует лишь в уме(мышлении).
Dragon
Есть основа у этого мышления, переживание индивидуального бытия, потом уже на нем разворачиваются эти сказки в отдельного автора—делателя.
Rikirmurt
Да, согласен.
Nau
Благодаря твоему разговору с Рикирмурту родился, мне кажется, хороший встречный вопрос: когда нет описаний, то есть ли вообще что-то? )
Dragon
Когда животное смотрит на мир, оно не имеет описаний, некоторые даже мозга не имеют а глаз лучше человеческого как у кальмара. Это ответ.
Nau
Я думаю, что это ошибочное утверждение.
Всё что имеет рецепторы и если при действии на эти рецепторы происходит какая-то реакция — то значит есть регистрация и описание, которое обрабатывается через нервную систему и какой-то инструмент (это может быть мозг).

Я читал, что леса разумны. Что деревья могут подписывать друг друга, т.к. они так лучше выживают. У них вроде как мозга нет, а разумны.

И я читал, что у кальмаров мозг всё же есть.
Complex, highly developed nervous and sensory systems are also typical of living cephalopods, although less so for the nau-tilids than for the others. Especially noteworthy are the image-forming eyes, with lenses in the neocoleoids; and the complex brain developed from the nerve ring surrounding the esophagus
На этом ресурсе говорят, что у кальмаров сложный мозг, развитый из нервного кольца, окружающего пищевод:
http://what-when-how.com/animal-life/class-cephalopoda/

Brain:


Еще интересно, пишут, что класс «можно считать пришельцами» (это своими словами. т.е. наиболее нестандартный способ устройства интеллекта, который встречал человек)
Among the animals with large brains that people consider intelligent, the cephalopods are unique because they are not vertebrates. The cephalopod brains and their remarkably familiar eyes have developed from an early precursor completely unlike the forerunners of dogs, dolphins, parrots, lizards, and fishes. This evolutionary history makes cephalopods the closest thing to an alien intelligence that humans have ever encountered.

Мозг:

http://tolweb.org/accessory/Cephalopod_Brain_Terminology?acc_id=1944
Nau
препарирование кальмара
1 минута. показывают как выглядит мозг
https://www.youtube.com/watch?v=4oQreUI2Nlw

на другом ресурсе в блоге на stanford.edu
http://gilly.stanford.edu/neuroscience.html
Lots of processing, even “thinking,” can happen throughout the body. Octopus arms can control much of their own movement, and the body of the squid may be able to control itself.
что большая часть обработки, даже «мышление», может выполняться в самом теле. Щупальца кальмара могут управляться отдельно (сами по себе), а тело само по себе. (если правильно «прочитываю»-перевожу)
GodFather
ты так защищаешь кальмаров :)))
Nau
не я защищаю. а вы боитесь.
GodFather
Боюсь что у кальмара есть мозги? Ну да. Повылазят из моря и устроят геволюцию.
И ещё я отстаиваю научную точку зрения, которая входит вразрез с указателями Мастера. А проще говоря себя отстаиваю. Ато ведь потеряюсь или исчезну, если прекращу доказывать себя. Вот беда то… ай яй яй
Mint
Тут с терминологией определиться надо, чтобы не путаться. Если под описанием понимать вербальное обозначение, или вообще любого рода назначение некого символа (слова) для чего-то выделенного из общей картины восприятия, то, мне кажется, эта способность есть только у человека.

Без этой способности вполне можно жить, и так животные и делают. Если упиться спиртным до «животного» состояния, то и я и ты могли бы дойти домой на автопилоте — не называя по пути ничего, это даже называют «идти по приборам» :) Вот у кальмара только приборы и есть. Только он при этом ещё и не пьёт, молодец.
Nau
Дима, я вижу это иначе.

Если в упившемся состоянии не может работать нормально речь, и если не может нормально функционировать память, чтобы запомнить. Это не значит, что не работает процесс «вербального обозначения»… Без этого не дошел бы домой. Идет обработка данных. То что он не помнит, это не значит, что критически важная информация не обрабатывалась мозгом в момент добирания. Иногда нетрезвый может пытаться что-то сказать.

Если говорить про животных — то там тоже, думаю, всё работает. Вербальные механизмы и символы… иначе как бы они помнили лица и узнавали бы своих хозяев…

вербальное обозначение, или вообще любого рода назначение некого символа (слова) для чего-то выделенного из общей картины восприятия, то, мне кажется, эта способность есть только у человека.

Есть собака, которая «знает 1000 слов»
https://www.youtube.com/watch?v=_6479QAJuz8
Felix
Да тоже так думаю чел это просто более сложная машина чем животное и человеком его делает социум. И вот тут уже тайна почему есть добро красота любовь хотя они не способствуют выживанию.
Mint
Ну, не буду спорить, я не биолог :)
veter
m.vk.com/@-31976785-noam-homskii-o-proishozhdenii-yazyka
Rikirmurt
когда нет описаний, то есть ли вообще что-то? )
Чтобы ответить на это вопрос надо определить парадигму в рамках, которой задаётся вопрос.
Далее надо определить что есть что, а именно:
1. Что называть описанием? Это только слова или визуальный образ, который видится тоже можно назвать описанием?
2. Что имеется в виду, когда говорится про «что-то»?
После этого можно попытаться ответить.
Nau
Рикирмурт, привет!
Да, всё очень вопросы в точку…
Мне нравится сам вопрос и вопросы, которые из него получаются… Всё как-то целостно. И нет сложности в них.
К слову сказать, мне понравились некоторые другие твои здесь комментарии… Спасибо! )
xdim
субъект — это не объект, по определению.
DASHKA
Есть ли Абсолютный Субъект?
xdim
только он и есть :))
DASHKA
Бог типа? Тот что непознаваем и ненаходим?
xdim
Бог или Абсолют не подразумевает наличия чего-то отдельного от него что бы им не являлось, по определению :))
DASHKA
Т.е. все что будет найдено в реализации, богом не является, даже если это ненаходимость и незатронутость?
Dragon
:))) это была бы снова отдельность от реализации!
DASHKA
Все равно какое то выделение из всех явлений пусть самое тонкое рождает этого субъекта. У меня какая то все незатронутость выделяется таки. КАк бы щупается все время, проверяется. И туда как провал и втягивание происходит. И оттуда счастье и радость.
Dragon
Ну вот такое самоопределение действительно более комфортное чем другие.
DASHKA
Да более комфортно)гораздо я бы сказала!
Но я понимаю что можно уже и дальше как бы идти, но вот какое то застревание тут происходит все равно)
DASHKA
Как база в которую как бы возвращается внимание. Естественное состояние как бы.
DASHKA
Опять у меня десяток как бы)
asyoulike
это кагбэ означает кагбэ неуверенность в кагбэ естественном кагбэ состоянии :)))
Dragon
Естественное состояние это состояние без базы!
DASHKA
А у меня база)
xdim
так мы о чем говорим, об Абсолюте или о разделении на реальность и реализацию? :))
DASHKA
А Абсолют не Реальность ли, что все таки как то выделяется из реализации?
xdim
так это тогда не Абсолют если есть что-то что выделяется и им не является.
Atattvamasi
в фантастику подался!?:))
Atya
тогда уж Абсолютное Я)
DASHKA
Это уже Объект) Абсолютное Я)
DASHKA
А что такое Абсолютное Я?))))
Atya
будет опыт увидишь)))
Faina
Это уже не объект и не субъект.
DASHKA
Если что то выделено, то это УЖЕ Объект!
Faina
Относительность...!
DASHKA
Относительность чего?
Faina
Относительно тела-ума, т.е.субъектно-объектные отношения и это есть о чем говорит Атья-Абсолютное Я или Я.
Faina
Можно сказать что и нет никаких отношений.
DASHKA
да? Ничо не поняла)
Faina
Это про Абсолютное Я.Его описание.По другому не могу.
Dragon
Вот так и сышат указатели Рам Цзы про высшую силу или абсолютный субъект, в рамках мифического мировоззрения!
DASHKA
Вот я что то с ура и заинтересовалась вдруг этим Абсолютным субъектом. Есть ли он вообще по факту. У субъекта должны быть какие то функции по любому, на то он и субъект. Так?
Dragon
И он не должен быть объектом это тоже факт!
Kolobok
Можно так сказать, что всесилие Бога в Его абсолютной беспомощности :)
А вообще когда бы мы не говорили о небесах, мы засовываем небо в рамки. Настоящий Бог – это тот Бог, который забыл Бога, который даже прекратил быть Богом.
Faina
Так до этого надо дойти, а вообще как получиться.Иногда и бога можно вспомнить.Закаливание его :) Он ведь тоже в реализации
Kolobok
Бог есть Любовь! :)
Kolobok
А стало быть и мы не что иное!
Rikirmurt
Настоящий Бог – это тот Бог, который забыл Бога, который даже прекратил быть Богом.
У Бога не человеческое лицо, у него вообще лиц нет, так он суть сути этих лиц.
А не помнящий Бог — это вымышленный, выдуманный Бог ( понимать дословно).
Вполне можно понять, что суть понимания не подлежит пониманию, а значит любые рассуждение о Боге, который есть суть сути всего, этой самой сути не может коснуться, так же как глаз не может увидеть сам себя.
Представлять Бога субъектом, так же абсурдно, как представлять его объектом.
Бог не подлежит ни познанию, ни пониманию. Можно только фантазировать на этот счёт, что за частую и происходит.
Можно так сказать, что всесилие Бога в Его абсолютной беспомощности :)
Сказать можно всё, но это не будет истиной.
Всесилие и беспомощность — это качества, которые приписываются субъекту.
Бог не субъект :)
Kolobok
Ой Макс, ес честно уже не прет вот такой логически математический подход к Сущему. Философский подход, научный подход не плох, но это насилие. Это попытка заставить существование открыть свое сердце. Это раздевание существования силой и насилием.
Мне более импонирует путь сердца, где указатели воспринимаются не как система, а как тонкие намеки, вспышки интуиции. Существование ждёт, когда мы подойдём к нему так близко, что оно сможет раскрыть своё сердце. В таком видении существование ждёт, что мы влюбимся в него. Если мы начинаем глубоко любить существование, оно начинает раскрывается, оно открывает свои секреты…
Поэтому ты безусловно прав в своем методе, в своем подходе. Но я к нему индеферентен
Когда мы можем выйти на солнце и исполнить танец с его лучами, к чему беспокоиться о словах, о теориях?:)
Rikirmurt
Когда мы можем выйти на солнце и исполнить танец с его лучами, к чему беспокоиться о словах, о теориях?:)
Не к чему :))
Но мы пока не под солнцем, а на сайте, где баз слов и торий нет танца :)
Kolobok
Сайт тоже под яркими лучами солнца, почему бы и нет?:)
Dragon
Сначала написал потом прочитал у тебя, да полностью поддерживаю.
Nau
+

В Большой Книге я прочитал: «Мы обнаружили, что как только мы отложили в сторону предубеждения и выразили всего лишь готовность поверить в силу, которая нас превосходит, мы начали получать результаты, несмотря на то, что ни для кого из нас невозможно дать полное определение или постичь эту Силу, которая есть Бог»10.

Не думаю, что я могу искренне сказать, что выразил готовность поверить в силу,
которая меня превосходит, но уверенность в том, что есть нечто большее, чем мое субъективное «я» (ЛЧА), продолжала расти. Утверждение, что «ни для кого из нас невозможно
дать полное определение или постичь эту Силу...»11 покорило меня. Я даже был готов
простить им то, что они постоянно называют эту непостижимую Силу Богом и говорят о ней
как о Нем. Мало-помалу я начал отпускать свое подозрение авторов в коварном заговоре с
целью заставить меня поверить в некоего человекообразного Бога мужского пола, соответствующего их представлениям.
Dragon
Понимаешь, америка она не очень религиозна они находятся в магическом мышлении, поэтому переход к мифическому мировоззрению — это для них большой шаг вперед, но для нас это шаг назад.
Diamir
точно, американцы все авторы, не дай бог бессилие, а наши немного под богом
Dragon
Вот об этом и речь.
Diamir
да, что индусам реинкарнация, то русскому-миг)))))
Amitola
А мы в каком мышлении?.. Не уж то в мифическом? и всё живем по древним… сказкам)))
Куда ступаем тогда… вперед?)
Konoply
В ЛЕГЕНДУ!!!!:)))
Nau
Дракон, на основе чего определяется уровень религиозности?
Какой уровень считается очень, а какой не очень?

По исследованиям 2016 года, в США 73% относят себя к разного рода религиям, 24% — ни к какой, 3% отказались отвечать.

https://www.prri.org/research/american-religious-landscape-christian-religiously-unaffiliated/

Например в Беларуси
«Официальные данные»
В 2007 году по данным Уполномоченного по делам религий и национальностей РБ около 50% граждан отнесли себя к той или иной религии, из них:

80 % — православные (около 40% от общей численности населения)
14 % — католики (около 7% от общей численности)
6 % — другие религии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия_в_Белоруссии

Заместитель уполномоченного по делам религии и национальности Совмина Беларуси Владимир Ламеко сообщил, что около 50% белорусов считают себя атеистами. Об этом он рассказал на пресс-конференции, посвященной 1020-летию крещения Руси. При этом Владимир Ламеко отметил, что согласно данным опроса, «80% верующих в Беларуси считают себя православными». По его словам, за последние 20 лет в Беларуси втрое увеличилось количество конфессий: сейчас их насчитывается 25 и они представлены более чем тремя тысячами религиозными организациями, сообщает «Интерфакс». Согласно данным статистики, в России количество атеистов составляет около 35%.

Читать далее: https://ru.delfi.lt/abroad/belorussia/opros-polovina-belorusov-ne-verit-v-boga.d?id=18907234

Есть конечно и другая информаця по Беларуси (от 2017 года) где 64%:
http://euroradio.by/ru/95-belorusov-otnosyat-sebya-k-opredelyonnoy-konfessii-v-boga-veryat-64-iz-nih

Т.е. 73% в США и 50%/64% в Беларуси.
Или речь идёт о какой-то другой религиозности?

Если говорить про магическое мышление — то оно считается частью мифологического мышления.
И любая религия соприкасается с магическим мышлением…
«Не дай Бог неправильно покрестишься, или не в ту религию верить будешь — попадешь в ад.». Что это как не магическое мышление в связке с мифами"?


Лично я думаю, что магического мышления в Америке меньше, чем в Украине, Беларуси и РФ, судя по тому как они работают с материальным миром и как там собираются умы со всего мира.

Честно, Дракон, не понимаю на основе чего сделан такой вывод:
переход к мифическому мировоззрению — это для них большой шаг вперед

Есть какое-то исследование или работа?
Dragon
Миша не занудствуй, речь в посте шла о конкретном указателе Рам Цзы и о его понимании, в рамках опроса мы выявили, что достаточно большое количество респондентов его истолковали как передача полномочий иди силы маленьким субьектом большому, ну или что маленького нет а есть большой рулевой! Что и является мифическим мировоззрением, дорациональным. Вот на эту ошибку мы указали, ошибку в понимании указателя, ничего более.
Nau
Нет Дракон, речь идёт о большем…
Ngo Ma: Вот я именно об этом говорю, после скрещивания адвайты и шагов АА, вся адвайта стала пронизана этой гадостью, хотя Рам Цзы безусловно не хочет продать один субъект вместо другого…
О ясности и остроте указателей… И об использовании мифов в качестве доказательств. Для меня речь идёт о фундаментальном.
Diamir
фундаментально это про бетон и железо, а не кальмаров к пиву
Isis
в Америке принято относить себя к какой-либо группе по внешнему фактору, внутри они единоличники и безбожники, в России наоборот, никто не не стремится к внешней форме, группе, но даже в самые атеистические советские годы практически каждый внутри себя нес веру в бога, это та самая общинность, в основе которой и лежит состояние «под богом».
Dragon
Вот об этом и была речь. Конечно мифическое мировоззрение сейчас смешано с магическим и рациональным, поэтому можно говорить лишь о преобладании некого.
Nau
Дракон, то что заявляет Isis — вообще на голову не налазит… 'внутри они единоличники и безбожники'. Если вам нравится жить в советских мифах — пожалуйста.
Dragon
Думаю у нас заговор против америки!
Nau
Когда, привычка объяснять штампами и мифами укоренилась… То легче на другого вывернуть «подозрительность к заговору».
И Рам Цзы «скрестил Адвайту и АА», и получилась, как ты говоришь «гадость».
Вот я именно об этом говорю, после скрещивания адвайты и шагов АА, вся адвайта стала пронизана этой гадостью, хотя Рам Цзы безусловно не хочет продать один субъект вместо другого…
Надо ж как-то себя противопоставить… и показать «борьбу за Истину». А аргументы придумаем.

Ну что ж — продолжайте в том духе. «Мы духовные, а они не духовные»… Надо ж как-то ущербность прятать, хотя вроде как вскрывать собирались.
Dragon
Ну поехали…
Nau
Дальше всё будет тихо.

Я выхожу из Формации. Хочу дистанцироваться от того с чем не согласен.
Мне пришлось выбрать между Учением Рам Цзы и Учением Freeaway. Я надеялся, что удастся синтезировать и показать, что одно никак не вредило другому. И очень старался услышать аргументы.

Встреча тебя, Дракон — было одно из Самых Самых важных Событий.
Ты Мастер. И надеюсь мне внутри хватит мудрости сохранить это.
Твои Указатели и Помощь, Доброжелательность и Забота — большой подарок.

Надеюсь когда-нибудь смогу вернуться, что бы сказать в других обстоятельствах и по другому. И ещё раз поблагодарить. И если пойму, что был неправ — то конечно же, извиниться.

С Уважением и Любовью,
Миша
bodh45
Я не сильно вникал в учение рам цзы, но на мой взгляд учение дракона включает его и идёт глубже. Поэтому то, что ты видишь как противоречие между учениями, на сам деле лишь взгляд из более глубокой/высокой перспективы.
Felix
Всё дело в том что у Рам Цзы нет учения а то что он называет учением это ЖИВОЕ поэтому нет возможности быть глубже жизни. И борьба Дракона с выхваченными указателями дурно пахнет. Или он их раньше не видел, а это странно Андрей человек сильного ума, или ему было нужно создавать легенду что он ученик Рам Цзы. А когда она рухнула, то теперь можно доказывать что Рам Цзы лох
Prostovv
Если у него нет учение, то что чему противоречит?
Dragon
Вот вот! Не так страшен Рам Цзы без учения, как последователи Рам Цзы защищающие его не—учение!
RA-MIR
Не придумывай, никто не доказывает, что Рам Цзы лох.И указатели никто не критикует, а просто выясняли как кто понимает указатели Рам Цзы.Ты вот видно не понимаешь указатель о Бессилии Природа перед ее Реализацией.
Felix
Выплюнь этот концептуальный бред. Куда всё это девается и природа и её реализация во сне без сновидений? ТЫ появился и сразу сильный бессильный и природа тут как тут конечно выдуманная природа бессильна перед выдуманным тобой.
RA-MIR
Никуда ничто не девается меняется видимость Реальности.
А как он меняется ты никогда не узнаешь, потому как нет механизма узнать это.
Felix
Какой реальности? Кто там второй видящий реальность? Володя когда ты пишешь про проживание тот это звучит и хотя это просто жизнь и ни к чему не ведёт всё равно вкусно. А эти абстракции не твоё.
RA-MIR
Жизнь.И нифига не выбросишь из нее ни одного слова.Просто что то звучит хреново, ибо паламатое.:))
bodh45
Ты о чём вобще?? Какая борьба? Речь о понимании указателей, это первое. А про живое учение тоже чепуху говоришь… оно живое потгму что жив Рам цзы. Уйдёт он, уйдёт и учение. Появятся новые — лучше итсовременнее.
Felix
Нафик тебе это понимание чего ты еще не понял? Живёшь своей жалкой жизнью и ждёшь просветления. Какой еще указатель приведёт к тому что есть.
bodh45
Феликс, не натягивай свю жалкую жизнь на меня, у меня она шикарная! И с ожиданием просветления моим ты тоже лоханулся! Я обнаружил что я уже просветлён. Серьёзно!:)))
Felix
ХаХаХа рад за тебя. Напиши пост какой указатель привёл тебя к просветлению.
bodh45
Уже писал вроде. Много чего произошло, прежде чем получилось посмотреть в нужную сторону. Вот у тебя пока не получилось. Но от этого ты нетменее просветлён чем я. Просто чепуху городишь и всё:)))
Felix
Прости но не звучит.Просветлены все, но просветление не для всех. Много тяжести в тебе.
bodh45
Конечно прощаю:)) ибо из за омрачения несёшь ты чепуху и хулу на Дракона:)
Dragon
Ха ха ха! Вот еще один тенденциозный и предвзятый взгляд!
Natahaalala
Феликс, ну какая борьба, как ты так слышишь… речь о указателях, как они прочитывают умом, а не о том, что Рам Цзы лох.
Dragon
Болезненная личность только так и слышит, как нападение и переходит к защите. Речь безусловно шла даже не об указателях а о том как их понимают и судя по опросу большое количество воспринимает указатели так. Вот для них это и затевалось. Что указатель Рам Цзы не о том как обменять маленького автора делателя на большого.
Natahaalala
Да Да! И к стати я через этот опрос увидела и свою ошибку… Спасибо!
Dragon
Одного этого случая достаточноуже, чтобы указать на это, спасибо!
DASHKA
И я тоже увидела! Спасибо!
Felix
Надеюсь, что ты действительно в это веришь:)Мне хочется думать что ты искренне устремлённый человек который пробует ошибается ищет теряет. Это лучше чем манипулятор. Увы я видел разных Как правило это так перемешано что остается только восхищаться бессилием природы перед своей реализацией.
Dragon
Хорош писать чушь… и добавки эти про природу уже надоели… так ты себя сдаешь с потрохами. Что просто моделируешь воззрение.
Felix
Я прости стебусь с твоего указателя :)
Dragon
Удачи тебе, Миша! Мы вели речь об указателях и о том как они понимаются учениками, о разном менталитете и культуре восприятия указателей. Вот Рам Цзы часто повторяет что ему не близко учение и указатели Нисаргадатты, он говорит они мне не близки, говорит что некоторые концепции Рамеша его просто бесят, но никто не делает выводы что нужно ДЕЛАТЬ ВЫБОР! Это что то твое личное, это как выбор украины между россией и америкой! Всех благ!
Nau
Я старался считать, что это речь (этот пост) о правильном/неправильном понимании посетителями сайта указателей, которые используют Рам Цзы. Но увидел, что нет.

Я не получил ответ, на основании каких данных, исследований (психологов, учителей) строятся рассуждения о том, что Учение Рам Цзы менее полезно для Беларуси, Украины и той же РФ, чем для Америки… Я увидел штампы и мифы, и прямое обвинение, что «синтез АА и Адвайты, привнес гадость в Адвайту».

говорит они мне не близки, говорит что некоторые концепции Рамеша его просто бесят

Да, и мне некоторые твои указатели не понятны, например, не понятны «не-хокку»… Не понятны. А некоторые посты выглядят противоречивыми. «Ну как есть»… прислушивался к тому, что понятно.

Но я не видел, чтобы Рам Цзы использовал Учение Рамеша против Учения Нисаргадатты. Потому для меня не в параллели данная ситуация (по текущему посту) и отношению Рам Цзы к Учению Нисаргадатты.

Это что то твое личное, это как выбор украины между россией и америкой!
Такая параллель не в пользу учения Freeaway.
В этом есть что-то личное. Потому как этот путь не безличный.
Но необоснованность высказываний-придуманных мифов — это личное или безличное?

но никто не делает выводы что нужно ДЕЛАТЬ ВЫБОР!
Позиция с твоей стороны по отношению к Учению Рам Цзы — это выбор или не выбор?.. Если это был не «выбор», а некоторое «понимание». То и я иду по стопам «понимания».

Больше продолжать эту тему не буду. Я останавливаюсь.

Спасибо, Дракон, за пожелание удачи!
И пусть Учение Freeaway становится кристальным. Удачи и успехов всем ученикам и Тебе, Мастер! Гармонии и взаимоподдержки в Формации! Ясного и доброго мышления!
_/\_
Nau
Давить тракторами еду — это так духовно.
Isis
статистика и исследования вещи очень предубежденные. Обычно их проводят люди у который внутри уже есть описанная схема общественного устройства, и затем просто подгоняется к нему доказательство. Вряд ли тот, кто спрашивал выяснял насколько реально человек относящей себя к протестантизму действительно верующий.
Nau
Мышление у Ирины очень предубежденные и не имеет развитого критического аппарата. Обычно она рассуждает имея внутри уже описаннаую схему общественного устройства, и затем просто подгоняет к ней доказательства, а порой вообще не приводя их. Вряд ли она спрашивает себя насколько реально то, что заявляет и можно ли мыслить не штампами.

Вам нравится такое описание, Ирина? Оно объективно? Так почему же вы себе позволяет так говорить?
Isis
Истинно:)) у меня самое предубежденное мышление! :))))) И оно Абсолютно не объективно. Именно поэтому я и позволяю себе.
Margosha
Статистика — это сбор данных и анализ цифр. Собрали данные, сгруппировали- сделали вывод. Предубеждения здесь причем?
Dragon
Ну как поэзия может это красиво, но бессилие как и всесилие категории относительные, как не крути. Нет второго вообще, тогда нет нужды опираться на эти категории.
Kolobok
Это не опора на категории, категории предполагают систему. Какие могут быть категории у недвойтсвенности? Эта идея также дает намек на единый вкус, просто под другой начинкой. Это путь доверия.
Да и если нет двух, то нет проблем и с относительной двойственностью. Чего ее опасаться? Кто пострадает от бессилия если нет двух? Может пострадать только некая система, потому как она требует правильной аргументации. Отсюда и опасения попасть не в ту категорию… Рьяные спорщики из за этого попадают в категорию трусов:)
asyoulike
Чего ее опасаться? Кто пострадает от бессилия если нет двух

это еще один изворот. убеждать себя что страдания иллюзорны вместе со всей дуальностью. потому что Мастер сказал что двух нет.

кто пострадает? да ты и пострадаешь...
теоретически двух нет, а практически я страдаю, ты страдаешь, они страдают, все страдают и так далее.
А когда случается прозрение, не возникает вопроса скольки там нет… двух, трех, одного…
тогда наоборот — вопрос о страдании(неприятии) становится теоретическим.
Felix
Он у тебя теоретический?
asyoulike
и теоретический и практический
Felix
Нет нельзя быть немножко беременной :)
asyoulike
мне можно, я не претендую на пробуждение :)
Kolobok
Соучавствуй неизбежному дорогой и вопроса о страдании не возникнет. Вот и весь посыл Мастера Рам Цзы.
Rezo
Всё зависит от того что человек вкладывает в это понятие Силы и Бога.Вот счас подумал и во мне это понятие вызывает неизьяснимый трепет никак не связанный с обычным понятием силы, ответственности, могущества, чео-то отдельноо в каких то отношениях с чемто, с кем-то…
Dragon
Вот и поисследуй!
Rezo
Нет импульса к исследованию.Исследование в разделении, в любви нет исследования.
Blackmore
Эта тема стара как мир. Подчиняется человек Богу или Бог всего лишь выдумка? Эту тему здесь еще обсуждали как существует ли выбор или выбор это иллюзия?
Когда Рам Цзы низвергает автора, то непроизвольно создается впечатление, что тогда человеком полностью управляют некие законы причины и следствия. И если эти законы не ограничены в рамках одного человека, то их справедливо назначить в титул Тотальности. То есть Тотальность играет свою Лилу посредством законов причины и следствия.
Но так как такая позиция моделирует образ жертвы пассивного наблюдателя, то приходиться идею авторства облачать в коан, как истину облачают в басню.
«Подчинен ли просветленный закону причины и следствия (Тотальности) или нет?» Ответишь «да» или «нет» и превратишся в лиса на 500 жизней.
«Просветленный един с законом причинности». Этот ответ освобождает от шкуры лиса.
Dragon
Да об этом и речь!
Mint
Ответил «Да», потому что я именно так и воспринимал — как снятие полномочий с себя и перекладывание их на Тотальность. Это давало облегчение. Причём я этого даже не осознавал до того как встретился с тобой и получил полную и ясную картину :) Поэтому, мне кажется, в Учении Рам-Цзы также важно общение с Мастером, он укажет в нужный момент на ошибку.
Dragon
Спасибо, вот и пытаемся привычную трактовку исходящую все из той же из авторской программы, разобрать.
Mint
Очень хорошее обсуждение получилось, читаю с интересом!
Dragon
Мифическое мировоззрение очень устойчиво, жертве н выжить без всесильного бога, поэтому в странах где сознание жертвы очень сильно, где привыкли полагаться не на себя а на кого то еще, эта передача полномочий происходит сравнительно легко, но тема на месте. Теперь у нас автор—делатель немогущий полностью, но он должен остаться чтобы бог знал о своем совершенстве и всемогуществе. И это мифы.
Mint
Мне ещё понравилось как Рикирмурт выше написал, что бессилие всегда происходит на фоне передачи всесилия кому-то/чему-то ещё. Просто когда начинаешь об этом думать — это неизбежно. Но когда не думаешь, то просто темы нет. А потом — какой-то конфликт — и появляется сразу эта парочка.
Dragon
Попробуй такое лекарство, ложный бог всесилен, но это бог пустых обещаний, надежд… и питает он это бессильное я—жертву, да и потом ему ведь еще понравиться нужно, истинный так же бессилен как и ты, потому что не отделен от происходящего.
Kolobok
Всесилие Бога в Его беспомощности:) отличная идея для созерцания!)
Kolobok
Или даже не в беспомощности, а невинности и святости. так лучше звучит.
Dragon
Ну это лишь названия и они не корректны! Тут важна настройка!
Kolobok
Конечно!:) И хоть слова и не корректны в абсолютном смысле, тем не менее помогают настроиться.
Dragon
С этим согласен!
Rezo
Бог-это понятие, в которое каждый в меру своей испорченности пихает туда всё что ему вздумается.
Dragon
Вот мы и пытаемся отойти от этого мифического мировоззрения, где бог это тот кто мне помогает и наказывает.
Rezo
А зачем?:)))
Dragon
Потому что это абсолютизация мифа!
Rezo
Неужели есть такие? На сайте адвайты? Я как то смотрел одно видео, где Рам Цзы говорит о какойто силе и у меня не было сомнений в том что он использует это слово как некий контрагент(условный субъект).
Dragon
Почему условный а не реальный, который всем рулит, и нам просто не понять его, а он не имеет человеческого сердца, поэтому здесь все вот так хреново с нашей тупой человеческой точки зрения. А есть высшая сила которая всем управляет и с ее точки зрения все прекрасно.
Rezo
Любая Реальность вне меня и которая ещё и рулит да ещё и мной.-Вот придумал же всевышний ад для дураков.:)
DASHKA
Прикинь, я как раз такая как выяснилось( У меня Мифическое мышление. Как мне друг говорит Религиозное мышение. При том что я всегда считала что я атеист)
Dragon
Частенько у тех кто ржет над мифами в голове магия то есть вообще мышление всемогущего младенца который криком сиську вызывает!
DASHKA
У меня и такое тоже есть) ЧЕм громче буду орать, и сопротивляться тем скорее меня услышат. А потом наоравшись до одури, а никто не пришел, или пришли по жопе еще надавали, то приходит — Надо сдохнуть раз никто не спасает!
Dragon
Ну да как правило оба мировоззрения присутствуют, одновременно. Когда что то по моему идет буду я это богу приписывать, умаешься потом благодарить… это все я!
DASHKA
У меня такое впечатление, что мне надо вернуть Относительное Я могу в противовес моему привычному самоопределению через Я — Не Могу!
Dragon
Это ловушка. Это типа снова из мифа в магию.
DASHKA
Да?((( мне хотя бы на уровне действий… не?
А как бы вы мне посоветовали?
RA-MIR
Так зачастую и происходит: То есть только Бог, отдай все Богу, а потом на Бога надейся, а сам не плошай. Тюе манипуляции с могу-не могу.
DASHKA
Во, мне надо вернуть это на Бога надейся, а сам не плошай! А то я заигралась в псевдосдачу.
Dragon
Тебе надо всегда не то что сейчас.
DASHKA
Ага! Это правда!(
Dragon
Я предлагаю полноебессилие природы перед собственной реализацией даже если это жертва ожидающая милости мифического бога.
DASHKA
Спасибо) Приятие короче)
RA-MIR
Всему ПРИШЛО!:)))
DASHKA
Ага… хоть пришло и вместе с не нравится то что пришло.
RA-MIR
Когда акцент на ПРИШЛО, тогда нравится-не нравится попускает.
asyoulike
да, кстати…
Поэтому например многие ярые атеисты начинают полубессознательно креститься, когда самолет трясет сильная турбулентность или что похуже. То есть конфликты воззрений ярко видно при возникновении любой обоснованной опасности для жизни.

короче сидя на теплом диване можно логически стройно и убедительно демонстрировать и в первую очередь самому себе одно воззрение, но в критической ситуации нередко вылезает совсем другое.
Не так часто наверное бывает чтобы рационализм проник на «всю глубину» психики, в глубокие переживания описываются мифами и магией еще до того как сформировался стройный рационализм
RA-MIR
Поэтому периодически нужно выходить избзоны комфорта и проживать учение в нестандартных ситуациях.Но кто в миру тем и так этого добра хватает.
Diamir
Ну просто Рам Цзы объединял Адвайту и программу 12 шагов. Он ведь в книге «Путь Бессилия» так и писал что достаточно сделать первый шаг, признать бессилие, не адресуя его никуда. Было бы большой ошибкой, на месте Рам Цзы писать о Высшей Силе, как об абстракции, так как вся программа 12 шагов просто пропитана этой гадостью. Великий Мастер Рам Цзы. Склоняю голову! Авторская программа просто так устроена:«если автора нет тут, значит где-то там»…
Dragon
Вот я именно об этом говорю, после скрещивания адвайты и шагов АА, вся адвайта стала пронизана этой гадостью, хотя Рам Цзы безусловно не хочет продать один субъект вместо другого…
Diamir
ну это ум пропитан гадостью, еще до скрещивания
Dragon
Учение оно для того чтобы указать на эту гадость… а не искать компромиссы с ней.
Diamir
Да! Прямой указатель-МУ)))))
Dragon
Нет ХУ! Или КТО?
Diamir
Да.тоже так думаю!
Diamir
Молниеносное Учение! ЧУ!!!
Diamir
Без всяких соплей
Dragon
ЧУХ! Это звук меча отрубающего твою голову!
Diamir
острый меч!
Dragon
О чем ты будешь думать если у тебя осталась секунда?
Dragon
Все мысли они о перспективах…
Diamir
дааамне снилось, как меня казнили на гильотине, чух… и как будто плёнку зажевало в магнитофоне, звуки на площади стали глуше… и глуше… и глуше… и я проснулся с улыбкой, помню
Margosha
ну и слова вы находите, просто пипец…
Diamir
что сударыня вас будоражит?
Margosha
Просто ум иррационален по своей природе. И все. А вы все какие-то гадости уму приписываете. Мне странно это читать.
Diamir
можно не читать! тут демократия!))))
Margosha
Конечно, но вот наткнулась и ответила)
Diamir
ну ответила ты, если честно, не менее странно, чем прочитала
Diamir
а если еще взять в расчёт то, что отвечают обычно на вопросы, то вообще путаница получается)))))
Margosha
ум пропитан гадостью
нормально ответила на эту твою фразу
Diamir
это я с Драконом говорил, там совсем не об этом!
Diamir
не бери в голову
Diamir
аррационален, так иррационален, всё хорошо, не волнуйся!
kilo
В рамках данной темы, мне кажется, у ислама не редко встречается данная ошибка о переносе ответственности на некую высшую силу. «На всё воля Аллаха». В их текстах часто слышен звук о некой силе обладающей волей, целью, неким великим замыслом. на этом и строится главная спикуляция эгрегора для управления массами, ведь он выражатель этой воли. У христиан через абсолютную греховность и опять же сила, которая контролирует искупление.
Dragon
Все религии одинаковы в этом смысле, немного Отличается Буддизм. Ведь религиозное мышление и есть мифическое мышление.
Felix
Дело не в религии. Основа опоры на Высшую силу лежит в отношениях ребёнка и родителей. А может и в отношении матери и плода. Никакой указатель на единство или не возникновение не сможет убрать эту веру. Поэтому этап тотальной сдачи этой Силе невозможно минуть. По сути это процесс умирания и отношения с Силой это стадия торговли, потом безнадёжность «да будет воля Твоя» депрессия и смерть — преображение.
Dragon
Это и есть религиозная чушь… я про другое бессилие — бессилие природы бытия перед этими сказками которые часть его, перед этими сказками про высшую силу и маленького тебя, который должен сдаться ей…
Felix
Природа тоже может быть религией. Бессилие заключается в том что без этих сказок тоже не обойдешся. И сколько не говори что это сказки, понимание наступит тогда когда наступит.И для большинства не наступит никогда, они так и умрут в этой вере в высшую силу.Умрут спокойно и с надеждой.
Dragon
А может обосравшись от страха!
bodh45
Ну феликсу приятнее думать что он умрёт спокойно и с надеждой:)))
Dragon
а как выживать?
bodh45
Ну да… иначе страх смерти тут, рядом. Феликс знает это.
Dragon
Это все выдивание чем он тут занимается, опоры…
bodh45
В смысле его действия сейчас исходят из страха? Соглашусь…
bodh45
Да, я ему уже говорил об этом. Он уже далеко не молод, отождествление с телом не преодолено, безопасное место не найдено… отчаяние и страх.
Felix
Речь истинно просветленного. Увы дорогой у Феликса нет ни страха ни отчаяния, но всё может быть. Будет умирать узнает.
Radha
Бодх, кстати это твой затык -«тушка»:) не зря ты ее накачиваешь:)))
Radha
Феликс не качается, худой, старый, принял себя как есть:)))
bodh45
Дура… мне нравится здоровое иткрепкое тело, при полном приятии его растущих болячек:))
Radha
дурак… ты трус.:)
Margosha
А зуб за зуб и око за око?
При таком подходе все давно стали бы слепыми и беззубыми…
Catriona
А по-моему не надо смешивать использовение чего-либо в каких-то управленческих целях(в том числе написанного в основных книгах религий), личное или чьё-то прочтение, с тем о чём они) Вот я бы сказала «На всё воля Аллаха» как и христианстве «На всё Твоя воля» это о смирении(приятии по Дракону), об отпускании, о способности любить. А основные молитвы и мантры можно сказать очень важная составная часть путей благодаря которым появлялись святые, пророки, и думаю пробуждённые идущие через те или иные конфессии.
В их текстах часто слышен звук о некой силе обладающей волей, целью
А как бы вы назвали силу благодаря которой пробуждаются спящие, исцеляются неизлечимо-больные, находят покой и радость всё-потерявшие?
kilo
В любой религии очень красивые и верные указатели, она строится, как на фундаменте, на очень светлом и чистом посыле. И всё, что вы написали верно.
Я написал о трактовании этих указателей. Когда-то и Христа распяли за богохульство. Что несколько тысяч лет назад, что сейчас, люди с пеной защищают свои удобные указатели. Страх должен быть оправдан, а нужные слова подберутся с любой книги.
Почитайте некоторые темы сайта — слова правильные, а между строк страх, гниль и ничтожество, некая сила так их сотворила оказывается, с неё и спрос.
Mahesh
Рамана о Высшей Силе:
advaitaworld.com/blog/ramana-maharshi/36931.html
Dragon
Указатели понятые буквально могут стать новыми занозами…
Mahesh
Согласен, для этого во всех религиях есть учителя, которые помогают правильно понять эту Силу. Кто то направляет на путь карма йоги, указывая на то, что деятельность без привязки к ее плодам – наивысшее счастье. Кто то направляет на путь бхакти йоги, где указывается, что Бог может стать для человека лучшим другом, братом, возлюбленным, господином, отцом и вообще, кем угодно. Все зависит прежде всего от того вектора, который изберет сам человек. Когда бхакти раскрыто в сердечной чакре, этот поток сам выносит человека на высочайшие уровни самоосознания. Тогда человеку действительно не нужны никакие другие практики – достаточно будет довериться Высшей Силе.