AjnaYoga
Как можно понять то, чего нет в опыте?
AjnaYoga
Интересно ты видишь…
Luna
Ведь когда человек принимает на себя такую роль, то, прежде всего, возникает строгий запрет даже на само подозрение о наличии у него «человеческих слабостей».

Даа, это бред бредоносный считать что у пробуждённого не должно быть обычных человеческих качеств. Боль например, от утраты, или ярости или чего либо ещё…

Вообще это, как по мне, одна из самых коварных идей, идея очищения относительного от не-желаемого относительного. Абсолютное в этом не нуждается… Но ум привык делать, достигать, ведь только так можно пережить свою исключительность. И мочить неверных…
Scharok
есть третий: освободиться от веры в догмы и открыть разум миру.
Scharok
я вижу, ты уже готов на всех кидаться. Береги себя.
Scharok
ты это серьёзно?
как можно реализовать то, о чем не имеешь даже представления? к чему стремиться?
А вообще это напоминает «ответы» всех вещателей, не понимающих сути произносимого. Обескуражил.
Sofa
Ты уже в психушке, окстись!
Sofa
А откуда «другие»? Ты один и тот же во всех опыта, только воображаемое меняется.
Sofa
Хорошо).Опыты различные могут быть, потенциал безграничный)
Luna
Это ваш опыт?
Luna
Полировать зеркало невежества можно долго, но даже на самое чистое зеркало непременно сядет пылинка.
Gross_Kino
Это непреложный факт — они либо есть, либо их нет. В этом и заключается разница между заурядными людьми т.с. и нет. Соответственно прозрению — уменьшается и уровень той самой неудовлетворенности.
Sergiyf1
Пончтно что в каждого по своему.
Мы же делимся широким пониманием.
Gross_Kino
Чтоб попытаться некое представление о конечном иметь.… но по опыту\практике для нас обычных\заурядных людей — это лишь временно. И, опять же представление будет неверным. Ум будет возвращаться и возвращаться к старым шаблонам, вновь и вновь.
Luna
А это каждый сам пусть проверит)
Sergiyf1
Чисто моё понимание,
это как в Здесь и Сейчас,
может включать и беспокойство,
по меньшей мере,
если вас не беспокоит беспокойство.
Потому каа если всё это
возводить в абсолют,
то будет некий «мертвый мир»
с блуждающими «привидениями».
Luna
Быть привязанным к отсутствию оков, та ещё окова!))
Sergiyf1
То что он пишет,
это некое спокойствие в действии.
Это очень хорошо.
Но момент само-цели?
Что бы только так?
Gross_Kino
У вас нет оков? после этого текста?

В Дхамме условно говоря «подобное» есть в наставлении для Бахии — краткий принцип безличности. Но кому это говорилось и почему и когда? Все это важно...

Для прочих существ. Т.е. заурядных\обычных людей — это будет лишь в какой мере полезно — вот и все.

Кратко так вам могу ответить. Лишь как некое временное якобы успокоение ума… и то неплохо, тут спору нет.

но самого прозрения как такового — нет. Вот это нужно различать и понимать. Честность то бишь с самим собой должна быть.

А так… можно кругами и кругами бесконечно ходить.

От вас же конкретно — не услышал ответа.
Sergiyf1
Как я думаю,
многие догадались,
я тут не имею ввиду,
чего либо «такого»)