Erofey
Может вовсе не нарушение прав, а констатация неадекватности?..
tattvamasi
Внимание, не принадлежность субстанции и не доказательство отношений. Оно есть сам процесс, в котором субстанция осознаёт себя через различение. В один миг с ним рождаются наблюдающий, наблюдаемое и связь между ними, но за пределами этого акта нет ни различия, ни самого внимания.
Zemlyanin
Ну, это нечестно...:)) джокер из рукава доставать…
Sergiy_f1
Вы совсем потерялись?
Я помню.
И то было
нарушением прав человека
и нарушением законов.

Отключаюсь. На аккумуляторе.
bodh45
Да кто ж тебя спрашивает… Ты сам под вниманием ходишь)
Zemlyanin
Всё хорошо на своём месте. Когда клеишь обои, внимание ах как необходимо.
Но есть вещи, где внимание, как таковое, ну совсем ни к селу.
klb
Так и я не готов
Но куда то выносит
Понять бы куда
Luna
Искать баланса в относительном, такое себе занятие… Жизнь найдёт вариант выбить из баланса)

Растворив негатив, растворяется и позитив, как такой баланс?)
Vit7
очень похвально. Но чье присутствие чистое?:)
Zemlyanin
Привет, Вит.
Ну… картина Ерика и картина «Я не знаю, на всё Воля Божья» это совершенно разные вещи.
Впрочем, с Ериком весело…
tattvamasi
В борьбе нет ничего плохого, пока она осознаётся как движение, а не как поиск победителя. Истина существует не как объект, а как отсутствие нужды доказывать. Когда борьба прекращается сама, остаётся то, что не требует имени.
Vit7
внимание всегда принадлежит субстанции.
Внимание и есть доказательство субъектно-объектных отношений.
Абсолютно без разницы — пространство или крендель.
tattvamasi
Твоя метафора точна, но вывод преждевременен. Внимание не инструмент, а само поле, где проявляется и экскаватор, и яма. Пока есть направленность, есть субъект и объект, но когда внимание перестаёт копать, остаётся не яма и не экскаватор — остаётся пространство, в котором они были возможны. Поэтому не внимание ломается, а идея того, кто им управляет.
Vit7
а что плохого в борьбе?
И существует ли истина?
tattvamasi
Грязь не в словах, а в интонации, где сарказм прикрывает бессилие понять. Когда смеёшься над тем, что не хочешь рассмотреть, ум защищается насмешкой. Но истина не нуждается в защите, ирония лишь показывает, что внутри всё ещё идёт борьба.
Erofey
Выдержки тебе и толковых подчинённых, чтобы поменьше глупостей пороли!
bodh45
Это хорошее уточнение
Erofey
Да не понимают они, что такое отечественное коммунальное хозяйство. Только ероничать и могут.
bodh45
Однонаправленное внимание это как дисциплина ума. Лучтвнимания сводится в одну точку и способен разглядеть мельчайшие детали. И ты прав, досмотреться до бога концентрацией не получится. Другое дело практика внимание на внимание(осознание осознания). Но тут лучше чтобы мастер поставил в практику.
tattvamasi
Вопрос о бенефициаре сам построен на дуальности, как будто есть субъект получающий выгоду. В адвайте нет получателя. Проявление и поглощение не имеют инициатора, так же как пламя не имеет наблюдателя своего горения. Брахман не делает, он есть само бытие, в котором возникают формы и исчезают, как дыхание без дыхающего. Медитация не спасение и не сделка. Это не путь к чему-то, а осознание того, что никто никогда не был связан. Она не добавляет, а снимает то, что мешает видеть. Поэтому и вопрос что ты медитируешь исходит из ложной предпосылки, будто есть кто-то кто делает медитацию. Когда ясно что нет субъекта, нет и спасаемого и спасителя. Остаётся только чистое присутствие, в котором даже слово Брахман тень на поверхности воды.