Прямой эфир

Володя, мне он самому уже надоел, это первое. Особо резких замечаний не
заметил, второе. Избегать этого не вижу смысла — иначе как можно что
либо понять как не общаясь, делать соглашательное лицо и ставить + при этом так и нифига не поняв? И твою точку зрения я понял сразу, и то что я попытался обосновать
свою вовсе не згачит что прав именно я. И как мне видится этот сайт и
создавался отчасти для таких разговоров. И уж точно не испытывал каких
либо негативных эмоций в отношении тебя)))

Есть практика, смотреть на все безоценочно. Занятие прикольное. :)

Наша основная ЦЕЛЬ — это освобождение и пробуждение))) это как то более
понятно. Ну, сам говоришь ум это и есть мысли в том числе и выше
предлагаешь от мысли суждения. Ты хочешь кастрировать ум?

Вот смотри: ты думаешь наш с тобой диалог кому-то нравится? Я думаю — нет. Потому как изобилует внешне резкими оценочными суждениями, коих и я, и ты раздали в отношении позиций оппонента предостаточно. При этом каждый оценил свою позицию как верную, а оппонента, соответственно, — наоборот. Мы раздали оценки о вынесли оценочные суждения и своим мыслям, мыслям друг друга. Можно было этого избежать? Сколько угодно. Ведь в споре никогда не бывает победителя, — обе стороны побеждены, уже когда вступили в спор. Собственно об этом и был пост, что умение принять любую и каждую позицию (заметь это ты услышал в слове «осуждение» -вынесение негативной оценки, а для меня как, адвоката приемлемым и понятным есть и оправдательные приговоры, я в суде не виду негатива, больше справедливости). Так вот я понимаю, под «осуждением» вынесение оценки любой, но занятие это не расцениваю как плохое/хорошее, а как бессмысленное, обратное приятию, только и всего! ))

А я не говорю, что могу объяснить понятие «природу ума» — это не объект и описательных характеристик не имеет. Между тем, согласно устава ФЭ — открытие природы ума — основная цель Учения. А ты несколько спутал понятие функции с понятием результата. Да мысли (суждения) — это результат умственной деятельности. Но если ты говоришь: функция ума -мыслительная деятельность (рассуждение) -это логическая ошибка, т.к. Ум это и есть то что есть мысли в том числе.

Спасибо!:)))

за! Добро пожаловать :)))

Собакам и кошкам присуще различение объектов, иначе они бы не ориентировались в пространстве объектов. Когда я говорю отсутствие оценки есть полное отсутствие какого либо различения, я имею ввиду: в чистоте, оценка равна различению. Различение само по себе есть «сравнение» результатов обработки поступающих сигналов. При этом, не названный словом результат сигнала не означает отсутствие сравнения у собачки, например. Если говорить о «человеческой оценке», то она подразумевает вступление с объектом в отношения, в виде одобрения, неодобрения. Но человеческая оценка может не иметь «человеческий» характер. Ведь пробужденный товарищ вполне себе оценивает но не судит, т.е. не вступает в отношения с результатом обработки и сравнения сигналов. Короче. Я хочу сказать, что приятие не есть отсутствие оценки, а есть отсутствие отношений с оценивемым.

И твой процесс похож на попытку обрызгать бездомного дезодорантом, вместо того
чтобы просто вымыть его

Всем привет и спасибо!:)

Некоторые вещи поддаются и логическим построениям, необязательно самому сломать ногу, чтобы понимать что когда выздоровеешь сможешь ходить без костылей

Эта функция присутствует у всех, а вот твои слова «природа ума» попробуй обьясни, если они исходят из твоего понимания

Феликс говорит об исцелении как о произошедшем факте, а я говорю об исцелении как о процессе. Тем более о том что будет после исцеления, уместно говорит тому, у кого оно свершилось, не находишь?

)))

Ну тогда найди определение что такое сахар), некоторые вещи сложно определяемы. И не волнуйся за Христа, он свою песню спел как мог, и учение сейчас более современное что ли.
Цитировать легко, и побеждает тот у кого больше книг, а не понимания

ясно)) а я уже к воспитанию приготовилась)))

Да брось, эти «базовые функции» — просто обычные концепции, то есть — ничто. Не заморачивайся, на функциях, тому что не постижимо «природа ума» не можно присвоить никаких функций, а можно навесить всё что угодно))) «ум» стерпит!

здравствуйте!!! За! Добро пожаловать!!!

Кстати Феликс правильно подметил, ты ставишь телегу впереди лошади, в том смысле что когда устраняются повреждения познающей природы(АП) то и суждения не вызывают никаких проблем

Всю жизнь ищу, пока никто не дал )) ну в смысле парадигмы, принятой здесь. А по поводу функции — это кто ж такое, кроме тебя, естественно, сказал? И ещё: я цитирую Христа. В чём он конкретно ошибался, давая своё наставления? Что тебя не устраивает в его Учении?
Может он не знал твоего подхода к функциям ума?