Хотел написать глупость, передумал. Потом опять передумал поэтому все таки напишу. Избавление от чувства ложного авторства может произойти. И это регистрируется — это факт. Просто после этого не к кому прилепить этот опыт как мой? Поэтому невозможны просветленцы? Тут возникает ещё один вопрос что освобождается от чувства ложного авторства…
Хорошо если по вашему это не кстати то соглашусь.) Отследить причнно следственную цепочку от источника ум не может. Но может отследить часть. Поэтому мы с вами можем пользоваться например такой необычайной технологией как спички.
Кстати Нисаргадат Махарадж от рака горла умер. Был владельцем табачной лавки и много курил. Тут вопрос не в том хорошо — плохо. Тут вопрос в причине и следствии. Хотя насчет курения и рака я не уверен, сказал с горяча.
Так к кому мы ближе по строению кишечника?
К слову: короткий кишечник хищных животных обусловлен вовсе не необходимостью «быстро выводить токсины гниющего мяса» – а более быстрым усваиванием упомянутого мяса, что делает длинный кишечник попросту ненужным. А вот длинный кишечник травоядных – дань необходимости: время прохождения пищевых масс по такому кишечнику достаточно велико для того, чтобы наиболее полно извлечь питательные вещества из трудноперевариваемой растительной пищи.
Вывод какой делаем?
Сравнение морфологии это притягивание фактов за уши? Вы сможете аргументированно сказать что именно в таблице не правильно. Четко и по пунктам и не прячась за общими фразами.
Длина кишечника как раз говорит о типе пищи употребляемой животным. Если для вас это этот аргумент приятнут за уши, тогда и любой другой будет тоже притянут))
Наука собирает данные которые отражены в этой табличке. Не передергивайте. Я вам простыню из научной статьи сюда копировать не буду. А табличка лаконично основные тезисы передает.
С советскими учеными все так. Просто вы упоминали о том что ученые со всех уголков мира солидарны что человек всеядный. Когда попросили дать этот интернациональный список вы дали ссылку на советскую инциклопедию и пару статей за 1969. А jedi привел таки список ученых но не в вашу пользу)))
Так к кому мы ближе по строению кишечника?
К слову: короткий кишечник хищных животных обусловлен вовсе не необходимостью «быстро выводить токсины гниющего мяса» – а более быстрым усваиванием упомянутого мяса, что делает длинный кишечник попросту ненужным. А вот длинный кишечник травоядных – дань необходимости: время прохождения пищевых масс по такому кишечнику достаточно велико для того, чтобы наиболее полно извлечь питательные вещества из трудноперевариваемой растительной пищи.
Вывод какой делаем?