эго — это чувство себя, чувство, что я живу, существую. а если ты существуешь как что-то, то у тебя и страданий от этого полно — ведь все тебе угрожает. а где угроза, там защита, а где защита, там психоз.
проблема с психикой — это эго, конечно же, что же еще) только эго все ущемляет и заставляет страдать. мешает течь естественному процессу оценки-выводы-действия. оно страдает и от оценок, иот действий не тех, каких надо, и стремиться только к защите. если мир окажется слишком упрям, у личности будет психоз.
второй случай рассмотрим — меня обвинили в краже.
Допустим, меня обвинили, но мне при этом и предъявили, что я сделала это.
Тогда, если у меня норма с психикой, я делаю какой-то вывод и в системе что-то переобуславливается.
Если с психикой проблема, тогда начнется защита:
— вы меня обвинили воровстве? я такая, какая я есть! вы меня насилуете, раз хотите изменить!)) это вы виноваты, вы, что ко мне все лезете!)) у вас неприятие меня!))
тут на этом примере как-то не видно откуда страдания могут возникнуть.
можно попробовать рассмотреть, он украл у меня, или меня обвинили в краже.
Допустим, у меня украли. Тогда я, ес-сно, даю этому оценку (негативную), делаю вывод, что «не хочу, чтобы это было нормой в социуме», делаю действие — призываю не воровать, а вора наказать.
Т.е. я сравнила личность с социальным стандартом, и от этого сделала вывод.
а во втором случае вместо оценки, я осуждаю. «Я же не такая, я лучше, а он такой, я его ненавижу». Однако оценка действия тоже останется прежней, и вывод будет прежним и даже действие может быть точно таким же. Разница только в том, что в первом случае нет неприятия и осуждения, а во втором оно есть. Но я фиг знает, как эту грань объяснить понятно. Там разница только в том, что во втором случае больше напряжения и важности.
Да, давай конкретный пример разберем.
Например, кто-то у кого-то украл кошелек. В нашем социуме воровство принято считать негативным явлением. Т.е. контекст — это весь прошлый опыт, касаемый происшествия, потом оценка: «это плохо», и вывод «не хочу с этим сталкиваться», или «надо, чтобы воровство пресекалось законом». После чего могут последовать действия те или иные. Напр, ты начинаешь обращать внимание общественности на то, что в обществе вор, или призывать не воровать и т.д.
Контекст-Оценка-Вывод-Действие/Бездействие — это нормальное функционирование психики.
А что в этом случае противопоставление? Это когда в этом примере с вором, оценки и выводы не просто оценки и выводы-предложения, основанные на контексте, а что-то более серьезное и важное. Т.е. уже «не относительная правда, но истина». Хотя, честно, эта грань тонка. И че-к спокойно может выдать одно за другое)
Для этого указателя требуются пояснения, т.к. многие могут решить, что приятие личности как она есть — это одобрение! А это не так. Есть то она есть, но негативная оценка на личностные проявления точно также имеет место быть, иначе бы личность не училась. Негативная оценка поведения — это не требование! Это лишь оценка, обозначение того, что такое хорошо, а что такое плохо в данной социальной группе, с возможными последующими действиями (наказание), к чему переходят, когда человек продолжает переходить чьи-то границы и не понимает словесную просьбу, ведь терпеть, когда переходят границы, тоже никто не обязан.
В конечном итоге оценки эти и могут обусловить человека, но может и нет.
Аа, поняла! Сравнение — это оценка явлений (напр., это лучше, это хуже). И это нормальное функционирование ума, поскольку он обусловлен средой и будет оценивать, чтобы впоследствии улучшать и преобразовывать.
Противопоставление — это оценка явлений + неприятие. Т.е. это уже не просто оценивание двух явлений в рамках лучше-хуже, а с добавленным к этому противопоставления к я! Распознать разницу можно по чувствам. В первом случае — это полное спокойствие, т.к. ничего не задевается; во втором случае будет гнев, ненависть, гордыня, язвительность, перекидывание стрелок, раздражение, защита и напускное/ложное спокойствие.
а как привести противопоставление к сравнению? вот, например, личность себя сначала противопоставляет: я-курутой — другой виноват априори, и дальше этого не видит, действуя только из защиты. как это приводится к сравнению? что с чем сравнивается? действия личности и действия другой личности?
дело в том, что Дракона избрали люди) ему поверили, за ним пошли, он зажег их. а пошли потому что он про счастье говорит. а люди хотят этого, поэтому избирают. у него под каждым постом стабильно 50 лайкарей) это грит о признании и о вере в его слова.
бамбуку и амина люди не избирали. с амином не до конца все ясно, на какой он стадии, а с бамбукой ясно только то, что к счастью она уж точно никого не приведет. люди это чувствуют, поэтому у нее в посл. время минусы да игнор под топиками. ед-нное средство привлечения внимания — это конфликтничать.
Дракон же не этим тут занимается. В общем, за всеми этими людьми разная слава и разная у них репутация совсем. и поэтому оценка разная в итоге.
Допустим, меня обвинили, но мне при этом и предъявили, что я сделала это.
Тогда, если у меня норма с психикой, я делаю какой-то вывод и в системе что-то переобуславливается.
Если с психикой проблема, тогда начнется защита:
— вы меня обвинили воровстве? я такая, какая я есть! вы меня насилуете, раз хотите изменить!)) это вы виноваты, вы, что ко мне все лезете!)) у вас неприятие меня!))
Допустим, у меня украли. Тогда я, ес-сно, даю этому оценку (негативную), делаю вывод, что «не хочу, чтобы это было нормой в социуме», делаю действие — призываю не воровать, а вора наказать.
Т.е. я сравнила личность с социальным стандартом, и от этого сделала вывод.
а во втором случае вместо оценки, я осуждаю. «Я же не такая, я лучше, а он такой, я его ненавижу». Однако оценка действия тоже останется прежней, и вывод будет прежним и даже действие может быть точно таким же. Разница только в том, что в первом случае нет неприятия и осуждения, а во втором оно есть. Но я фиг знает, как эту грань объяснить понятно. Там разница только в том, что во втором случае больше напряжения и важности.
Вот простой пример, я как бы замещает вторую личность которая сравнивается и ее не видно, типа идет противопоставление я и не-я, на самом деле это может быть вполне корректное сравнение двух личностей, некоторых качеств, может со своей личностью, может с неким социальным стандартом, и с этим нет проблем и с оценкой нет проблем, типа это невоспитанная личность, это не претендует на истину, но это правда в рамках этого сравнения. А в противопоставлении добавляется третий угол, — я, как критерий не правды но истины, и вместо оценки идет осуждение и неприятие! Потому что это не сравнение а противопоставление ОТНОСИТЕЛЬНО Я! То есть у я есть как бы отношение к обоим личностям, причем с разными полярными знаками, так создается иллюзия я и иллюзия антогонизма двух личностей, хотя обе они имеют место быть в сознании как равноценные явления. © Дракон
Например, кто-то у кого-то украл кошелек. В нашем социуме воровство принято считать негативным явлением. Т.е. контекст — это весь прошлый опыт, касаемый происшествия, потом оценка: «это плохо», и вывод «не хочу с этим сталкиваться», или «надо, чтобы воровство пресекалось законом». После чего могут последовать действия те или иные. Напр, ты начинаешь обращать внимание общественности на то, что в обществе вор, или призывать не воровать и т.д.
Контекст-Оценка-Вывод-Действие/Бездействие — это нормальное функционирование психики.
А что в этом случае противопоставление? Это когда в этом примере с вором, оценки и выводы не просто оценки и выводы-предложения, основанные на контексте, а что-то более серьезное и важное. Т.е. уже «не относительная правда, но истина». Хотя, честно, эта грань тонка. И че-к спокойно может выдать одно за другое)
В конечном итоге оценки эти и могут обусловить человека, но может и нет.
Противопоставление — это оценка явлений + неприятие. Т.е. это уже не просто оценивание двух явлений в рамках лучше-хуже, а с добавленным к этому противопоставления к я! Распознать разницу можно по чувствам. В первом случае — это полное спокойствие, т.к. ничего не задевается; во втором случае будет гнев, ненависть, гордыня, язвительность, перекидывание стрелок, раздражение, защита и напускное/ложное спокойствие.
бамбуку и амина люди не избирали. с амином не до конца все ясно, на какой он стадии, а с бамбукой ясно только то, что к счастью она уж точно никого не приведет. люди это чувствуют, поэтому у нее в посл. время минусы да игнор под топиками. ед-нное средство привлечения внимания — это конфликтничать.
Дракон же не этим тут занимается. В общем, за всеми этими людьми разная слава и разная у них репутация совсем. и поэтому оценка разная в итоге.