Разница появляется когда возникают эгоистичные отношения, которым просто-напросто нет места у того, кто понял, что «он — не эго». Когда по-прежнему остаётся весь привычный и даже «законный эгоизм» по типу — «ну я же сделал для тебя, теперь ты мне заплати, да смотри выдай точно по весу моих услуг, чтобы я не продешевил». Вот это вот торгашество — зло!
А где вы такое видели-то?? вам кто так сказал чтоли? к вам кто-то обратился в такой манере, мол, вот сходил на беседу, пора и расчехлять барсетку? Не было же такого у вас! А чего придумывает? Все не так же совсем…
и решил всем во сне рассказать об этом, что все одно и тому подобное; назначил расписание встреч, плату приличную, чтобы во сне жить стало богато -ну стал рекламировать себя в соцсетях
А вы уверены, что это учитель делает, а не его ученики естественным образом? На ск. я знаю, вот напр. Ренц не собирался никого учить, но где-то начал просто говорить, вокруг него собралось пара человек, потом еще пара, потом они сочли, что об этом должны узнать все и так начались встречи.
Мы ж не знаем как все складывается, зато судить все горазды. Все знают, как надо, чем он должен заниматься, каким он должен быть, и что должен делать. Тот же Махарадж тоже по многим параметрам многим может не подходить — курил, ругался, махал руками. И что? Это все внешние проявы. Надо слушать суть.
Это примерно тоже самое — «человек» проснулся во сне, осознал, что он не сон и не тело в нем — и решил всем во сне рассказать об этом,
так сон-то продолжается!!! игра-то продолжается!) тело будет выглядеть как действующее. и ни один человек со стороны НЕ может определить, есть ли там в теле тот, кто верит в деятеля.
Проблема — в том, какие отношения он организовывает между собой и миром. Либо это эгоистичные, греховные отношения — либо из любви, благие.
Да, но определяет это кто? Вы? Это оценка чья? Ваша? У вас есть какие-то параметры, которыми вы измеряете любовь vs. эгоистичность, откуда вы знаете у кого какой мотив? может это ваша проекция, а не то, как обстоит все?
Если человек говорит — «пойдём, оплатим», то это и означает что а) он расценивает отношения с учителем как «купи-продай» (услуги или товары, продаваемые учителем) и б) делает это исходя из эгоистичны соображений, корыстных, обусловленных глупостью
Ну передергиваете же. Человеку если про оплату не говорить, он тоже может расценивать учение как само собой разумеющееся, и только эгоистически брать и брать и брать. Это зависит исключительно от человека. На всех не надо вешать одно это ваше клеймо. Это только вы, видимо, если видите цену так расценивает, а я вот это расцениваю нормально, и никогда у меня от этого не было чувства, что я что-то покупаю, а мне что-то продают! я знала, что Истина не продается, а платой я поддерживаю Учение (а если говорить не абстрактно, а конкретно, то поддержать Учение — это значит поддержать учителя, именно что обычные его мирские нужды и организационные расходы).
Это вы не понимаете разницу между «оплатить» и «дать в дар». И не понимаете разницу между «получить выручку за оказанные услуги» и «принять в дар».
снова передергиваете и нагнетаете. откуда появилось «получить выручку» и в таком духе? речь о простых вещах же. о простых!!! об умении сказать спасибо, об умении что-то дать, если требуется какая-то сумма — ок! зачем все это так усложнять? В чем вообще проблема? В организации отношений вы говорите! Ну так у учителя нет проблем с организацией отношений, они, получается, у вас! это же под ваши стандарты учитель не подходит, когда делает то, что делает!)
огда о ком вы говорите как о нищем, которому достойно должны платить, ОН же столько сил тратит на передачу слов?
Я не говорила про «он столько сил тратит...». Я говорила, что Любая деятельность, если человек на своем месте, безусильна, но нет ничего дурного в том, что она оплачивается. Закон сохранения энергии). Материальный мир никуда не пропадает от прозрения, у него есть свои правила, зачем их отрицать? Вы говорите, что учитель должен еще там чем-то заниматься помимо обучения и только такие деньги можно брать. Да, так бывает, что занимаются еще чем-то, но иногда человек полностью посвящает себя только одному делу. Некоторые перед тем как стали учить 10 лет были ищущими, а то и больше, у них не остается интересов в мире, чем им заниматься? Они начинают обучать людей, направляют на то, чтобы обнаруживать невежество. Это такой же труд как и любой другой — в сути своей безусильный, но на поверхности, в плотной оболочке, имеет видимость тех или иных отношений. Ну и что?)
Это вы это уже интерпретируете как бизнес или еще что-то в таком духе. И что учитель не должен заикаться об оплате. А я считаю, что если бы было так категорично все, что это была бы не Свобода, а концлагерь. Некоторые берут деньги, некоторые не берут, у некоторых одни обстоятельства, у некоторых другие. И мы не знаем этих обстоятельств. Если человек не тело, это не значит, что он прекратил действия. Действия продолжаются, просто они не его. вот и вся разница.
и какой вывод? учитель должен быть нищим и голодным?
у нас не нищая страна, и уровень жизни учителя должен соответствовать хотя бы среднему в той стране, где он находится.
«Истина вечна, а учение преходяще. Тот, кто считает что учение должно жить; тот кто любит учение и желает ему добра — добро пожаловать, можете поддержать его так как сочтёте нужным. Я открыт для принятия дара от хороших людей».
И так тоже делают! Я знаю учителей, который вообще делали бесплатно сначала, даже за свой счет оплачивали аренду помещения и не говорили даже так как вы сейчас привели в пример; потом делали вход на усмотрение учеников, потом ставили фиксированную цену! и у этих людей всегда была причина поменять что-то. Например, вы в курсе, что аренда стоит денег? А если учитель приезжает из другого города, то ему нужно оплатить самолет и гостиницу? вы в курсе этого?
а вы придираетесь к словам, мол, нельзя говорить об оплате. конечно, можно, если нужно!!! но вы же не вдаетесь во всю эту прозаику, так ведь? у вас надо попросить как-то по-особенному, именно так как вы хотите! Но это же ваши личные предрассудки, в которых вы не учли огромного кол-ва факторов, а оскорбляете людей за то, что они с вами как со взрослым человеком, а не как с лялькой, которой удивительно, что в мире все платно.
Вы так и не увязали этот момент:
«А как он должен выразить просьбу, что ему нужно на что-то жить?) Говорить ученикам: «Не соблаговолите ли подать на еду?» Вы так и не ответили на этот вопрос. Вы этого желаете своему учителю, чтобы он оправдывался на что ему нужны деньги?»
Я не понимаю другое — если человек обозначает просьбу оплатить какое-то дело, то он корыстный?)
А как он должен выразить просьбу, что ему нужно на что-то жить?) Говорить ученикам: «Не соблаговолите ли подать на еду?» Вы так и не ответили на этот вопрос. Вы этого желаете своему учителю, чтобы он оправдывался на что ему нужны деньги?
Смотреть на условия нужно именно в контексте отношений — насколько они корыстны и эгоистичны. Продавец и покупатель спичек могут позволить себе быть корыстными. А вот тот кто передает и получает (!) знание Истины — не могут быть корыстны и эгоистичны, просто по сути этого самого знания. :)
А что для вас корысть? Когда что-то РАДИ денег? Так никто ради денег ничего не делает, все делается по фану, по любви к ДЕЛУ. Деньги — это следствие этого, поддержка просто жизнедеятельности. Откуда они еще возьмутся? С неба?)
Никто не говорит, что учение — это обмен денег на знания! Где вы это прочитали??
Знания передаются просто так, как и любая работа (если человек на своем месте) делается просто так, безусильно. Но из этого не следует, что никто никому не должен заплатить, тем более если была озвучена просьба.
Нет же — если вы любите кого-то, вы с удовольствием выражаете свою любовь действием (а значит уже не важно что это — деньги или просто какая-то дружеская поддержка).
Ну вот любовь и выражают, делая так как их просят!!)
Мне кажется, что вы сам факт просьбы о такой-то стоимости расцениваете как купле-продажу! Что вам бы понравилось больше, если бы учитель говорил: «Дайте мне, пожалуйста, на еду и на оплату коммуналки?» Вы этого ждете от учителя? Хороша ж у вас любовь…
Любовь — это дать, что просят на усмотрение просящего! Сколько тот захотел, столько ему и дал без разъяснения, почему да как!!! А у вас снова непонятно — вроде и любовь, и вроде и денег дать можно, но только так и не ясно, в каких условиях можно? надо чтобы у вас как-то по-особенному повыпрашивали? В глаза вам сказали: «в этом мире ничего в магазине не дают бесплатно?» Так вроде и сами понимать это должны и поддерживать, так нет же — любовь любовью, а деньги — это слишком прозаично.))
А где вы такое видели-то?? вам кто так сказал чтоли? к вам кто-то обратился в такой манере, мол, вот сходил на беседу, пора и расчехлять барсетку? Не было же такого у вас! А чего придумывает? Все не так же совсем…
Мы ж не знаем как все складывается, зато судить все горазды. Все знают, как надо, чем он должен заниматься, каким он должен быть, и что должен делать. Тот же Махарадж тоже по многим параметрам многим может не подходить — курил, ругался, махал руками. И что? Это все внешние проявы. Надо слушать суть.
так сон-то продолжается!!! игра-то продолжается!) тело будет выглядеть как действующее. и ни один человек со стороны НЕ может определить, есть ли там в теле тот, кто верит в деятеля.
Классно. И в магазине, наверное, вам говорят: «Что унесете, то ваше!» И за квартиру вам прощают аренду!) Удивительный мир у вас!)
Ну передергиваете же. Человеку если про оплату не говорить, он тоже может расценивать учение как само собой разумеющееся, и только эгоистически брать и брать и брать. Это зависит исключительно от человека. На всех не надо вешать одно это ваше клеймо. Это только вы, видимо, если видите цену так расценивает, а я вот это расцениваю нормально, и никогда у меня от этого не было чувства, что я что-то покупаю, а мне что-то продают! я знала, что Истина не продается, а платой я поддерживаю Учение (а если говорить не абстрактно, а конкретно, то поддержать Учение — это значит поддержать учителя, именно что обычные его мирские нужды и организационные расходы).
снова передергиваете и нагнетаете. откуда появилось «получить выручку» и в таком духе? речь о простых вещах же. о простых!!! об умении сказать спасибо, об умении что-то дать, если требуется какая-то сумма — ок! зачем все это так усложнять? В чем вообще проблема? В организации отношений вы говорите! Ну так у учителя нет проблем с организацией отношений, они, получается, у вас! это же под ваши стандарты учитель не подходит, когда делает то, что делает!)
Я не говорила про «он столько сил тратит...». Я говорила, что Любая деятельность, если человек на своем месте, безусильна, но нет ничего дурного в том, что она оплачивается. Закон сохранения энергии). Материальный мир никуда не пропадает от прозрения, у него есть свои правила, зачем их отрицать? Вы говорите, что учитель должен еще там чем-то заниматься помимо обучения и только такие деньги можно брать. Да, так бывает, что занимаются еще чем-то, но иногда человек полностью посвящает себя только одному делу. Некоторые перед тем как стали учить 10 лет были ищущими, а то и больше, у них не остается интересов в мире, чем им заниматься? Они начинают обучать людей, направляют на то, чтобы обнаруживать невежество. Это такой же труд как и любой другой — в сути своей безусильный, но на поверхности, в плотной оболочке, имеет видимость тех или иных отношений. Ну и что?)
Это вы это уже интерпретируете как бизнес или еще что-то в таком духе. И что учитель не должен заикаться об оплате. А я считаю, что если бы было так категорично все, что это была бы не Свобода, а концлагерь. Некоторые берут деньги, некоторые не берут, у некоторых одни обстоятельства, у некоторых другие. И мы не знаем этих обстоятельств. Если человек не тело, это не значит, что он прекратил действия. Действия продолжаются, просто они не его. вот и вся разница.
Измеряю вашим примером про голодную Индию. Посмотрите, на какой комент вы этим ответили.
Я и спросила, какой вывод тогда из этого.
у нас не нищая страна, и уровень жизни учителя должен соответствовать хотя бы среднему в той стране, где он находится.
И так тоже делают! Я знаю учителей, который вообще делали бесплатно сначала, даже за свой счет оплачивали аренду помещения и не говорили даже так как вы сейчас привели в пример; потом делали вход на усмотрение учеников, потом ставили фиксированную цену! и у этих людей всегда была причина поменять что-то. Например, вы в курсе, что аренда стоит денег? А если учитель приезжает из другого города, то ему нужно оплатить самолет и гостиницу? вы в курсе этого?
а вы придираетесь к словам, мол, нельзя говорить об оплате. конечно, можно, если нужно!!! но вы же не вдаетесь во всю эту прозаику, так ведь? у вас надо попросить как-то по-особенному, именно так как вы хотите! Но это же ваши личные предрассудки, в которых вы не учли огромного кол-ва факторов, а оскорбляете людей за то, что они с вами как со взрослым человеком, а не как с лялькой, которой удивительно, что в мире все платно.
«А как он должен выразить просьбу, что ему нужно на что-то жить?) Говорить ученикам: «Не соблаговолите ли подать на еду?» Вы так и не ответили на этот вопрос. Вы этого желаете своему учителю, чтобы он оправдывался на что ему нужны деньги?»
А как он должен выразить просьбу, что ему нужно на что-то жить?) Говорить ученикам: «Не соблаговолите ли подать на еду?» Вы так и не ответили на этот вопрос. Вы этого желаете своему учителю, чтобы он оправдывался на что ему нужны деньги?
А что для вас корысть? Когда что-то РАДИ денег? Так никто ради денег ничего не делает, все делается по фану, по любви к ДЕЛУ. Деньги — это следствие этого, поддержка просто жизнедеятельности. Откуда они еще возьмутся? С неба?)
Никто не говорит, что учение — это обмен денег на знания! Где вы это прочитали??
Знания передаются просто так, как и любая работа (если человек на своем месте) делается просто так, безусильно. Но из этого не следует, что никто никому не должен заплатить, тем более если была озвучена просьба.
Ну вот любовь и выражают, делая так как их просят!!)
Мне кажется, что вы сам факт просьбы о такой-то стоимости расцениваете как купле-продажу! Что вам бы понравилось больше, если бы учитель говорил: «Дайте мне, пожалуйста, на еду и на оплату коммуналки?» Вы этого ждете от учителя? Хороша ж у вас любовь…
Любовь — это дать, что просят на усмотрение просящего! Сколько тот захотел, столько ему и дал без разъяснения, почему да как!!! А у вас снова непонятно — вроде и любовь, и вроде и денег дать можно, но только так и не ясно, в каких условиях можно? надо чтобы у вас как-то по-особенному повыпрашивали? В глаза вам сказали: «в этом мире ничего в магазине не дают бесплатно?» Так вроде и сами понимать это должны и поддерживать, так нет же — любовь любовью, а деньги — это слишком прозаично.))