Да, в поиске Основы/Сознания/Реальности может быть только ум. И что с того? Ум — это необходимый инструмент, который надо использовать до последнего, выжимать из него все. Из-за понятий ума мы заблуждаемся, и при помощи ума же мы избавляемся от невежества. А провозглашать, что «ты и так не отделен от основы», «ты уже то», не понимая глубинного смысла этих фраз — бессмысленно и даже вредно.
И еще — открытие Основы — это и есть узнавание Основы. То, что всегда здесь — уже здесь, но не узнается. И в этом именно проблема. Поэтому направьте усилия на то, что бы понять, что остается, когда ничего не остается, а не на то, что бы убеждать себя и других в том, что уму ничего делать не надо.
Вы не поняли! Основа в этом примере — это синоним слова Реальность! И мы наоборот отбрасываем отождествления, чтобы узнать то, что остается, когда ничего не остается; то, на чем все (все феномены) Основаны (отсюда слово Основа).
Очень трогательно!) А если про заголовок, то природа помогает всем, и даже не просто помогает, а обеспечивает все необходимое, дает просто так, но мы привыкли акцентировать внимание на том, чего нет, а не на том, что у нас есть. А есть у нас тем временем все, что нужно. Воздух дан просто так, тело дано, пища дана, вода дана, крыша над головой дана, вся необходимая информация, ведущая с реализации нашего желания дана, необходимые люди и ситуации даны. Даже самый последний преступник будет обеспечен необходимым просто по факту своего существования. И если мы до сих пор живем и дышим, значит и нам все это щедро давалось.
И в сравнении с тем, что у нас есть, меркнет то, чего у нас нет, потому что настолько оно оказывается незначительным и не стоящим беспокойства.
Так что всем роздано щедрой рукой!) Нужно только и на это смотреть)
Ну ладно. А я видео новое сегодни смотрела, там, думала, будут ответы)) Красиво у вас там за окном и в обстановке!) Вопрос, правда, один только понравился, последний. Но я не поняла: вот Вы там сказали про три практики, но не было сказано — и дальше что? Практика же не самоцель. Вот, допустим, мы делаем практику с фоном, тишины становится больше, пространство выходит на первый план, ум спокоен. Но эта точка же не цель. Мы же не хотим сидеть и смотреть на одно и тоже (ум этого и не выдерживает, засыпает)). Наша цель узнать там себя. Расскажите, как перевести внимание, чтобы узнать!
Привет, Атья! Давно не виделис!))
Основа, про которую она здесь говорит — это про Я, Реальность, Дао, Абсолют.
В учении Дракона этим же словом названо другое. Здесь имеется ввиду Реальность, которая всегда здесь, но которая не узнается ввиду привычки не замечать самого простого, трактуя это как «отсутствие объекта», а не как то, что всегда здесь, никуда не уходит, всегда остается, даже когда объектов нет.
во время общения мы же при деле, там сплошной поток единства чувствуется, и в момент говорения уже ничего не парит, но часто темой для разговора выбирается что-то привычное для себя, некий конек)) изъезженный… вот на конька бы не запрыгивать сразу, а еще посмотреть — не делаю ли я это по привычке, может все хорошо, но я не знаю, о чем сказать, если не о своей драме… и это само себя потом и поддерживает по привычке!
есть еще одна причинка, почему ты могла не удержаться. я предположу, а ты посмотри, так ли это.
ты, как мы знаем, любишь общаться, разговаривать. у тебя уже есть определенное количество людей в круге, к которым ты привыкла. и они привыкли к тому, что ты все время в некоем раздрае. (ну, сама посуди — ты же счастливая не общаешься, как счастье — так тебя нет в соц. сетях, как ты сама сказала)).
тогда, что получается? а получается, что в уме создана устойчивая привычка представать перед людьми в определенной роли. т.е. когда тебе надо поговорить, то ты привыкла, что ты в этом случае именно в драматической роли, в проблемной роли. отними у тебя проблему, какие останутся темы для разговора? останется неуютная неизвестность, в которой надо все простраивать заново и иначе.
так, ум идет по хоженой тропе, по привычной тропе, по пути наименьшего сопротивления. ты знаешь, что если ты страдаешь, то ты получишь внимание. а что если поменять эту привычку?
попробуй говорить не из жалости за то, что чего-то нет, не из ограниченности, а из щедрости, из понимания, не концентрируясь на том, чего у тебя нет и не на том, что ты когда-то потеряла, тогда появится довольство от самой себя.
возможно, страдание тебе выгодно, потому что ты к нему привыкла. привыкла к тому, что что-то получишь, что тебе надо. и тут надо бы потихонечку менять привычку, т.е. показывать, что ты и сама с усами), и второе, параллельно с этим, нужно осознавать, что это не ты, а роль, которую ты надеваешь и которую ты снимаешь. и смотри все время, что это все делает, оставаясь неизменным. даже если сразу не произойдет узнавания, то по крайней мере отношение к роли изменится, она уже не будет восприниматься серьезно. но нужен все равно комплексный подход, потому что ты, возможно, страдаешь именно из-за привычки быть в этой роли, и думаешь, что должно сначала что-то произойти, а потом и роль изменится. а все как раз наоборот — сначала отработай роль, а потом уже что-то и произойдет, возможно)
И еще — открытие Основы — это и есть узнавание Основы. То, что всегда здесь — уже здесь, но не узнается. И в этом именно проблема. Поэтому направьте усилия на то, что бы понять, что остается, когда ничего не остается, а не на то, что бы убеждать себя и других в том, что уму ничего делать не надо.
И в сравнении с тем, что у нас есть, меркнет то, чего у нас нет, потому что настолько оно оказывается незначительным и не стоящим беспокойства.
Так что всем роздано щедрой рукой!) Нужно только и на это смотреть)
Основа, про которую она здесь говорит — это про Я, Реальность, Дао, Абсолют.
В учении Дракона этим же словом названо другое. Здесь имеется ввиду Реальность, которая всегда здесь, но которая не узнается ввиду привычки не замечать самого простого, трактуя это как «отсутствие объекта», а не как то, что всегда здесь, никуда не уходит, всегда остается, даже когда объектов нет.
ты, как мы знаем, любишь общаться, разговаривать. у тебя уже есть определенное количество людей в круге, к которым ты привыкла. и они привыкли к тому, что ты все время в некоем раздрае. (ну, сама посуди — ты же счастливая не общаешься, как счастье — так тебя нет в соц. сетях, как ты сама сказала)).
тогда, что получается? а получается, что в уме создана устойчивая привычка представать перед людьми в определенной роли. т.е. когда тебе надо поговорить, то ты привыкла, что ты в этом случае именно в драматической роли, в проблемной роли. отними у тебя проблему, какие останутся темы для разговора? останется неуютная неизвестность, в которой надо все простраивать заново и иначе.
так, ум идет по хоженой тропе, по привычной тропе, по пути наименьшего сопротивления. ты знаешь, что если ты страдаешь, то ты получишь внимание. а что если поменять эту привычку?
попробуй говорить не из жалости за то, что чего-то нет, не из ограниченности, а из щедрости, из понимания, не концентрируясь на том, чего у тебя нет и не на том, что ты когда-то потеряла, тогда появится довольство от самой себя.
возможно, страдание тебе выгодно, потому что ты к нему привыкла. привыкла к тому, что что-то получишь, что тебе надо. и тут надо бы потихонечку менять привычку, т.е. показывать, что ты и сама с усами), и второе, параллельно с этим, нужно осознавать, что это не ты, а роль, которую ты надеваешь и которую ты снимаешь. и смотри все время, что это все делает, оставаясь неизменным. даже если сразу не произойдет узнавания, то по крайней мере отношение к роли изменится, она уже не будет восприниматься серьезно. но нужен все равно комплексный подход, потому что ты, возможно, страдаешь именно из-за привычки быть в этой роли, и думаешь, что должно сначала что-то произойти, а потом и роль изменится. а все как раз наоборот — сначала отработай роль, а потом уже что-то и произойдет, возможно)