а что значит притязание в описании? все слова и речь — это уже описание, что поменяло то, что ты так сказал? по контексту слышится, что если «все описание», то ты в домике чтоли?
вот если ты получишь по голове, и потом это оформишь в слова: «у меня болит голова», — это будет считаться описанием, но оно будет обозначать, что ты считаешь, что голова есть у тебя, и болит у тебя. и сосредотачивать внимание тут следует не на то, что это технически является описанием (ну да, и что?), а на то, что описывают символы я и мое.
какая разница на что? я же говорила, — на все — от штанов до аспектов основы) вера в субъекта некоего, владеющего чем-то и определяющегося за счет отношения с феноменами — и есть притязание.
я у тебя спрашиваю! У ТЕБЯ! ты ведь пользуешься изо дня в день словами: я, мое, у меня. на что ты ссылаешься, когда это произносишь?) на какой файлик?)
если, к примеру, я говорю слово «пальма», то я ссылаюсь на какое-то дерево. а если говоритца «у меня», то на что отсылка? что за этимми словами стоит?
а ты мне про ребенка, который что-то там находит… когда речь о тебе.
в смысле та фраза — палевная) потому что выходит, что остается присвоение, но в другом виде. но ведь как не назови присвоение, ничегошеньки же это не изменит.)
вот если ты получишь по голове, и потом это оформишь в слова: «у меня болит голова», — это будет считаться описанием, но оно будет обозначать, что ты считаешь, что голова есть у тебя, и болит у тебя. и сосредотачивать внимание тут следует не на то, что это технически является описанием (ну да, и что?), а на то, что описывают символы я и мое.
если, к примеру, я говорю слово «пальма», то я ссылаюсь на какое-то дерево. а если говоритца «у меня», то на что отсылка? что за этимми словами стоит?
а ты мне про ребенка, который что-то там находит… когда речь о тебе.