Анна
@A_Hu

да с чего ты все время берешь, что про него думают, что его не должно быть?)) оно есть. все. это констатируется)
вот ты все время нагнетаешь, Димк))

а разве можно что-то не проживать? то, что происходит — оно и является проживанием.)
а об избегании я сказала в том контексте, что двойственное видение, само по себе является результатом избегание Себя. а оба варианта как раз излагают такое видение.
заковыристо как-то, не?)))

:) отстранение и создает разделение, ты понял, да?))

на самом деле — оба варианта проживание и они же избегание. ха-ха.

нет шанса избежать. оно же все вот, перед носом, разворачивается в сознании. избежать — значит соврать себе и соврать конкретно. я раньше могла. сейчас у меня на это аллергия.

вот, дада, фокус внимания по инерции переводится на маленького пингвиненка)) и обрастает, обрастает он броней, становясь броненосным пингвином)))

К первому Я прикручивается личность, персонаж – так возникает «личностная тема» на бессознательном уровне. Это первая призма! Воспринимать себя как персонажа, который взаимодействует с другими персонажами.
Потом уже личность обуславливается теми или иными реакциями.
Раскручивается эта тема таким образом: сначала принимаются все реакции и обусловленности личности, все ее сильные и слабые стороны, темные уголки и подвальчики. Именно принимаются, а не устраняются! «Решить личностную тему» — это не значит устранить личность и ее слабые стороны, бурные реагирования и т.д. Решить ее на этом уровне – значит увидеть все, как есть, разрешив этому быть. Хотя это «разрешить» звучит чертовси пафосно)) Оно и без этого все вздымается как волны от порывов ветра и не спрашивает).
Так происходит выход к первой наложенной призме, к первому сопротивлению, крепящейся на вере я-личность, ты-личность. А это уже только удар Мастера может выбить))

и тебе спасип)

я не понимаю, почему у меня происходит отстранение от накала, если он принимается как есть. я не чувствую сопротивление к чувству. раньше было, хотелось как-то сманипулировать. а сейчас открыто пространство для всего этого, проживается как есть: неприятное, больное, убогое. за чтоже там тогда реальность себя держится, не вижу…

твоя подача — для очень готовых людей..) ты ударяешь куда-то надо и очень метко, проникаешь как раз в то самое злачное местечко, где запрятано что-то… я чувствую, слышу, что это так. воспринимать же эти слова как то, что про ТЕБЯ, а не от кого-то к к кому-то, сложно из-за этих призм дурацких, столько же ведь навешивается всего… поэтому начинается защита, выяснение, — кому можно меня учить, кому нельзя; кто соответствует образу просветленного, а кто нет.) а это все просто разные лица, разные формы, разные выражения одной и той же жизни..))

и чо я только до сих пор не Будда)))

почитала тебя внимательней. да, это было моя проблема — видеть в тебе личность Настю, которая что-то от кого-то хочет. и во мне было что-то типа сопротивления: че она ходит учит, кто такая ваще?
а эта мои были проекции видеть Мастера в личности, соответствующей моим ожиданиям. Дракон такой основательный, а кто такая Настя? и вдруг это рухнуло. личность тут ни при чем.
Слышу сейчас тебя :) Очень тебе рада :)

ничего не должны заканчиваться логично или как-то по-специальному) так как есть — хорошо, без дурацких обязаловок непременно всегда отвечать) была рада слышать :* :) помолчим :* :)

ок, понятно)

ниже камент Насти — это твой случай) твоя находка — это яесть) но ты это упорно называешь фактом бытия.

возвращаться к факту своего бытия — это тоже фуфло))

а, в этом смысле, конечно, узнавалось много раз что-то. что-то, что было в потенциальности, а потом раскрывалось, становилось резко яснопонятным. но я этому не придаю много значения. это же просто понимания, они приходят и уходят. радуюсь, есессно, этим лучам, но не держусь.
по поводу смотрения на фон — у меня вот также как у тебя описано) вокруг тишина и провал, не могу даже сказать, что есть смотрение на этот фон. внимание рассредоточено, и есть только осознание фона. а потом какое-либо движение — и внимание уплотняется, становится направленным.

:)) дада, вот что-то типо того))

Как понять неизвестное? Я когда задаю вопрос о том, кому это надо, у меня внимание рассредоточиваетя в пространстве, осознается фон. То бишь ничего мистического-неизвестного не открывается, не находится… А что должно?

Точнее будет сказать — пропадает связка Ученик-Мастер. Я слышу ясно о Реальности только когда я в этой связке Ученик, а по другую сторону — Мастер! Я каким-то образом ощущаю, что мы одно целое, соглашаюсь. Но когда это разрывается, и я оказываюсь вне этого, то ясность эта исчезает. Несмотря на то, что мысли о прочитанном могут быть.

спасибо, кэп)