если кино смотрю, то там другие отождествления. с персонажами иногда, иногда со смотрящей кино. это не один какой-то устойчивый образ. смена образов постоянно происходит! Получается, что мыслится, тем я и становлюсь…
и именно понимание этого снимает вопрос о их реальности/нереальности
тыж утверждаешь, что снимает вот эта раскладка вопрос) а она не снимает ничего) это просто заумствование на сам деле, философия. ну чуток она может ослабляет жесткую привязку к телу, но более ничего стоящего не делает.
Я сейчас поняла в чем сложность отпускания реальности тела. То, что оно изначально не видится абстрактным символом, включающим в себя совокупность описаний — это полбеды. Основной же проблемой я вижу, то что есть образ «смотрящей из тела сейчас» смотрящей на фантазию о теле из «прошлого». Обе эти фантазии сверяются и делается вывод — это одно и тоже тело, которое было и там и есть тут. А раз тело было и там и тут, то это уже имущество.
Далее образ из сейчас сравнивается с образом из прошлого или из будущего — и на этой почве возникает страдание (на счет старости или представления возможных увечий).
Который раз перечитываю и осознаю такую ясность каждого слова. Но как только перехожу к вопросу поставленному, испытываю легкий ступор, опять осознается это первое я, и отождествление с вопросом поставленным: Читающая прочитала вопрос, и перешла к следующему…
Далее образ из сейчас сравнивается с образом из прошлого или из будущего — и на этой почве возникает страдание (на счет старости или представления возможных увечий).