Анна
@A_Hu

:)) Я тоже удивилась, когда твой камент прочла)))

:)))

похоже они считают, что поиск — это «променивание» жизни. Уход от «настоящий» жизни, в абстрактную лабуду адвайты…

ага)

Кстати, не осуждается. Рады и хорошо) Возникло просто недоумение от такого видения, какое тут было продемонстрировано. Ира, оказывается, время потратила не на то совсем, а могла бы, если б старалась, потратить и на что-то получше)) Что это за ерунда?
Каждый делает то, что он может; и каждый максимален в действиях, чем бы это ни было.
А для адвайты нет конкретного места) Форум, личная жизнь — это не важно, это вообще не суть. А вот ты уже, гляди-к, поделил, где настоящая адвайта, а где абстрактная)) ну что тебе сказать — молодец, смори, не усрись теперь от того как правильно ты все делаешь в отличие от тех, кто только омраченно и безостановочно трындит)))

Мне жалко почему-то кому-то делать больно… Вижу второго, видимо, и по возможности берегу…

Адвайта не продается)

Адвайта — это распознавание человеком напряжения своего (или что там есть) в данный момент как проявления космического закона в этом организме тела-ума.

Я все-таки вижу именно эти тенденции в большей степени. Дракон тоже, кстати, грил про «свои тапки». Это значит осознание своего положения, без подгонов под кого-то. Да Приятие об этом, собственно, и есть.
Но я лично не против психологических расслаблений, т.к. в некоторых случаях они могут быть актуальны. Я считаю, что это вполне может идти рука об руку, дополняя друг друга.
А то, что любая тема может превратиться в фанатизм — это тоже не секрет.

Зерно есть до того, как начинает раздуваться слон из мухи… Слишком много внимания этому, понимаешь? Это внимание питает и питает идею и образ жертвы, тем самым увеличивая разрыв между естественностью и этой искусственно-созданной аля преградой.

:)) хаха

Мда. Это прямо-таки какой-то п-дец.

Дык каждый и делает только то, что для него актуально)

ох, ниче себе, как все просто)) а еще можно было вместо сатсангов на лекции ходить на тему «как разбогатеть» и вообщеп шоколад был бы, правда?)))

А я вот вообще не вижу неестественных личностей, прикинь? Для меня каждая личность естественна. Ты ведь всегда делаешь то, что ты можешь и хочешь делать, вот эта простота и есть естественность, ничего никуда не спрятано и не зарыто.
А так получается — была естественная личность, потом внушила себе, что ты-жертва, поняла, что это фиговый расклад, начала это устранять, чтобы вернуться опять к естественной личности. И нафига, спрашивается, такой крюк делать?
Я считаю, что надо работать с тем, что есть — с чувствами, состояниями, мыслями, не зацикливаясь на образе жертвы, превращая ее тем самым в реальную проблему.

т.к. тут опасность получить новое самоопределение.

Ну вот я и сказала, чтобы бы ли осторожней с этим.

:)

Вот, стоп. Еще До присваивания жертвы себе, была ли вообще идея жертвы? Я вот об этом. Получается, что эта идея создается, внедряется (я лично видела как это навязывалось, когда человеку было явно неинтересно это брать), некоторыми тыкается до тех пор пока не втемяшится эта тема, и все кончится скорее всего тем, останется идея, что надо что-то в себе исправлять, устранять некую жертву.
А так происходит, потому что концепция жертвы слышится как МАНТРА ЖЕРТВЫ. И вот чел потом ее себе читает. А там тема-то другая совсем. И стоит ли тогда так рисковать, используя такой ход?

Я этого приема говорения о проблемах не понимаю. По мне проще и эффективней просто прямо спросить о проблемах, без создания этой неоднозначной ситуации.

Нет. Чтобы человек себя таковым самоопределил, он должен сам о себе думать в таком контексте. А если он о себе так не думал никогда, тогда что? Тогда для него это искусственно созданная концепция, внедряемая дополнительно.