Ну ясный-красный ты не произнес слова «истинней», кто тут его скажет прямо. Когда ваще так говорили — в эпоху ренессанса? :))) Наши умы давно приноровились быть завуалированными, и в припрятанный абсолютец остается только вслушиваться ухом, что я и делаю :)
ты вопрос, кстати, проигнорил:
«если поэт написал стиш, — больше ли у него «прав» на понимание написанного, или его понимание — это тоже интерпретация, равная любой другой?». как бы ты ответил на него?
АВ имеете ввиду? :) Не, АВ в огне не горит, в воде не тонет :))) И, кстати, еще интересно — как система может самоурегулироваться в трудные времена. Мне кажется, этот сайт, судя по контингенту, сможет сам выплыть. :). Ну я бы на это поставила :)))
нене, давай продолжать мысль :)
конечно, не факт, что совпадают :) этого факта вообще в природе не существует, если че :))) т.к. никто не подтвердит тебе, что то, что ты понял, в точности тоже, что понял другой. мы всегда понимаем все по-своему. но твое послание о том, что правильно — это когда две точки зрения совпали, а если они не совпадают, то кто-то один — лах. Вот я и спрашиваю — сфига ли? :) чем соображения флорет истинней соображений иры по поводу текста?
образ личности есть, а личного нет, — прикидуешь как бувает? :))))
да я по сути критиковала не надю, как таковую, а вообще систему бездумного бубнежа. надя просто стала манифестацией этого всего, поэтому выглядит так, что я упрекаю ее конкретно по каким-то личным соображениям. мои резкие формы высказывания (про обезьяний ум, к примеру, и пр.) шире, чем про одного конкретного человека, они вообще об жизДни, если так можно выразиться… типа размышления: ну, как у алкоголиков на кухне под дешевый портвешок — «вот развалили россею-мать, гопари проклятые » :)) и все в таком духе :)))
по какому определению? по твоемУ? :) ты же уже написал где-то, что у ани бомбануло, потому что у нее что-то личное :) ну хошь так думать — от меня не убудет :) но тебе же мало думать :) тебе надо, штобы я подтвердила твои догадки и твои определения. зачем тебе это? :) очень надо думать про себя, что ты джеки-чан адвайты? :)))
Излишняя модерация загубит сайт, я считаю. Задушит его как подошва подснежник :) Тема все-таки специфичная, и в ней моменты помутнения рассудка неизбежны. Все это делает критерии бана весьма размытыми. :) Но мне чем нравится это место, — оно какое-то живое, гибкое, пульсирующее и очищающее само себя. Если тут поставить приставов с красной карточкой наперевес, то воздух явно станет спертым :)
А во второй Лотос сайт может и с модерацией превратиться :) (там же она есть, так? и все равно Лотос стал тем, чем он стал). У АВ, видать, иная Дхарма :)))
п.с. Ну и вот лично я, например, какого-то прям неадеквата не вижу. Пара недовольных — классика всех времен, что с этим сделать… :) А в целом-то — разумные, интересные люди, без страха взглянуть на все свои стороны.
Сами вопросы подразумевает то, что где-то есть «настоящая флорет», с «настоящей сутью текстов». И только флорет ведомо, каков истинный их смысл :)
Не хочу тебя огорчать, — но это и есть найденный абсолют :))))
У тебя субъективная интерпретация как бэ противопоставлена некому абсолютному видению. Как будто помимо суб. интерпр. бывает еще что-то другое, более правильное, чем то, что ты придумал :))
Вы уже, наврен, закончили в ночи с темой, но я вот тока щас со своими 5-ю копейками опомнилась :)))) скажу тож.
Мне кажется, что единственный трабл в том, что ты от учения ждала некой окончательной точки: что-то типа выпускного, на который ты наденешь люрексное платьичко и пойдешь на бал. А Дракон, как директор школы, будет, умиляясь на тебя, говорить всякие-разные проникновенные слова про новую жисть, в которую ты отправляешься :)
И вот время идет, а выпускной все не настает. И вместо него только новые вводные — то рис перебери, то медитируй, то слетай на луну и спаси землю от гибели. «Но мы так не договаривались!» — говоришь ты и, ясно дело, разочаровываешься.
Я считаю, что ты молодец. Как тебе сейчас не подсовывали новые задания и не искушали, ты от них отворачивалась, потому что это было честно. Разочаруйся уже во всей этой пурге до конца, потому что выпускного бала не будет, Ира. Лишь твое ожидание создает Мастера с новыми заданиями, и у него их может быть припасено на миллион жизней с лишком. А самый большой факовый загвозд тут в том, что их выполнение ни к чему не приближает ваапще — их смысл в оттягивании встречи :) Но зато бывает весело, да.
Напоследок анекдотец:
Однажды, на стене монастыря появилась надпись «Шри Япутра — козел!».
«Еще один ученик приблизился к просветлению и скоро покинет монастырь.» — грустно подумал Шри Япутра
Зазвенели во мне строчки да буквы представленной пасты, — очень уж хорошо выражена в ней мысль :)
Особенно отозвалась во мне часть про губительность веры в прогресс от лишений. Не однократно слышала, как после опорожнения мешка с аргументами, злые дяди с гадливостью выплевывали последнее, что оставалось — свои удушливые страшилки. «Вот не будешь меня слушать — лишишься работы, денег, и жена от тебя уйдет, и импотентом еще останешься. Лучше случай меня сейчас, дурачина, я тебе дело говорю». Какая же ерунда, госпади.
Если уж и применять эту пафосную метафору с коленями, то наиболее точным будет сказать, что жизнь на колени ставит, и она же с них тут же подымает, выдавая столько сил, сколько нужно, чтобы с этим справиться. Безотносительно к чему-либо: сейчас плохо, а потом хорошо. А потом опять плохо. Это не достижение, ема. И не наказание. Состояния приходит и уходит, не оставляя после себя ничего. Трудно в это поверить, — но это абсолютно ничего не значит :)
Думала пройду мимо, а оказалось, что на меня в прокуратуре уже дело сшили. Понятненько.
Желтый и острый свет лампы, что ты направил мне прямо в фейс, в ожидании какого-то признания, уже слегка подслепил глаза. Но ты так удивлен, что я отворачиваюсь от этого. Тебя правда это удивляет, милый?
Ослабь хватку, начальник. Туши свой фонарь, и тогда, может, получится разговор.
Из кусочков слов, что были небрежно мною брошены, ты составил целую прозу, которую я не писала. Весьма хлипкие у вас вышли улики, господин обвинитель. Но можно мне хотя бы звонок? Можно? Мне надо позвонить
Богу:
— Аллоха, Бог. Дело сшили, оставив меня наедине с минутой размышления и двумя вариантами. Как объяснить, что мир шире, чем два варианта. Как объяснить, что сказанное мною — уже само по себе вариант. Что делать с тем, что ему привиделось?
Фух-фух. Чорд. Повесили трубку.
— Эй, начальник, я все. Надевай наручники и веди, куда следует, т.к. сказать мне больше нечего.
ну во-первых, получи в лицо мой забористый смех. :)))))
а во-вторых,:))) излагаю как на духу:
1. Почему это вопрос естественности не возникает? Кто тебе такое сказал, милай мой доверчивый друх? О_о Это такая же оценка как и оценка «нр/не нр». (Я про неестественность лишь в этом контексте писала). ну не естественно заправлять штанцы в носки, ну я так щитаю, чего тут такого? :) Ты мне уже начинаешь навязывать то, что я под этой оценкой приберегла какое-то там НАДО. А я тебе говорю — ничего подобного и близко нет. Обшибочка вышла, Энсоушек :)
2. вот тут все не так. зачеркивай, и пиши заново :))) ты Наде не говорил: "… былоб круто еслиб ты теперь в том же духе тока своими словами". Это ты только сейчас сказал, так что не пизди. Изначально ты расцвел как маковый цвет под палящим солнцем :))) и я не поняла от чего. Выразила и свою точку. А дальше мне начали писать, и там уже слово-за слово :))))
3. Потому что делаешь полный кружбан. Но про обезьяну и льва — это не про это метафора.
4. А ты все не угомонисся приписывать мне личное :))) Да хвали хоть обхвались :) Я ж не выпиливаю твою похвалу, пойми! :) Не говорю — катись все к черту, этого не должно быть. Похвала есть, и критика есть. В чем проблемсы? :)
1. Неестественно жрать газон, стоя на корточах. Ты проходишь мимо и видишь чела, который так делает. Реакция? Ты ведь это как-то оценишь, верно? Возможно покритикуешь, так? Может смолчишь, но может и нет. Вот допустим ты не смолчал, ну потому что, — блин. Но тебя тут же обступают со всех сторон и начинается огнище: «что в тебе не так, что ты реагируешь так на чувака, жрущего газон? Он привык его жрать, миллиард лет назад мы все были на таком этапе эволюционного развития. Попробуй-ка заткнуться и понять его».
ну что тут скажешь, кроме многозначительного: «Мдаааа»… :/…
Дело тут не в границе, Энс. А в субъективном восприятии ситуэйшен. Субъективно я это вижу так. Увидела, сказала. Что тебя в этом смущает? Резкость? Ну извините, как получилос, — я не спицально :)
2. Я с этого и начинала… :)
3. Урчат — да. Тока они обратно в обезьян не превращаюца, вот чего :)))
4. Ты похлопал, я покритиковала. Ты это увидел как достижение, а я как костыль. Ты выразил свою т.з., я — свою. Твое — субъективно, и мое — субъективно :) Что, обеим точкам зрения не место, — обязательно надо одну выпалывать с видом пионера, делающего добро? :) Если моя т.з. противоречит твоей — это не значит, что меня цепляет что-то :) Это просто значит, что я иначе оцениваю происходящее, выражая его так как выражаю. Я просто количественно проигрываю, но меня это, благо, не беспокоит :)
ты вопрос, кстати, проигнорил:
«если поэт написал стиш, — больше ли у него «прав» на понимание написанного, или его понимание — это тоже интерпретация, равная любой другой?». как бы ты ответил на него?
— а что это?
— а это пукан у баби нади рвется от напряжения
:)))))
конечно, не факт, что совпадают :) этого факта вообще в природе не существует, если че :))) т.к. никто не подтвердит тебе, что то, что ты понял, в точности тоже, что понял другой. мы всегда понимаем все по-своему. но твое послание о том, что правильно — это когда две точки зрения совпали, а если они не совпадают, то кто-то один — лах. Вот я и спрашиваю — сфига ли? :) чем соображения флорет истинней соображений иры по поводу текста?
да я по сути критиковала не надю, как таковую, а вообще систему бездумного бубнежа. надя просто стала манифестацией этого всего, поэтому выглядит так, что я упрекаю ее конкретно по каким-то личным соображениям. мои резкие формы высказывания (про обезьяний ум, к примеру, и пр.) шире, чем про одного конкретного человека, они вообще об жизДни, если так можно выразиться… типа размышления: ну, как у алкоголиков на кухне под дешевый портвешок — «вот развалили россею-мать, гопари проклятые » :)) и все в таком духе :)))
а до похвал мне вообще дела нет, чесслово :)
То бишь ты Флорет определил как нечто верно-правильное-мерило понимания текста, а чьи-то интерпретации — жалкой и (скорее всего) неправильной тенью этого. И вот тут, внимание, вопрос: где вообще найти то, чтобы не являлось бы личной интерпретацией, если все всегда субъективно? :) И любое твоё: «я понял тебя» будет означать только то, что ты что-то понял по-своему. Дальше этого не выйти, ты всегда имеешь дело с личной интерпретацией. Но у тебя помимо нее припаслось еще что-то :))))
И еще для раздумий: если поэт написал стиш, — больше ли у него «прав» на понимание написанного, или его понимание — это тоже интерпретация, равная любой другой?
А во второй Лотос сайт может и с модерацией превратиться :) (там же она есть, так? и все равно Лотос стал тем, чем он стал). У АВ, видать, иная Дхарма :)))
п.с. Ну и вот лично я, например, какого-то прям неадеквата не вижу. Пара недовольных — классика всех времен, что с этим сделать… :) А в целом-то — разумные, интересные люди, без страха взглянуть на все свои стороны.
Не хочу тебя огорчать, — но это и есть найденный абсолют :))))
У тебя субъективная интерпретация как бэ противопоставлена некому абсолютному видению. Как будто помимо суб. интерпр. бывает еще что-то другое, более правильное, чем то, что ты придумал :))
Мне кажется, что единственный трабл в том, что ты от учения ждала некой окончательной точки: что-то типа выпускного, на который ты наденешь люрексное платьичко и пойдешь на бал. А Дракон, как директор школы, будет, умиляясь на тебя, говорить всякие-разные проникновенные слова про новую жисть, в которую ты отправляешься :)
И вот время идет, а выпускной все не настает. И вместо него только новые вводные — то рис перебери, то медитируй, то слетай на луну и спаси землю от гибели. «Но мы так не договаривались!» — говоришь ты и, ясно дело, разочаровываешься.
Я считаю, что ты молодец. Как тебе сейчас не подсовывали новые задания и не искушали, ты от них отворачивалась, потому что это было честно. Разочаруйся уже во всей этой пурге до конца, потому что выпускного бала не будет, Ира. Лишь твое ожидание создает Мастера с новыми заданиями, и у него их может быть припасено на миллион жизней с лишком. А самый большой факовый загвозд тут в том, что их выполнение ни к чему не приближает ваапще — их смысл в оттягивании встречи :) Но зато бывает весело, да.
Напоследок анекдотец:
Особенно отозвалась во мне часть про губительность веры в прогресс от лишений. Не однократно слышала, как после опорожнения мешка с аргументами, злые дяди с гадливостью выплевывали последнее, что оставалось — свои удушливые страшилки. «Вот не будешь меня слушать — лишишься работы, денег, и жена от тебя уйдет, и импотентом еще останешься. Лучше случай меня сейчас, дурачина, я тебе дело говорю». Какая же ерунда, госпади.
Если уж и применять эту пафосную метафору с коленями, то наиболее точным будет сказать, что жизнь на колени ставит, и она же с них тут же подымает, выдавая столько сил, сколько нужно, чтобы с этим справиться. Безотносительно к чему-либо: сейчас плохо, а потом хорошо. А потом опять плохо. Это не достижение, ема. И не наказание. Состояния приходит и уходит, не оставляя после себя ничего. Трудно в это поверить, — но это абсолютно ничего не значит :)
такая же фигня :)))))
Желтый и острый свет лампы, что ты направил мне прямо в фейс, в ожидании какого-то признания, уже слегка подслепил глаза. Но ты так удивлен, что я отворачиваюсь от этого. Тебя правда это удивляет, милый?
Ослабь хватку, начальник. Туши свой фонарь, и тогда, может, получится разговор.
Из кусочков слов, что были небрежно мною брошены, ты составил целую прозу, которую я не писала. Весьма хлипкие у вас вышли улики, господин обвинитель. Но можно мне хотя бы звонок? Можно? Мне надо позвонить
Богу:
— Аллоха, Бог. Дело сшили, оставив меня наедине с минутой размышления и двумя вариантами. Как объяснить, что мир шире, чем два варианта. Как объяснить, что сказанное мною — уже само по себе вариант. Что делать с тем, что ему привиделось?
Фух-фух. Чорд. Повесили трубку.
— Эй, начальник, я все. Надевай наручники и веди, куда следует, т.к. сказать мне больше нечего.
а во-вторых,:))) излагаю как на духу:
1. Почему это вопрос естественности не возникает? Кто тебе такое сказал, милай мой доверчивый друх? О_о Это такая же оценка как и оценка «нр/не нр». (Я про неестественность лишь в этом контексте писала). ну не естественно заправлять штанцы в носки, ну я так щитаю, чего тут такого? :) Ты мне уже начинаешь навязывать то, что я под этой оценкой приберегла какое-то там НАДО. А я тебе говорю — ничего подобного и близко нет. Обшибочка вышла, Энсоушек :)
2. вот тут все не так. зачеркивай, и пиши заново :))) ты Наде не говорил: "… былоб круто еслиб ты теперь в том же духе тока своими словами". Это ты только сейчас сказал, так что не пизди. Изначально ты расцвел как маковый цвет под палящим солнцем :))) и я не поняла от чего. Выразила и свою точку. А дальше мне начали писать, и там уже слово-за слово :))))
3. Потому что делаешь полный кружбан. Но про обезьяну и льва — это не про это метафора.
4. А ты все не угомонисся приписывать мне личное :))) Да хвали хоть обхвались :) Я ж не выпиливаю твою похвалу, пойми! :) Не говорю — катись все к черту, этого не должно быть. Похвала есть, и критика есть. В чем проблемсы? :)
ну что тут скажешь, кроме многозначительного: «Мдаааа»… :/…
Дело тут не в границе, Энс. А в субъективном восприятии ситуэйшен. Субъективно я это вижу так. Увидела, сказала. Что тебя в этом смущает? Резкость? Ну извините, как получилос, — я не спицально :)
2. Я с этого и начинала… :)
3. Урчат — да. Тока они обратно в обезьян не превращаюца, вот чего :)))
4. Ты похлопал, я покритиковала. Ты это увидел как достижение, а я как костыль. Ты выразил свою т.з., я — свою. Твое — субъективно, и мое — субъективно :) Что, обеим точкам зрения не место, — обязательно надо одну выпалывать с видом пионера, делающего добро? :) Если моя т.з. противоречит твоей — это не значит, что меня цепляет что-то :) Это просто значит, что я иначе оцениваю происходящее, выражая его так как выражаю. Я просто количественно проигрываю, но меня это, благо, не беспокоит :)