ну во-первых, получи в лицо мой забористый смех. :)))))
а во-вторых,:))) излагаю как на духу:
1. Почему это вопрос естественности не возникает? Кто тебе такое сказал, милай мой доверчивый друх? О_о Это такая же оценка как и оценка «нр/не нр». (Я про неестественность лишь в этом контексте писала). ну не естественно заправлять штанцы в носки, ну я так щитаю, чего тут такого? :) Ты мне уже начинаешь навязывать то, что я под этой оценкой приберегла какое-то там НАДО. А я тебе говорю — ничего подобного и близко нет. Обшибочка вышла, Энсоушек :)
2. вот тут все не так. зачеркивай, и пиши заново :))) ты Наде не говорил: "… былоб круто еслиб ты теперь в том же духе тока своими словами". Это ты только сейчас сказал, так что не пизди. Изначально ты расцвел как маковый цвет под палящим солнцем :))) и я не поняла от чего. Выразила и свою точку. А дальше мне начали писать, и там уже слово-за слово :))))
3. Потому что делаешь полный кружбан. Но про обезьяну и льва — это не про это метафора.
4. А ты все не угомонисся приписывать мне личное :))) Да хвали хоть обхвались :) Я ж не выпиливаю твою похвалу, пойми! :) Не говорю — катись все к черту, этого не должно быть. Похвала есть, и критика есть. В чем проблемсы? :)
1. Неестественно жрать газон, стоя на корточах. Ты проходишь мимо и видишь чела, который так делает. Реакция? Ты ведь это как-то оценишь, верно? Возможно покритикуешь, так? Может смолчишь, но может и нет. Вот допустим ты не смолчал, ну потому что, — блин. Но тебя тут же обступают со всех сторон и начинается огнище: «что в тебе не так, что ты реагируешь так на чувака, жрущего газон? Он привык его жрать, миллиард лет назад мы все были на таком этапе эволюционного развития. Попробуй-ка заткнуться и понять его».
ну что тут скажешь, кроме многозначительного: «Мдаааа»… :/…
Дело тут не в границе, Энс. А в субъективном восприятии ситуэйшен. Субъективно я это вижу так. Увидела, сказала. Что тебя в этом смущает? Резкость? Ну извините, как получилос, — я не спицально :)
2. Я с этого и начинала… :)
3. Урчат — да. Тока они обратно в обезьян не превращаюца, вот чего :)))
4. Ты похлопал, я покритиковала. Ты это увидел как достижение, а я как костыль. Ты выразил свою т.з., я — свою. Твое — субъективно, и мое — субъективно :) Что, обеим точкам зрения не место, — обязательно надо одну выпалывать с видом пионера, делающего добро? :) Если моя т.з. противоречит твоей — это не значит, что меня цепляет что-то :) Это просто значит, что я иначе оцениваю происходящее, выражая его так как выражаю. Я просто количественно проигрываю, но меня это, благо, не беспокоит :)
только в самом начале, когда меня, как щенка, только что открывшего глаза на мир, поместили в непонятную мне среду, — тогда пришлось въезжать через обезьяноподражание. но это как-то недолго было, т.к. не люблю я, видишь ли, дожевывать то, что уже пожевали другие :) не цепляет это, жизни в этом нет, все неестественно и по протоколу. весь диалог по протоколу, все вопросы по госту. зачем это нужно? это ведь поддерживается только из-за того, что есть необходимость в том, чтобы обогреться чьим-то признанием, чтобы занять какое-то место в вымышленной иерархии: вот мастер, а вот я. вот понимающие: «лена, энсо, флорет ну и т.д., а вот непонимающая йа. буду мечтать теперь, как однажды через цитатки дотянусь до ваших величин». что не так, скажешь, ты это услышал? это выглядит убого. это нагнутая спина и заглядывание в рот к кому-то. Ты же лев, ема, так и рычи как лев, а не булькай как не пойми что в проруби.
щитаю, что лучше сказать коряво, но по-своему. пусть это до последнего отведенного мне дня ни у кого не встретит понимания, но это будет мое личное. у меня, например, только недавно начало получаться писать более менее годноту, — до этого же было все очень по-критински туманно. ну и что? разве это делается для кого-то? разве не для себя?..
лучше уж честно переживать тоску, непонимание и туман в черепном коробе, чем поддерживать в себе ватный идиотизм.
но зато другие похлопали, чо — жызнь удалась.
а, еще одна сложность вспомнилась, можт пригодится.
бывает появляется мысль, а за ней следующая о том, что «предыдущая мысль была плохая». такие мысли появляются одновременно с таким резким чувством, которое можно описать так: «а сделаю-ка я вид, что этой плохой мысли не было» (но это все очень быстро, есессно, на уровне абстрактного образа). Мысли, сопровождаемые таким чувством осознаются как полузакрытые, резко забитые, быстро-промелькивающие. обычно так «гасятся» неугодные мысли. особенно, если есть глубокая установка того «как надо думать, чтобы вселенная заценила мою правильность и однажды отсыпала мне щастья взамен».
вот это все надо доставать наружу. сначала трудно это дается. ум не сдает своих стратегий до последнего. это все будет оберегаться и гаситься.
предлагаю практику «комментатор».
вниманием надо пробовать «отойти на шаг назад», и начать наблюдать, для самой себя каментя происходящее. например,
«вот щас промелькнуло чувство того, что я что-то забиваю»,
«я чувствую, что мне неудобно это признавать»,
побыть в этом неудобстве
«я морщусь от того, что мне не приятно от этой мысли, но я ничего не могу сделать».
«я считаю себя плохой».
ну и т.д.
еще хорошо писать прям весь поток мысленный. прям ворд открываешь, и туда все, что выражается пишешь, без прикрас.
*пожимаю плечами*. не наю. на что прям щас происходит в душе — на то и смореть без прикрас. только по началу не просто возвращать внимание, т.к. его по инерции тащит в содержание, но ты уже точно не на этом этапе. так что — в чем сложность у тебя сейчас? в том, чтобы просто смотреть на то, что происходит? :)
во-во, все в точности так :)
а когда темы нет, тебя и цеплять перестает то, что тебя кем-то там считают. у реакции полностью пропадает мотивация защиты. хотя внешне разницы может быть и не видно вапще :)
в общем, да — смотреть на мыслеобразы и на свои реакции. признаваться самой себе во всех потаенных чувствах, чем бы это не было. большего не сделать.)
Пжлст :)
как-как. естественно реагировать, соответствующе своей внутреннему компасу.
но ты же, наверное, хочешь знать — как бы так реагировать, чтобы меня не уязвляли разные ублюдки со своим тупым мнением? :))
О, запомните людэ :) Щас мудрота польется из моих уст в кой-то веке :)))):
если вы уже придумали себе схему диалога, а ваш оппонент ей не соответствует…
если оппонент вам ДОЛЖЕН сказать какие-то пару слов, ведомые только вам одному…
если никакой ответ вам так и не подошел…
то может стоит задаться вопросом:
а не ох*ел ли я сам? :)))
граница никуда не исчезает :) она есть всегда, только воспринимается либо как реальная, либо как условная. когда вы утверждаете, что что-то исчезает, это выдает в вас то, что вы полностью не понимаете темы, и под этот спонтанный диалог не нашлось подходящих цитат :))
прикол. тут пол ветки последних дней про то, на что у меня реакция :)))) я ужо со всех ракурсов осветила позицию более, чем прозрачно :))
ты, по-моему, Бамбуша, спрашивая у меня что-то, уже сама имеешь ввиду какой-то ответ. Так может тебе с собой и поговорить, раз я все равно не отвечаю по твоей схемке? :)
когда появляются какие-то специальные «слова учения», между ними возникает граница с любыми «другими» словами. так все «учение» превращается в сухое пересказывание и перемалывание воды в ступе, что с вы и демонстрируете. вы бережете и храните под матрацом свое самое драгоценное — цитатки «гламных и великих», и радуетесь, как нищенка милостыне, когда вас учтиво похлопывают по плечу за то, что ответили «как подобает». если вас это устраивает, то я не против, конечно же :) да ваще эт я, наверное, ресурсом ошиблась — всерьез думала, что тут люди занимаются исследованием, а не перелопачиванием притч на каждом шагу :)
Интересные аллегории получились; понравилось их хитросплетение, своеобычность и слегка запрятанная очевидность общей сути. Мне остается лишь, как нонче модно на молодежном сленге, сказать: доставило :)))
а во-вторых,:))) излагаю как на духу:
1. Почему это вопрос естественности не возникает? Кто тебе такое сказал, милай мой доверчивый друх? О_о Это такая же оценка как и оценка «нр/не нр». (Я про неестественность лишь в этом контексте писала). ну не естественно заправлять штанцы в носки, ну я так щитаю, чего тут такого? :) Ты мне уже начинаешь навязывать то, что я под этой оценкой приберегла какое-то там НАДО. А я тебе говорю — ничего подобного и близко нет. Обшибочка вышла, Энсоушек :)
2. вот тут все не так. зачеркивай, и пиши заново :))) ты Наде не говорил: "… былоб круто еслиб ты теперь в том же духе тока своими словами". Это ты только сейчас сказал, так что не пизди. Изначально ты расцвел как маковый цвет под палящим солнцем :))) и я не поняла от чего. Выразила и свою точку. А дальше мне начали писать, и там уже слово-за слово :))))
3. Потому что делаешь полный кружбан. Но про обезьяну и льва — это не про это метафора.
4. А ты все не угомонисся приписывать мне личное :))) Да хвали хоть обхвались :) Я ж не выпиливаю твою похвалу, пойми! :) Не говорю — катись все к черту, этого не должно быть. Похвала есть, и критика есть. В чем проблемсы? :)
ну что тут скажешь, кроме многозначительного: «Мдаааа»… :/…
Дело тут не в границе, Энс. А в субъективном восприятии ситуэйшен. Субъективно я это вижу так. Увидела, сказала. Что тебя в этом смущает? Резкость? Ну извините, как получилос, — я не спицально :)
2. Я с этого и начинала… :)
3. Урчат — да. Тока они обратно в обезьян не превращаюца, вот чего :)))
4. Ты похлопал, я покритиковала. Ты это увидел как достижение, а я как костыль. Ты выразил свою т.з., я — свою. Твое — субъективно, и мое — субъективно :) Что, обеим точкам зрения не место, — обязательно надо одну выпалывать с видом пионера, делающего добро? :) Если моя т.з. противоречит твоей — это не значит, что меня цепляет что-то :) Это просто значит, что я иначе оцениваю происходящее, выражая его так как выражаю. Я просто количественно проигрываю, но меня это, благо, не беспокоит :)
щитаю, что лучше сказать коряво, но по-своему. пусть это до последнего отведенного мне дня ни у кого не встретит понимания, но это будет мое личное. у меня, например, только недавно начало получаться писать более менее годноту, — до этого же было все очень по-критински туманно. ну и что? разве это делается для кого-то? разве не для себя?..
лучше уж честно переживать тоску, непонимание и туман в черепном коробе, чем поддерживать в себе ватный идиотизм.
но зато другие похлопали, чо — жызнь удалась.
бывает появляется мысль, а за ней следующая о том, что «предыдущая мысль была плохая». такие мысли появляются одновременно с таким резким чувством, которое можно описать так: «а сделаю-ка я вид, что этой плохой мысли не было» (но это все очень быстро, есессно, на уровне абстрактного образа). Мысли, сопровождаемые таким чувством осознаются как полузакрытые, резко забитые, быстро-промелькивающие. обычно так «гасятся» неугодные мысли. особенно, если есть глубокая установка того «как надо думать, чтобы вселенная заценила мою правильность и однажды отсыпала мне щастья взамен».
вот это все надо доставать наружу. сначала трудно это дается. ум не сдает своих стратегий до последнего. это все будет оберегаться и гаситься.
предлагаю практику «комментатор».
вниманием надо пробовать «отойти на шаг назад», и начать наблюдать, для самой себя каментя происходящее. например,
«вот щас промелькнуло чувство того, что я что-то забиваю»,
«я чувствую, что мне неудобно это признавать»,
побыть в этом неудобстве
«я морщусь от того, что мне не приятно от этой мысли, но я ничего не могу сделать».
«я считаю себя плохой».
ну и т.д.
еще хорошо писать прям весь поток мысленный. прям ворд открываешь, и туда все, что выражается пишешь, без прикрас.
личностные темы это прорабатывает очень лихо.
а когда темы нет, тебя и цеплять перестает то, что тебя кем-то там считают. у реакции полностью пропадает мотивация защиты. хотя внешне разницы может быть и не видно вапще :)
в общем, да — смотреть на мыслеобразы и на свои реакции. признаваться самой себе во всех потаенных чувствах, чем бы это не было. большего не сделать.)
Пжлст :)
но ты же, наверное, хочешь знать — как бы так реагировать, чтобы меня не уязвляли разные ублюдки со своим тупым мнением? :))
п.с. плин, не обижайса, Бамбуш :)) я реально не вижу темы, поэтому подыгрывать твоему пониманию, — извини, ни энергии, ни желания. забей, короч.
если вы уже придумали себе схему диалога, а ваш оппонент ей не соответствует…
если оппонент вам ДОЛЖЕН сказать какие-то пару слов, ведомые только вам одному…
если никакой ответ вам так и не подошел…
то может стоит задаться вопросом:
а не ох*ел ли я сам? :)))
ты, по-моему, Бамбуша, спрашивая у меня что-то, уже сама имеешь ввиду какой-то ответ. Так может тебе с собой и поговорить, раз я все равно не отвечаю по твоей схемке? :)