Анна
@A_Hu

вы чета путаете, я у вас ниче не просила :)) изначально энсо писала, а топик это ваще салика, причем тут вы? :) вы чего-то, похоже, на свой счет попринимали все сказанное :) так речь не об вас конкретно шла :)
но раз уж так вышло, что вам показалось, что про вас, — сам бох вам и велел взглянуть на то, что там так встрепенулось, что вы мне аж стопицот сообчений прислали из фикалиевых масс :)))
вы орите, — мне не жалко :)))) но вы попутно там сморите на то, что отстаивается и защищается в этом сраче, и почему так необходимо доказать, что анюта — это сам смертный грех :) что вы от этого выиграете? :) станете лучше выглядеть в своих глазах? ну и сморите на то, что в этом нуждается? :)

поняна, значит, пари на лаха :))) ладно, идет :)))

Энсуш, если тебе скажут, к примеру, какую-нибудь до горечи тупую и пошлую фразу, типа «все в россии бухают», ты услышишь, что в ней вера в истинность и реальность такого (что ничто иное как вера в абсолют этой точки зрения). тебе не надо для этого выплевывать что-то такое большое_особенное, чтобы понять, что это стереотип, принятый на веру.
это я к тому, что умение слышать абсолюты — не приходит разом. это приходит постепенно, в процессе щепетильного разбора каждой отдельной темы. и в этой конкретной теме я разобралась, чтобы услышать то, что сокрыто в твоих строках. :))

во. насчет поэта и стиша — все так, согласна.
заменим теперь данные в задачке: поэт — флорет, читатель — дашка. если у них равно-относительные точки восприятия, то откуда может появиться вопрос: а уверена ли ты, ира, что ты поняла флорет, а не свои интерпретации?
ну есессно она поняла свои интерпретация, что еще она могла понять в принципе?!:) но твой вопрос, САМ ВОПРОС, услышь! — допускает то, что у поэта есть нечто другое — настоящее, нежели чьи-то вшивые относительные интерпретации… :)

пфф, да базару нет :)) принимается :))) а на что пари?:))) кто проиграл — тот лах? или какой крупняк на кон ставится? :))))

щас им тока вы тут кидаетес, кстати :)))

думаю, все будет нормально. вот мое пророчество. :))))

:)) у тебя скорее бомбанет, Энс :))) И я буду тут как тут, ты ж понимаешь :))))))

Я ее услышала еще вчера и ответила, что ты обшибся :)) но тебе не хочется принимать этот ответ, потому что твой-то, — пффф, — куда лучше :)))

Ну ясный-красный ты не произнес слова «истинней», кто тут его скажет прямо. Когда ваще так говорили — в эпоху ренессанса? :))) Наши умы давно приноровились быть завуалированными, и в припрятанный абсолютец остается только вслушиваться ухом, что я и делаю :)
ты вопрос, кстати, проигнорил:
«если поэт написал стиш, — больше ли у него «прав» на понимание написанного, или его понимание — это тоже интерпретация, равная любой другой?». как бы ты ответил на него?

— дети, смотрите, что это? что это?
— а что это?
— а это пукан у баби нади рвется от напряжения
:)))))

АВ имеете ввиду? :) Не, АВ в огне не горит, в воде не тонет :))) И, кстати, еще интересно — как система может самоурегулироваться в трудные времена. Мне кажется, этот сайт, судя по контингенту, сможет сам выплыть. :). Ну я бы на это поставила :)))

нене, давай продолжать мысль :)
конечно, не факт, что совпадают :) этого факта вообще в природе не существует, если че :))) т.к. никто не подтвердит тебе, что то, что ты понял, в точности тоже, что понял другой. мы всегда понимаем все по-своему. но твое послание о том, что правильно — это когда две точки зрения совпали, а если они не совпадают, то кто-то один — лах. Вот я и спрашиваю — сфига ли? :) чем соображения флорет истинней соображений иры по поводу текста?

образ личности есть, а личного нет, — прикидуешь как бувает? :))))
да я по сути критиковала не надю, как таковую, а вообще систему бездумного бубнежа. надя просто стала манифестацией этого всего, поэтому выглядит так, что я упрекаю ее конкретно по каким-то личным соображениям. мои резкие формы высказывания (про обезьяний ум, к примеру, и пр.) шире, чем про одного конкретного человека, они вообще об жизДни, если так можно выразиться… типа размышления: ну, как у алкоголиков на кухне под дешевый портвешок — «вот развалили россею-мать, гопари проклятые » :)) и все в таком духе :)))

а до похвал мне вообще дела нет, чесслово :)

по какому определению? по твоемУ? :) ты же уже написал где-то, что у ани бомбануло, потому что у нее что-то личное :) ну хошь так думать — от меня не убудет :) но тебе же мало думать :) тебе надо, штобы я подтвердила твои догадки и твои определения. зачем тебе это? :) очень надо думать про себя, что ты джеки-чан адвайты? :)))

С того, что в них видно противопоставление суб. интерпр. и «настоящей подачи флорет». Вчитайся: «с чего ты взяла что ты её именно слышишь а не придумываешь за неё свои интерпретации её текстов?» © Энс.
То бишь ты Флорет определил как нечто верно-правильное-мерило понимания текста, а чьи-то интерпретации — жалкой и (скорее всего) неправильной тенью этого. И вот тут, внимание, вопрос: где вообще найти то, чтобы не являлось бы личной интерпретацией, если все всегда субъективно? :) И любое твоё: «я понял тебя» будет означать только то, что ты что-то понял по-своему. Дальше этого не выйти, ты всегда имеешь дело с личной интерпретацией. Но у тебя помимо нее припаслось еще что-то :))))
И еще для раздумий: если поэт написал стиш, — больше ли у него «прав» на понимание написанного, или его понимание — это тоже интерпретация, равная любой другой?

тебе пришел же ответик с другой темы, его каменть :)

Излишняя модерация загубит сайт, я считаю. Задушит его как подошва подснежник :) Тема все-таки специфичная, и в ней моменты помутнения рассудка неизбежны. Все это делает критерии бана весьма размытыми. :) Но мне чем нравится это место, — оно какое-то живое, гибкое, пульсирующее и очищающее само себя. Если тут поставить приставов с красной карточкой наперевес, то воздух явно станет спертым :)
А во второй Лотос сайт может и с модерацией превратиться :) (там же она есть, так? и все равно Лотос стал тем, чем он стал). У АВ, видать, иная Дхарма :)))

п.с. Ну и вот лично я, например, какого-то прям неадеквата не вижу. Пара недовольных — классика всех времен, что с этим сделать… :) А в целом-то — разумные, интересные люди, без страха взглянуть на все свои стороны.

этот тред себя изжил :) го в другую ветвь :)))

Сами вопросы подразумевает то, что где-то есть «настоящая флорет», с «настоящей сутью текстов». И только флорет ведомо, каков истинный их смысл :)
Не хочу тебя огорчать, — но это и есть найденный абсолют :))))
У тебя субъективная интерпретация как бэ противопоставлена некому абсолютному видению. Как будто помимо суб. интерпр. бывает еще что-то другое, более правильное, чем то, что ты придумал :))

Вы уже, наврен, закончили в ночи с темой, но я вот тока щас со своими 5-ю копейками опомнилась :)))) скажу тож.
Мне кажется, что единственный трабл в том, что ты от учения ждала некой окончательной точки: что-то типа выпускного, на который ты наденешь люрексное платьичко и пойдешь на бал. А Дракон, как директор школы, будет, умиляясь на тебя, говорить всякие-разные проникновенные слова про новую жисть, в которую ты отправляешься :)
И вот время идет, а выпускной все не настает. И вместо него только новые вводные — то рис перебери, то медитируй, то слетай на луну и спаси землю от гибели. «Но мы так не договаривались!» — говоришь ты и, ясно дело, разочаровываешься.
Я считаю, что ты молодец. Как тебе сейчас не подсовывали новые задания и не искушали, ты от них отворачивалась, потому что это было честно. Разочаруйся уже во всей этой пурге до конца, потому что выпускного бала не будет, Ира. Лишь твое ожидание создает Мастера с новыми заданиями, и у него их может быть припасено на миллион жизней с лишком. А самый большой факовый загвозд тут в том, что их выполнение ни к чему не приближает ваапще — их смысл в оттягивании встречи :) Но зато бывает весело, да.

Напоследок анекдотец:

Однажды, на стене монастыря появилась надпись «Шри Япутра — козел!».
«Еще один ученик приблизился к просветлению и скоро покинет монастырь.» — грустно подумал Шри Япутра