Анна
@A_Hu

Да кому ты сдалась :)

А почему ты не занялась вопросами про себя, когда реагировала на тему старения? :) Тебя тема задела, и ты понеслась пукать про то, что ты краше и милее, а на того, кто задел — полились высеры :) Схема отработанная годами :) Уже сутки прошли, а ты все с обосранными штанцами бегаешь по улке, все чего-то защищаешь :) И хоть бы разок на себя сама глянула, так нет же, — «Ира, Ира, Ира, Ира, че те надо, че ты пишешь».))

Точнейше, Мастер. Так и есть. Вижу, что тело — это образ, и у меня есть жесткие понятия того, что «красиво», а что «некрасиво». Занимаюсь сортировкой этих понятий, как только некрасиво, сразу же начинается напряжение, мука, недовольство. Образ тела полностью рассматривается как «мое имущество».

Да пусть сводят, к чему хотят :)

Первое, что было отмечено — МОЕ и тело, т.е. стало очевидно, что это два элемента, — так произошел переезд в наблюдателя на время. Установилась концепция — «тление меня не касается, я лишь наблюдатель, а не само тело». Затем было перебирание наиболее удобных концепции, помогающих примириться с данностью — «таковы правила игры, я ничего с этим не сделаю, старость может быть интересной ит.д.». Какое-то время прокатывало, потом стало тошно от вранья и от этих примирений, покрывающих ужас. Конечно, это все утешение, а не правда… В итоге — нескончаемые мучения от того, что ВЫНУЖДЕНА наблюдать всю эту порнографию. Переезд в наблюдателя перемежается с отождествлением себя с телом. Я то наблюдатель, то само тело. Это уже становится невыносимым.
Остальные вопросы тоже исследую; спасибо Вам, Мастер, за наводки…

да, реалистично :) Бамбуке надо глянуть, а то она Софи Лорен рассчитывает в зеркале увидать, а там обычная старуха будет через 15 лет :)

:)))

… а успокаивает только то, что вы в этом не виноваты..)))

Я слышу, что ты вообще в тему не врубаешься) О чем мне с тобой тереть, а? О твоих говно-вымыслах? :) Так они мне ни к чему, поговори о них с Рикирмуртом, как ты любишь :)
Для твоего успокоения: у меня заурядная внешность и средний ум. Но тебе невдомек же, что дело не в этом :)

Да нет корня глубже, нету! Это идея, уход от единственной темы в какую-то мифическую «глубь», которую якобы надо прорабатывать, до которой надо как-то докатиться, посмотреть. Самоопределение, приносящее страдание только одно. Оно конкретно и осязаемо.)

я да)))

дурище, ты дурище..)))

Во, самообман пошел. И убаюкивание — старость может быть красивой, дадада, у Софи Лорен точно так и у меня так будет.Это и есть защита единственного самого ценного самоопределения! Зачем себя уговаривать, что старость может быть неплохой?
Если приводятся все эти фотографии, это уже говорит о том, что вопрос ввергает в ужас, а таким образом просто ищется утешение!

А что опыт смотрение на тело со стороны устраняет самоопределение через тело? :) Опыт забывается, тело остается. И все сопутствующие траблы тоже.
Феликс, я перед собой как на ладони. Мне вот эти — что ты защищаешь вообще ни о чем. Так что мне на голову лучше не лезь :) И, кстати, камент к посту ты написал, а в каменте — утверждение, а утверждение уже можно счесть за защиту. Так шо…
:)

«Я есть» по-твоему не через тело определяется? Есть тело, есть и я. И весь страх сводится к потере тела, к его смертности. Тело смертно = я умру. Не будет тела = не будет меня.
И какие чертовы фиксации могут закрыть этот вопрос? Возможно, кстати, что прорабокта фиксаций в какой-то мере является отвлечением от главной темы. От того, что по-настоящему необратимо. А страдание может быть только от необратимости. А все, что можно исправить, только драйва придает.
И еще по поводу внутренней защиты. А что это за защита, а? Это защита самого ценного и есть. Буду убеждать себя, что все еще ничего, колоть ботокс или делать вид, что произошло смирение. А это не смирение, а самообман.

Привет, Мастер!
Писала ответ, получился пост. Прочитайте, плыс :)
advaitaworld.com/blog/39368.html

Я думаю, что вопрос доверия — это примочка для «живущего». Очень важно в разделении поддерживать серьезность такими понятиями как: «доверие к жизни» или «честность с собой» :) Проститутка, убийца, наркоман, прокурор, богач, писатель, праноед — кто из них живет нечестно с самим собой? Честность — это внутренний импульс к действию, и интересно в этом то, что этот импульс один. Если бы было два импульса, один из которых был бы ориентирован на четность/доверие, а другой на нечестность/недоверие, тогда можно было бы взывать: «будь честным, доверяй». Но этого распутья нет же ведь. Совершаемое действие совершается так как не может не совершится. Поэтому нечестности и недоверия вообще нет и быть не может.

Противоречий со сказанным не возникло :)

Все, что я сейчас вижу и через 1 секунду может тут уже не быть. Постоянство явлений отсутствует, одно сменяется другим. Вот прямо этот разговор, в это время между мной и тобой, об этом и этими словами — больше никогда не повторится в точности и даже близко не повторится. Все эти точки, запятые, буквы и слова именно в этом порядке — случились только сейчас. А в следующем кадре — нашего диалога уже не будет. Будет что-то другое, следующее, а потом опять… следующее. Только это разве пустотность? По-моему нет. Я бы сказал, — это осознание появления и умирания явления. «Ничто не вечно под луной», как выразился классик :) Я думаю, это осознание необходимо в поиске для того, чтобы не цепляться за происходящее. Придет — уйдет. Никакое явление не может быть опорой (ввиду недолговечности), а значит и смысла нет рассчитывать на то, что это нечто ценное. Ты вот это называешь пустотностью, что я описала или я тебя не так поняла?
Я-то себе никак не представляю этого, т.к. в представления я уже не верю :) Знаю, что слово есть такое, и из уст Мастеров его слышала, но сама я не могу заречься, что понимаю, на что они указывали :) Теоретически могу что-то сваять концептуальное, но зачем оно надо. :)

а)